Реферат: Проблемы теории познания
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Познание какпредмет философского анализа
2. Структура знания(чувственное и рациональное, обыденное и научное, эмпирическое и теоретическоепознание)
3. Истина и еекритерии
4. Практика. Ееструктура и виды
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы теории познанияв достаточно строгой форме разработал Аристотель. Он уделял большое вниманиеанализу выводного знания. Силлогистика Аристотеля на многие столетия определиларазвитие логики. Группа логических работ Аристотеля уже в древности былаобъединена и получила название «Органон», т. е. инструмент для полученияистинного знания.
В Новое время теория познанияполучила импульсы к развитию. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон сего замечательной работой, критический характер которой отражен уже в самом еезаглавии: «Новый органон». Цель этого сочинения – разработка учения о методепознания законов природы. Знание – сила. Этот тезис Бэкона не потерял своегозначения и сегодня. Но сила имеется только у истинного знания. Бэкон поставилна обсуждение целый ряд вопросов, имеющих большое значение для разработкитеории познания. Отметим лишь некоторые из них.
Современная теорияпознания не противопоставляет органы чувств, как инструмент познания, уму,способности человека давать логическую, понятийную картину мира. Но все, жеследует заметить, что органы чувств дают лишь внешнюю картину явлений,изучаемых человеком. Алогические средства познания позволяют, на основеобщественно-исторической практики, проникнуть в сущность явлений и событийокружающего нас мира. Этот факт в различии средств познания и зафиксирован ещедревними мыслителями в форме антитезы чувства – ум.
Целью настоящей контрольной работы является рассмотрениепроблемы теории познания, которой посвящено целое направление философскогознания. Кроме того, для наиболее полного рассмотрения этой теории авторомпоставлена цель рассмотрения таких институтов философского исследования какистина, знание и практика.
В ходе написания работы, автор путем анализаучебников по философии, научных работ в этой сфере отечественных и зарубежныхученых и мыслителей, попытался обобщить полученные знания о философской теориипознания, ее структуре, формах и необходимых элементах.
Объект и предмет исследования определяютсятематикой работы, ее целью и задачами.
Предмет исследования – теоретические основы знаний,разработанные в процессе мировоззренческой деятельности великих мыслителей иученых, в том числе и современного этапа развития научного познания.
1. Познаниекак предмет философского анализа
Проблема познания является одной из важнейших, которымизанимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человекаи общества. Ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямойзависимости от того, как решаются проблемы бытия[1].
Загадки, тайны и парадоксы познания будоражат умы людей снезапамятных времен. Однако наряду с бурным развитием наук, образованием новыхнаучных школ и направлений нерешенных вопросов, связанных с рождением знания,не становится меньше. Характеризуя важность рассмотрения познавательнойпроблематики, необходимо сделать несколько замечаний[2].
Первое. Деятельность человека носит, как правило, осмысленный характер (иногдаговорят осознанный характер, и это правильно). Но почему-то мы недостаточновнимания обращаем на то обстоятельство, что в основе этой деятельности(осмысленной, осознанной) находится знание. Познавательный (гносеологический)компонент лежит если не в основе, то, по крайней мере, находится в началечеловеческой деятельности. Именно правильное начало обеспечивает базу дляэффективного познания, именно от начала зависит истинность знания и, какследствие, результаты практики.
Второе. В условиях современной динамичной жизни много и справедливо говорят окризисе в области методологии, а это напрямую связано с наукой, котораясущественно влияет на реальную жизнь людей. Извечный вопрос, как усилитьпознавательные возможности человека, повысив тем самым эффективность егодеятельности, остается, безусловно, актуальным. Несмотря на трудности познания,связанные со сложностью, неисчерпаемостью и противоречивостью окружающей насдействительности, с наличием ошибок в ходе чувственного восприятия, возможностьюискажений реальности в процессе абстрагирования, наше время не являетсяисключением в поиске эффективных средств и способов познавательнойдеятельности. Вот почему необходимо обратиться к проблемам, которые возникаютпри рассмотрении процесса познания, так как от их эффективного решения зависятрезультаты практической деятельности людей.
Третье. Процесс познания, а точнее его результат – знание, имеет еще один оченьважный ценностный аспект. Смысл его очень удачно выразил К.Э. Циолковский,который писал: «Большая разница – знать и не знать. Положим, я сейчасбеден, терплю голод и холод. Но если я знаю, что через 10 лет меня ожидаетбогатое наследство, то мне легко перенести мою нужду. Я уже буду счастлив одниможиданием счастья. Это ожидание придаст мне силы и бодрость. Даст энергию,которая может принести в жизни плоды. Напротив, безнадежность отнимает силы,отнимает радость и даже убивает». Таким образом, знание оказываетсясвязано с социальным оптимизмом.
Изучение феномена познания предполагает раскрытие природы иособенностей исследуемого процесса.
Психические познавательные процессы, используемые как модельпознавательных процессов в психологии, далеко не исчерпывают процесс познания;проблема рождения и функционирования знания затрагивает немало других наук,прямо или косвенно занимающихся исследованием процесса познания, его сущности,содержания, форм и особенностей протекания.
Обусловленное практикой требование исследования процессапознания сопутствовало всей истории развития человека и общества. Начатый назаре формирования науки анализ анатомии познавательного аппарата илипоследующие попытки систематизации и осмысления приобретенных знаний былинацелены на раскрытие сущности и механизма познавательного акта. Следуетзаметить, что познание функционирует на уровне отношений «субъект — объект», формирование которых связано с эволюцией форм отражения материи.
Теория познания изучает[3]:
1) возможность иструктуру самопознания материи (формы, ступени, уровни), объективнодетерминированную структурой познаваемой реальности;
2) структурусоотношения объективного и субъективного в мысленных отраженияхдействительности (истина, заблуждение);
3) характермысленных отражений с точки зрения их детерминации, проверяемости и ценностнойопределенности.
При всей остроте познавательных проблем, при всей ихпестроте, обусловленной разными (порой полярными) школами в гносеологии, все жеможно выделить некоторые узловые, которые обозначаются как основные проблемытеории познания[4].
Первая проблема— выяснение природы самого познания, выявление основ иусловий познавательного процесса. Переводя эту проблему для понимания в болееупрощенное русло, можно поставить вопрос: а почему, собственно, ум человекаищет объяснений происходящего? Безусловно, ответов может более чем, достаточно:по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д. В этомотношении любопытна мысль, высказанная В.П. Алексеевым: "… припревышении определенного уровня сложности система, чтобы вести себя адекватноокружающей среде, должна начать предугадывать ход будущих событий. В противномслучае она, сталкиваясь с изменением условий, в силу своей сложности иневозможности быстрой перестройки, будет постоянно отставать в своих ответах нановые задачи". Это предположение В.П. Алексеева наводит на определенноепонимание, почему ум человека ищет объяснений.
Но не менее важна и вторая часть проблемы — выяснение условийпознавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательныйфеномен, относятся: 1) природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойстви качеств); 2) человек (мозг человека как продукт той же природы); 3) формаотражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства). Если все трикомпонента в наличии и во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противномслучае говорить о познании проблематично.
Необходимо определиться также и с понятием«отражение», которое лежит в основе осмысления процесса познания.Упрощенное понимание этого термина приводит к вульгаризации диалектикипознания. Под отражением понимается процесс взаимодействия, прикотором одни материальные тела, процессы, явления своими свойствами иструктурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел,процессов, явлений, сохраняя при этом след взаимодействия.
Вторая проблема гносеологии — определение конечного источника знаний, характеристикаобъектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпаетпознание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бываютобъекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточнымоснованием утверждать, что внешний мир доставляет, в конечном счете, исходнуюинформацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смыслепонимается то, на что направлено познание — материальный мир (природный и социальный),окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.
В большом массивеобъектов познания можно выделить первичные, вторичные и третичные[5].
Первичным объектом познания (а соответственнои конечным источником знаний) всегда выступает определенная часть, фрагментматериального мира. Однако поскольку в процессе отражения первичных объектовформируется сознание, возникают его образы, постольку возникают вторичныеобъекты познания (и соответственно вторичный источник знаний). Таковыми ивыступают сознание и его образы, а шире – все духовные процессы, духовный мирлюдей. Наконец, можно говорить и о третичных объектах познания –объектах, которые специально создает и изучает человек в процессенаучно-теоретической деятельности. К таковым следует отнести понятия«точка», «идеальный газ», «плоскость» и т.д.
Определение объектапознания осуществляется с учетом принципа практики. Познание мираосуществляется в формах активности субъекта, который в ходе практики вовлекаетопределенные аспекты действительности в сферу своей жизнедеятельности, придаваяим статус и предмета труда, и объекта познания. Иначе говоря, именно и только входе деятельности человека природные предметы и явления становятсяфункционально значимыми как объекты деятельности и познания. Выделить в чистомвиде объект познания невозможно. Уже для первобытного человека, поскольку онизменил свое отношение к внешнему миру, предметы как бы “отрываются” от своейестественной основы и «связываются» с возникшей системой социальныхпотребностей.
Общество является особымобъектом познания[6]. В силу этого социальноепознание, в частности, отличается гораздо меньшей, по сравнению сестествознанием, стандартизацией языка исследования, отсутствием четкойалгоритмизации в исследовательском поведении, наличием достаточной свободывыбора конкретных способов или средств решения познавательных проблем. В социальномпознании в большей мере, чем в естественнонаучном познании, проявляетсяличность исследователя с его жизненным опытом, с особенностями его виденияявлений и их оценки, его мышления и воображения. Одна из особенностейсоциального познания заключается в том, что здесь имеет место взаимодействиесобственно научного исследования с обыденным сознанием («здравымсмыслом»), с различными вненаучными формами «практического»ценностного сознания и познания. Все это говорит о том, что общество являетсяособым объектом познания.
К третьей проблеме теории познания можноотнести проблему субъекта познания. Что такое субъект познания? Какую рольиграет субъект в процессе взаимодействия с объектом? Вот круг вопросов, как быобозначающих суть этой проблемы.
Субъект познания — этоличность, социальная группа, общество в целом. В процессе познания происходитобъективизация субъекта — т.е. гносеологические действия субъекта, направленныена получение знаний, адекватно воспроизводящих объективную реальность ивыражающихся прежде всего в языке. Субъект вносит свои коррективы впознавательный процесс, как минимум, по двум направлениям:
— по линии индивидуальнойсубъективности (когда мы приписываем объектам познания свойства и качества всоответствии со своими потребностями и интересами);
— по линии«коллективной» субъективности (субъект всегда реализует свойпознавательный интерес в определенных социальных условиях и несет на себе ихпечать)[7].
Абстрагироваться от этихвлияний при выделении объекта познания невозможно.
Формулировка четвертойпроблемы теории познания может звучать так: каковы содержание, формы,закономерности процесса познания? Как идет развитие знания? На сегодня наукавыделяет чувственное и рациональное познание, видит познавательные возможностиинтуиции. Есть ли закономерности данного процесса? Если да, то каковы они?Каковы противоречия процесса познания, как они решаются?
Пятая проблема связана с оценкойрезультатов познания. Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение?Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк, характеризуя стиль иотчасти смысл достижения истины, писал: «Поиски разумом истиныпредставляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичьюсоставляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум всвоем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не тольконовым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере»[8].
Говоря об основныхпроблемах классической теории познания, нельзя не упомянуть и о принципах, накоторых она базируется, в их числе:
— принцип познаваемостимира;
— принцип определяющейроли практики;
— принцип отражения,который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения; отражаемоепервично, отражающее вторично; отражение — это диалектический процесс; познание— высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме, объективны посодержанию; исходный и конечный пункт познания — практика[9].
Таким образом,гносеология (теория познания, эпистемология) — это раздел философии (и отрасльфилософского знания), в котором изучаются: проблемы природы познания и еговозможности; отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылкипознания; выявляются условия его достоверности и истинности[10].
2. Структуразнания (чувственное и рациональное, обыденное и научное, эмпирическое итеоретическое познание)
Одним из важнейших положений гносеологии является то, чтопознание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, что познание —это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различными причинами иусловиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт. Противоречивостьпознания проявляется уже в том, что оно переводит материальное в своюпротивоположность — идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир,его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое(работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое — в факт сознания,мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познанияпроявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм междусобой.
Цель познания — знания[11]. Они нужны для:ориентации человека в окружающем мире; объяснения и предвидения событий;планирования и реализации деятельности. Знание — средство преобразованиядействительности и это система. Знание возникает в процессе познания, а онсостоит из форм, этапов, уровней. В теории познания выделяют, как правило, чувственноеи рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связичувственного и рационального.
Характеристику процесса познания следует начать с чувственнойступени, потому что она:
— исторически начальная ступень;
— начальная в том смысле, что без чувственностипервоначального контакта с миром не возникает.
Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств (зрение,слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны: — непосредственность(прямое воспроизведение объекта); — наглядность и предметность возникающихобразов; — воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон исвойств[12].
Основные формы чувственного отражения: ощущения, восприятия,представления. Ощущения отражают отдельные свойства и стороны объекта(цвет, запах и т.д.) и сами по себе не дают цельной картины объекта познания. Восприятия — синтез ощущений, при котором формируется целостный образ предмета вединстве его сторон и свойств. И, наконец, наглядное воспроизведение прошлыхвосприятий с помощью памяти и воображения рождает такую форму образа, как представление.По сравнению с восприятием оно является более обобщенным образомдействительности, служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональномуотражению действительности. Но не следует представлять дело так, чточувственное познание — это пассивный этап передачи информации от объекта ксубъекту. Чувственное отражение активно, во-первых, а во-вторых,социально обусловлено (речь идет о человеческом чувственном отражении).
Говоря о чувственном познании, следует заметить, чтосоциальная детерминация чувственного отражения человека составляет егоспецифику по сравнению с чувственным отражением у животных. Эту специфику можновыразить в следующих положениях[13].
1) Выделяетсявлияние социальных отношений, общественной и индивидуальной практики на выборобъектов отражения в окружающей действительности.
2) Происходитформирование (под воздействием практики, социально-культурных условий иценностей) перцептивных установок и ожиданий, регулирующих в ходе восприятиявзаимодействие текущих сенсорных данных и прошлого опыта субъекта.
3) Осуществляетсявзаимодействие прошлой, а также текущей сенсорной информации и культурныхнаслоений. Исходя из этого можно говорить о том, что непосредственностьчувственного отражения — вещь относительная и что необходимо учитывать этуотносительность в познавательной и практической деятельности. Таковы в общихчертах формы, особенности и специфика чувственного познания человека.
Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражениядействительности посредством мышления[14]. Мышление может бытьпредставлено тремя основными уровнями, которые соответствуют в общемистории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений;вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для негохарактерны: — опора на результаты чувственного отражения, опосредованностьчувствами; — абстрактность и обобщенность возникающих образов; — воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей иотношений. К основным формам рационального познания можно отнести: понятия,суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.
Понятие – логический образ, воспроизводящий существенные свойства и отношениявещей. С него начинается и им завершается любой цикл осмыслениядействительности. Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного квсеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.
Суждение – это мысль, связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающаяотношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятсяопределения науки, все ее утверждения и отрицания[15].
Умозаключение представляет собой вывод из нескольких взаимосвязанныхсуждений нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определениянауки. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываютсягипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые иглубокие логические образы действительности.
И еще одно важное положение, которое желательносформулировать при характеристике рационального познания. Необходимо различатьпонятия “мышление” и “интеллект”. Интеллект следует рассматривать как интегральнуюи высокодифференцированную способность к мышлению, как универсальнуютренированность мозга. Это своего рода духовный потенциал личности, гдефункциональное раскрытие порождает все богатство оттенков и форм человеческогомышления. Под мышлением (умственной активностью), напротив, понимаетсята конкретная деятельность, которая производится носителем интеллекта.
Философия, анализируя научное познание, ищет ответы на следующиевопросы: Что такое научное знание и как оно устроено? Каковы принципы егоорганизации и функционирования? Что представляет собой наука как производствознаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чемони отличаются друг от друга и как функционируют?
Однозначное определение науки вряд ли возможно. Об этомсвидетельствуют многообразие ее трактовок, дискуссии по проблеме разграничениянауки и других форм познания. Но при всей непохожести определений у них естьобщее — это то, что наука есть производство знаний. Науки можноклассифицировать по разным основаниям. По предмету науки могут быть:естественные, общественные и технические. По сфере приложения наукиможно классифицировать как фундаментальные и прикладные[16].
Различие науки и обыденного познания можно провести по предмету,средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату.
Если обыденное познание отражает только те объекты, которые впринципе могут быть преобразованы в способах и видах практической деятельности,то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут статьпредметом освоения в практике далекого будущего. Эти особенности объектов наукиделают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденномпознании. Хотя, безусловно, наука пользуется естественным языком, еговозможностей не хватает для научного описания по ряду причин.
Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания объектов,вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки).
Во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точныйсмысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения,контролируемого повседневным опытом. Наука же стремится как можно более четкофиксировать свои понятия и определения, к тому же наука вырабатывает свой,специальный язык описания; то, что отражается с помощью подобных понятий и чегов реальности нет (прямая, точка, идеальный газ и.д.).
Наряду со специализированным языком научные исследования нуждаютсяв особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя наобъект, позволяют выявить возможные его состояния. Орудия, применяемые впроизводстве и быту, как правило, для этой цели непригодны.
Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительнонезависимо от обыденного опыта предполагает специфические характеристикисубъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой специальнойподготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает историческисложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методамоперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки ненужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализациииндивида.
Итак, при выяснении природы научного познания можно выделитьсистему отличительных признаков научного познания, среди которыхглавными являются[17]:
1) установка наисследование законов преобразования объектов и реализующая эту установкупредметность и объективность научного знания;
2) выход научногознания за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучениеею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственногоосвоения.
Все остальные признаки, отличающие науку от других форм познавательнойдеятельности, могут быть представлены как зависящие от главных характеристик иобусловленные ими.
Научное познание неоднородно, в нем достаточно четковыделяются два уровня — эмпирический и теоретический[18].Рассмотрим детально различия между эмпирическим и теоретическим уровняминаучного познания. Начнем с особенностей средств, которые применяются на каждомиз этих уровней. Эмпирическое исследование базируется на непосредственномпрактическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Онопредполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтомусредства эмпирического уровня необходимо включают в себя приборы и другиесредства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследованииотсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этомуровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте,но не в ходе реального действия.
Разнятся эти уровни научного познания и по понятийнымсредствам. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которыеможно было бы назвать эмпирическими объектами. Эмпирические объекты — этоабстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений.Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических, наделены нетолько теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном мире, но ипризнаками, которых нет ни у одного реального объекта (конструкции умаисследователя).
Эмпирический и теоретический уровни познания различаются нетолько по средствам, но и по методам исследования. На эмпирическом уровнеприменяют в качестве основных методов реальный эксперимент и реальноенаблюдение, эмпирическое описание. Что же касается теоретического познания, тоздесь применяются особые методы: мысленный эксперимент; особые методыпостроения теории; методы логического и исторического исследования и т.д.Эмпирическое познание выявляет явления и их связи; в этих связях оно может дажеуловить проявление закона. Но в чистом виде установление закона — это приоритеттеоретического познания[19].
Эмпирический и теоретический уровни познания отличаются попредмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельноерассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти дваслоя всегда взаимодействуют. Отсюда есть необходимость рассмотреть формы, вкоторых протекает эмпирический и теоретический уровни научного познания.
3. Истина и еекритерии
Характеристика процессапознания будет неполной, если мы не обратимся к понятию, что такое истина. Отистинности знания зависит успех практического действия, о чем своеобразновысказывался китайский философ Чжу Си. Он замечал: «Не варите песок внадежде получить кашу». Что же такое истина?
Существуют весьмаразнообразные определения истины. Приведем некоторые из них: “Истина — этосоответствие знаний действительности”; “Истина — это опытная подтверждаемость”;“Истина — это свойство самосогласованности”; “Истина — это полезность знания,его эффективность”; “Истина — это соглашение”. Современная трактовка истины, —по которой она определяется как соответствие знаний действительности, —включает в себя следующие моменты[20].
Во-первых, понятие“действительность” трактуется прежде всего как объективная реальность,существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только изявлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся[21].
Во-вторых, в“действительность” входит также и субъективная действительность; познается,отражается в истине также и духовная реальность.
В-третьих, познание, егорезультат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные спредметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задаетсячерез практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений,воспроизводима на практике.
В-четвертых, признается,что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина естьпроцесс.
Все эти моментыотграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма,идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, независящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретностьистины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем илииным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют иразвиваются[22].
Важное место в теориипознания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Свойствообъективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процессизменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, какпроцесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Движение отменее полной истины к более полной имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости.При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе.При гипертрофии момента устойчивости возникает догматизм. Абсолютизация жеотносительности знаний приводит к скептицизму и, в конце концов, кагностицизму.
Проблема отграниченияистины от заблуждения возникла еще в античные времена. Одни философы считали,что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бы решитьвопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму иагностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений и восприятий человека:все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Третьи полагали, чтодостоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его изнебольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу ихясности и отчетливости, но это слишком зыбкий критерий для доказательстваобъективной истинности знания.
Возникла задача найтитакой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием,определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этоткритерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью.Таким феноменом оказалась практика[23].
4. Практика. Ееструктура и виды
Помимо практики в научном познании существуют и другие критерииистины. Среди них выделяется логический критерий. Здесь имеется в виду егопонимание как формально-логического критерия. Его сущность — в логическойпоследовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальнойлогики в условиях, когда нет возможности опираться на практику. Выявлениелогических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становитсяпоказателем ошибки или заблуждения.
Большое место в познании (особенно в общественных науках) занимаетаксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим,социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но наиболееважным критерием истины является все же практика, опыт. Вне опыта мышлениеоказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла.Именно поэтому практика лежит в основе логического и аксиологического, и всехдругих критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений иконцепций ни существовали в науке — все они в конечном итоге (через рядпосредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой. В этом отношенииможно утверждать, что практика – главный критерий истины.
Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношениюк нему определенные гносеологические функции[24].
1) Одна из важнейших гносеологических функций практикисостоит в том, что она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревшихи наиболее актуальных задач.
2) Практика не только ставит цели, но помогает правильноопределить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важнона данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектоввовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется кругпервоочередных познавательных задач.
3) Практика поставляет основные материальные средствапознанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.
4) Практика выступает и как источник всех фактических данных.Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения,предметного обследования, опроса, эксперимента.
Именно поэтому практика позволяет проверить и оценитьрезультаты познания, и она выступает как критерий истины. Характеризуя практикукак критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика историческиограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным,практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определеннойформе, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровнеона не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне,обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Такимобразом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения,развития[25].
Практика — это целостная органическая система совокупнойматериальной деятельности человечества во всем его историческом развитии,всегда осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте. Ее законамиявляются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе.Значение практики для познавательного процесса, для выработки и развития научногои других форм познания подчеркивали многие философы разных ориентаций[26].
Категория практики, активной чувственно-предметнойдеятельности людей, направленной на изменение реальной действительности, сталацентральной категорией диалектико-материалистической философии в целом и еегносеологии в частности.
С введением практики в теорию познания было установлено, чточеловек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мирапассивно действуют на его органы чувств, а потому, что он сам активно ицеленаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ееизменения познает ее. Практика — специфически человеческая форма деятельности,в процессе которой человек создает новую реальность — мир материальной идуховной культуры, новые условия своего существования, которые не даны емуприродой в готовом виде («вторая природа»). Практика и познание — двевзаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесьиграет практическая деятельность.
Важнейшие формы практики:
1) Материальное производство (труд), преобразование природы,естественного бытия людей.
2) Социальное действие — преобразование общественного бытия,изменение существующих социальных отношений определенными «массовымисилами» (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальныхструктур и т.п.).
3) Научный эксперимент — активная (в отличие от наблюдения)деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия,позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира (в томчисле и социальный эксперимент)[27].
Практика обладает структурой, строением.Составляющими структурами являются: 1) субъект практики (один человек илигруппа людей, цели которых определяют смысл совершаемого); 2) сама цель каксубъективный образ желаемого будущего; 3) целенаправленная деятельность; 4)средства практики; 5) объект практического действия; 6) результат практики[28].
Положим, Иван и Степан делают вместе табуретку. Здесьсубъектами практики являются они оба, цель практики — заиметь табуретку,деятельность — пиление, строгание, средства практики —пила, рубанок, молоток, объект делания — древесный материал, результат действия— табуретка. Наш пример очень прост. Ясно, что могут быть куда более сложныепрактические ситуации, когда, например, субъектом практики являются огромныесоциальные общности людей, а средствами практики — сложные машинные комплексы.В то же время возможны весьма вырожденные случаи практики.
Допустим, студент на экзамене взял билет иготовится к ответу, но делает это несколько странным образом, ничего не пишет,думает. Это тоже практика, ибо у студента есть цель и он стремится ее достичь.Необычность рассматриваемой ситуации заключается в том, что здесь объектомпрактического действия является сам субъект практики, нет каких-либоматериальных внесубъектных средств практики, а результатом ее являетсяподготовленный на экзаменационный вопрос ответ.
В практике принимает участие и студент, ирабочий, и инженер, и деятель искусства, и ученый, короче, каждый человек.Непрактикой является не умственная или какая-либо другая интеллектуальнаядеятельность, а отсутствие деятельности в ее специфически человеческих чертах.Если природные процессы не вовлечены в среду деятельности человека, то они неотносятся к сфере практики.
В заключение, хотелось бы заметить, что философский термин«практика» не следует отождествлять с так называемой учебной практикой, которая понимается как непосредственное применение добытыхзнаний. С философской точки зрения приобретение знаний в учебной аудитории тожеесть практика.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гносеология (теория познания,эпистемология) — это раздел философии (и отрасль философского знания), вкотором изучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношениезнания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания; выявляются условияего достоверности и истинности.
Изучение феноменапознания предполагает раскрытие природы и особенностей исследуемого процесса.Психические познавательные процессы, используемые как модель познавательныхпроцессов в психологии, далеко не исчерпывают процесс познания; проблемарождения и функционирования знания затрагивает немало других наук, прямо иликосвенно занимающихся исследованием процесса познания, его сущности, содержания,форм и особенностей протекания. Обусловленное практикой требование исследованияпроцесса познания сопутствовало всей истории развития человека и общества.Начатый на заре формирования науки анализ анатомии познавательного аппарата илипоследующие попытки систематизации и осмысления приобретенных знаний былинацелены на раскрытие сущности и механизма познавательного акта.
Принципы классическойтеории познания:
— принцип познаваемостимира;
— принцип определяющейроли практики;
— принцип отражения,который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения; отражаемоепервично, отражающее вторично; отражение — это диалектический процесс; познание— высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме, объективны посодержанию; исходный и конечный пункт познания — практика.
Практика обладает структурой, строением.Составляющими структурами являются: 1) субъект практики (один человек илигруппа людей, цели которых определяют смысл совершаемого); 2) сама цель каксубъективный образ желаемого будущего; 3) целенаправленная деятельность; 4)средства практики; 5) объект практического действия; 6) результат практики.
Цель познания — знания. Они нужны для: ориентации человека вокружающем мире; объяснения и предвидения событий; планирования и реализациидеятельности. Знание — средство преобразования действительности и это система.Знание возникает в процессе познания, а он состоит из форм, этапов, уровней. Втеории познания выделяют, как правило, чувственное и рациональное познание,эмпирическое и теоретическое, обыденное и научное познание.
Современная трактовка истины,— по которой она определяется как соответствие знаний действительности, —включает в себя следующие моменты.
Во-первых, понятие“действительность” трактуется, прежде всего, как объективная реальность,существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только изявлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.
Во-вторых, в“действительность” входит также и субъективная действительность; познается,отражается в истине также и духовная реальность.
В-третьих, познание, егорезультат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные спредметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задаетсячерез практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений,воспроизводима на практике.
В-четвертых, признается,что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина естьпроцесс.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.П. Теорияпознания и диалектика. – М.: Мысль, 1991.
2. Алексеев П.В., Панин А.П. Философия:уч-к. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК: Велби, изд-во Проспект, 2005.
3. Бучило М.Ф., Чумаков А.Н. Философия:Уч. пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2001.
4. Введение в философию. Учебник дляВУЗов. – М.: УП, 1989.
5. Всемирная энциклопедия: Философия/Гл. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. – Мн.: Харвест – Современный литератор, –2001.
6. Канке В.А. Философия: Учебное пособие длястудентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.
7. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д.,Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004.
8. Локк Дж. Опыт о человеческомразумении // Сочинения в 3 т. — М., 1985. Т. 1.
9. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб.Пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988.
10. Философия. Учебник. Под общ. ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
11. Философия: Учебник / Под ред. проф.В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, 2004.
12. Философия: Учебное пособие для высшихучебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). Под общ. ред.Кохановской Т.И. — Ростов н/Д: «Феникс», 2003.
13. Философский энциклопедическийсловарь. – М., Мысль, 1983.
14. Флоренский П. Толк и утверждениеистины. – М.: Наука, 1990.
15. Хайдеггер М. О сущностиистины//Философия науки. – 1989 — №4.