Реферат: Проблема познаваемости мира

Федеральноеагентство по образованию Российской Федерации

Рязанский институт(филиал)

Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

«МосковскийГосударственный Открытый Университет»

Контрольная работа

по Философии

Проблема познаваемости мира

Выполнил: студент 2 курса

группа 771

Денисов С. В.

Руководитель:

Злотникова Л. М.

Рязань

2009 г.

Введение

Теорияпознания (гносеология) — учение о сущности, цели, предпосылках и условиях познавательнойдеятельности человека, о критериях адекватности (соответствия) наших знанийреальному миру. Наряду с реальным процессом познания шло и осмысление самогопроцесса познания, формировались различные философские теории познания.

Гносеология — фундаментальная философская наука.Её предметом является совокупный процесс познания мира, включаянаучное, художественное, философское и др. виды познания, сопоставление иоценка философских точек зрения на процесс познания, разработка современнойтеории познания, учения об истине. Прежде гносеология должнадатьпредставление о том, как идет движение человеческого познания отнезнанияк знанию, от неполного к более полному знанию, знание об оптимальной структуре (компонентах)и стратегиях познания, о реальном достижении истины конечного смысла всякого познания;дать убедительный ответ на вопрос о познаваемости мира.

Философияо познаваемости мира

Решениепроблем теории познания связано с общим вопросом: познаваем ли мир? Вопросо познаваемости мира — это вопрос о том, способен ли человек составить вернуюкартину о вещах, способен ли его разум достигать объективных, истинных знаний омире.

Цельюпознавательных усилий является достижение истины. Истина определяется каксоответствие мысли, наших знаний о мире самому миру, объективной деятельности.Существуют различные философские подходы к пониманию этой истины.

Философыв решении этого вопроса разделились на две большие группы: агностики иоптимисты.

Агностицизм — учение о частичной или полнойнепознаваемости мира. Он отрицает возможность адекватного отражения вещей.Агностик говорит: " Да, у меня есть идеи, но соответствуют ли онидействительности, я не знаю". Согласно философу-агностику Юму, наши знания— это знания о наших ощущениях, а не о реальном мире. Мы не можем судить о том,как соотносится наш опыт с реальностью, потому что не в силах выйти за егопределы. Кант утверждал о принципиальной непознаваемости «вещи всебе», т. е. объективного существующего мира. Но Кант был «частичныйагностик», он ограничил познание сферой явлений. Он называл недоступный нашемуПознанию объективный мир «вещью в себе» и настаивал на принципиальной границемежду действительностью и познанием. Современные экзистенциалисты М. Хайдеггери К. Ясперс говорят об абсолютной непознаваемости бытия. Бытие и знание о бытии— " шифры", не поддающиеся распознанию.

Важноотметить, что агностические концепции появляются не только из примитивногонигилизма в отношении к познанию, но из столкновений человека с противоречивойприродой материальных систем и чрезвычайно сложным характером её отражения всознании человека. Материальный объект и сознание человека постоянноизменяется.

Корниагностицизма — внедиалектическом взгляде на процесс познания, в неверной оценке илиигнорировании тех или иных сторон познания. Есть два аргумента, опровергающиеагностицизм — практика и диалектика. Человеческая практика (сфера промышленности,научных технологий и экспериментов) постоянно опровергает агностицизм. Посуществу, в практике «вещи в себе» становятся " вещами длянас", т. е. познанными, освоенными вещами.

Поэтомуабсолютно точно познать эти объекты невозможно. Познавательные возможностичеловека ограничены своеобразием исторической эпохи. Так, в эпоху античностибыло невозможно изучение микромира. Признанные истинными знания с течениемвремени оказываются ошибочными. Скептицизм, первоначально возникший какнаправление древнегреческой философии, по своей сути был обращен к тому, чтобывсе подвергать сомнению и недоверию. Скептики не допускали возможностидостоверного знания, отвергали причинность в мире, отвергали все нормы изаконы, не верили в существование добра и зла. Они сомневались в возможностиили продуктивности каких-либо конкретных познавательных процессов, но неотрицали способности человека к познанию. Всех, кто не разделял убеждений скептиков,считали догматиками и глупцами. Возникновение скептицизма связывают с именемПирона (4 в. до н.э.). Резкое противопоставление знания, основанного надоказательстве и субъективной чистой видимости является, начиная с Пирона,самой главной чертой скептицизма. Так как все течет и меняется, то, согласномнению скептиков, следует воздержаться от всех суждений. Вещи неразличимы, неисследуемы и неопределимы. Ни наши ощущения, ни наше мышление не являются ниистинными, ни ложными, им не следует верить. Мир настолько изменчив, что, невозможенсам факт передачи своих знаний другому.

Однакоскептицизм, сохраняя за собой критическую направленность, может выступать,поддерживая идеи свободомыслия, подвергая сомнению теологические идогматические истины. В более широком смысле скептицизм можно рассматривать какметод, предполагающий возражение против принятого и устоявшегося.

Несмотряна однотипность, между скептицизмом и антагонизмом существует разница.Антагонизм, отрицая познаваемость реальности, не отрицает возможноститеоретического знания и возможности иметь суждения. Агностицизм естествоиспытателейпризнает наличие теоретической проблемы.

Историяи диалектика познания также свидетельствуют о познаваемости мира. Что мы зналиоб электричестве, атомной энергии и витаминах 1-2 века назад, и знаниесовременных людей, построивших электрические и атомные станции, фабрики попроизводству витаминов. Мир в принципе познаваем, открыт для познания. Но нашепознание исторически ограниченно, мы многого не знаем. Возможно непознанногобольше, чем познанного. Но нет принципиально непознаваемых сущностей, вещей.

Мир познаваемфеноменально (на уровне явлений) и сущностно (на уровне законов изакономерностей). Тезис о непознаваемости мира опровергает сам себя. Чтобыговорить категорично о непознаваемости мира, надо войти в сферу познания,получить знание о непознаваемых аспектах мира. Следует остерегатьсябезоглядного оптимизма в познании. Гегель, например, верил в беспрепятственноедвижение, мощь и безошибочность человеческого разума. Но этот оптимизм неоднократноподводил его. Следует опасаться слепой веры в добытое, наличное знание. Человеческоепознание неизбежно включает элементы сомнения, скептицизма.

Теорияпознания

Сенсуалисты-эмпирики (Т, Гоббс, Дж. Локк и др.)считали, что все знание происходит из чувственного опыта. Согласно этой сенсуалистскойтеории, в интеллекте нет ничего такого, чего не было бы в чувствах. Истина —дочь чувственного опыта.

Рационалисты( Р. Декарт, Б.Спиноза, Г. Лейбниц и др. ) понимали, что познающее мышление ( и само знание)выходит за пределы чувственного опыта. Источник всякого достоверного,необходимого и всеобщего знания — разум, интеллект. Истины физики и математикине являются суммированием чувственного опыта. Вывести научный разум из чувств —значит фактически уничтожить его, поскольку всеобщая достоверность сведется кчувственным частностям.

Философы-конструктивисты(Фихте, Коген,Гуссерль) полагали, что познавать предметы —это мысленно конструировать их, исходя из определенных принципов или идеальныхсущностей. Но в этом случае объективное познание вещей подменяетсясубъективным, зависящим от организации нашего сознания.

Интуитивистскаятеория познания (А.Бергсон, Н. О. Лосский, С. Н. Франк и др. рассматривает интуицию какединственно достоверное средство познания мира. Интуиция — это быстроепостижение истины, видение ее " очами разума" без обращения кдоказательствам и опыту.

Прагматическаятеория познания (Джемс,Дьюи)считает любое знание, истину средством, инструментом разрешения проблематичной,практической ситуации.

Религиозно-философскаятеория познания считаетисточником знания, носителем истины Бога, в основном занимается богопознанием (черезкосвенные доказательства и «свидетельства» присутствия Бога в вещах),

Сенсуализм,рационализм, прагматизм, теология и интуитивизм рассматривают человеческоепознание внеисторически.

Гегель,Маркс, представители«исторического материализма» видели задачи гносеологии в осмыслении иобобщении всего опыта человеческого познания, который носит историческийхарактер. Они придерживались социально-исторической теории познания.

Современнаятеория познания не может быть односторонним учением о познании мира, не должнапутаться в дилеммах типа «все знание из опыта» и " все знание изразума", а должна синтезировать все рационально-истинное в различныхтеориях, строить диалектическую теорию познания.

Вматериалистических и идеалистических ученияхпо-разному решается вопрос об источнике знания.Философы-материалисты считают, что наши знания, наши идеи — это снимки, копиивещей, действительности; содержание наших знаний как бы "вычерпывается" из самих объектов, существующих вне и независимо от нашегосознания и процесса познания. Идеалисты, напротив, считают, что знание о миресоздается творческой (разумной, интуитивной и т. д.) деятельностью сознания, апотом " примеряется" к действительности.

Такие диаметральнопротивоположные суждения об источнике нашего знания связаны спротивопоставлением материи и сознания, бытия и мышления, отражения итворчества. Гносеология, построенная на оппозиции перечисленных начал, вряд лиспособна дать убедительную теорию познания, правильно решить вопрос обисточнике человеческого познания. Да, источником наших знаний является мир, ноне как «голое» материальное образование, а как осмысленная реальность.Наше знание, наши идеи — не только результат отражения, но итворчества. Человек не мог взять «напрямую» из природы идею лука,паровой машины, реактивного самолета или атомной электростанции. В человеческомпознании есть немало творчески-конструктивных элементов. Человек познает не" вещь в себе", не мир " сам по себе", а мир, какприспособленный для материализации человеческих целей, смыслов и идеалов.

Объекти субъект познания

Вструктуре познанияобычно выделяют объект и субъект познания, цель и результатпознания, средства и уровни познания, критерий истины и, естественно, сампроцесс познания, т. е. взаимодействие объекта и субъекта, уровней и другихэлементов познания. Следует не забывать, что всему познанию свойственнадиалектика .

Объектомпознания может статьлюбая реальность — природная и социальная, материальная и духовная, любой" фрагмент" той или иной реальности. Мир частиц и мир живыхорганизмов, общество и человек, Бог и совесть человека — все может бытьпознавательным объектом. Без объекта нет познания. Наши мысли — не только" наши", а касаются объективно существующих свойств и законовреального мира.

Субъектпознания —целесообразно действующий агент (человек, коллектив, общество, человечество)познания, носитель познавательных способностей. В науке, например, субъектомпознания является социально зрелый и воспитанный в определенной культуресубъект (ученый, научный коллектив), способный действовать по правилам научногометода и методологии.

Субъекти объект познания находятся в процессе диалектического взаимодействия. Впроцесс познания мира объект так или иначе субъективизируется, присваиваетсясубъектом в виде распредмеченных знаний об объекте. Человек, отправляясь в путьпознания, отталкивается от добытых знаний, наличных смыслов и интерпретациймира. В процессе познания происходит и объективация субъекта; последнийоткладывает, кристаллизует в объекте добытые новые знания, по-новомуинтерпретирует мир. Без субъекта нет объекта познания, как субъект познанияне существует без объекта. Взаимодействие субъекта и объекта познания, какправило, весьма противоречиво. Конфликтуют не только идеи, теории с фактами, носами теории, методы и методологии. Между целями и средствами познания редкодостигается соответствие. В качестве средств познания могут выступать язык,категориальный аппарат, эталоны познания и такие исследовательские средства кактелескоп, микроскоп, ЭВМ, ускоритель частиц и др.

Результатпознания — это знания, т. е. языковые, знаковые построения, отражающие реальные характеристикивещей, законы реальности. Знания бывают объектные , то есть те, которыераскрывают структуру объекта, природных вещей, и экзистенциальные —знания, отвечающие на вопросы и проблемы человеческого существования (например, о полноценности и ущербности человеческого бытия, о смысле жизни идр. ). Знания — это познавательные результаты, удостоверенные долгим опытомпознания, разумом и практикой.

Общуюструктуру, (а за одним идиалектику) познания можно выразить известной ленинской формулой: " Отживого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таковдиалектический путь познания истины, познания объективной реальности" (В.И. Ленин. ПСС. Т. 28. С. 152-153).

" Живоесозерцание" — уровень чувственного познания ( синтез ощущений,восприятий, представлений); " абстрактное мышление"— уровеньвыдвижения гипотез, открытия законов, построения теорий; " практика"— это область проверки, уточнения, ограничения, проблематизации нашихзнаний, сфера, дающая новое знание и новые предметы познания. В процессе познаниявзаимосвязаны указанные уровни познания, повторяются циклы познания. Вленинской формуле познания указан и конечный смысл познания — истина.

В ходепознания мира необходимо учитывать диалектику (взаимосвязь) различных уровнейпознания: чувственного и рационального, эмпирического (опытного, фактологического)и теоретического.

Рационализми сенсуализм об источниках истины

Философы-сенсуалистыи философы-рационалисты разрывали единую ткань человеческого познания. В действительности, нашичувства нагружены и усилены рациональными (понятийными, языковыми) элементами,а рациональный уровень насыщен чувственным, эмоциональным содержанием, и вообщечувства и разум пронизывают друг друга в познании. Нельзя без волнения чувстввоспринимать такие понятия как " березка", " школа", "Россия". Даже физические понятия характеризуются определеннымэмоциональным отношением. Физики называют свои частицы " странными" и" экзотическими". Что касается взаимосвязи эмпирического и рациональногоуровней, то отметим следующее. Чистых фактов в «природе» не бывает,они всегда даны в рамках той или иной теории, это всегда интерпретированныефакты, эмпирия всегда теоретически нагружена. В тоже время теория должна ичасто опирается на факты, эмпирические данные, эксперименты и научные опыты.

Каждыйчеловек вправе задать, как и Понтий Пилат 2 тыс. лет назад, вопрос: " Чтотакое истина?". Но ответ на этот вопрос должен прозвучать в терминахсовременной философии с учетом всей сложности познания окружающего мира.Трудность освещения этого вопроса состоит еще и в том, что не толькообъективный мир, но и сам человек является определенным масштабом и оценщикомистины. Нет знаний и таких истин, которые были бы независимы от теории истины.

Некоторыеметодологи XX века, столкнувшись со сложностьюпознания в современном мире, высказали радикальные сомнения в решении проблемыистины. К. Попперсчитает, что мы не знаем, обладаем ли истиной, мыможем только предполагать; мы – «искатели истины». Американский теоретик познанияи методолог П. Фейерабендрекомендует изъять истину и идеал истины изнаучных установок ученого и вообще познающего, руководствоваться принципов" всё дозволено". Но вряд ли следует сомневаться в великомпредназначении понятия истины. Истина, скажем вслед за Гегелем, — великое словои великое дело. Истина служит основой нашему мировоззрению, руководящим началомв познавательной, практической и духовной деятельности. Истина олицетворяетторжество человеческого разума над хаосом и беспорядком. Только на твердыхистинах достигается разумная и эффективная организация общества. Истина —конечная цель, смысл всякого познания.

Традиционноименно философия была той формой размышлений, в рамках которой решался вопрособ истине. В " проблеме истины" следует различать несколько аспектов:

1) в чемсуть понятия истины и чем отличается истина от заблуждения и лжи? 2) достижимали истин, другими словами, способен ли человек познать её?

3) какиеформы истин существуют?

4) естькритерии проверки истинности знаний.

Истина— это верное, правильноеотражение действительностив сознании человека, в наших понятиях, суждениях, умозаключениях и теориях.

Истина —это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Законы Ньютона,законы наследственности, суждение " Земля шар" относятся к разрядуистинных знаний.

Философскоеопределение истины подчеркивает объективный, предметный источник истины, какимявляется реальный мир ( природный и социальный). Если наши идеи и теорииистинны, то они не иллюзия, не правдоподобная выдумка, а осознание того, чтоесть в самой сущей действительности, того, что существует само по себе.

Ложь —это несоответствие знаний или суждений действительности, намеренное искажениезнаний о действительности, дезинформация, умышленно неверно сформулированныесуждения или теории (о людях, об обществе, о мире и т. д.). Например,большевики, придя к власти в России, создали целую систему организованной лжи,чтобы скрыть истинный смысл революции, гражданской войны, социализма. Немалолжи мы услышали в период так называемой " перестройки" и слышимсейчас в период предвыборных политических компаний.

Заблуждение— это такое несоответствие знаний действительности, о котором мы не знаем илине догадываемся. Это несоответствие возникает исторически и, как правило,связано с ограниченным характером познания и практики (" атомнеделим"- твердили ученые XIX века).

Философскаятеория истины наделяет истину рядом принципиальных свойств, по которымво многих случаях можно отличить истины от заблуждения и лжи: объективность,абсолютность, относительность, конкретность, процессуальность, системность,непротиворечивость, историчность.

Объективностьистины — это такоесодержание наших знаний, которое соответствует предмету, сущему и не зависит отчеловека и человечества. Пример " объективности истины" — законсохранения и превращения энергии. То, что не имеет объективного источника,соответствующего прообраза в самосущей действительности, то неистинно,призрачно, ошибочно, субъективно.

Абсолютностьистины (как еесвойство) говорит:

1) полноте,исчерпанности знаний об объекте (такого знания нет, и это свойство истинывыступает как идеал, цель познания);

2) онеизменном, непреходящем моменте в познании мира ( " птицы имеютклюв", " человек смертен" — абсолютные истины; но таких истиннемного, они внеситуативны, вневременны, их нельзя опровергнуть в будущем).

Относительностьистины заключается внеполноте, условности, приблизительности и незавершенности знаний о мире. Нашепознание недр Земли, законов Вселенной, знания о человеке и его психике, знанийзаконов общества носит относительный характер. Научные истины, как правило,относительные истины. Относительность истины связана с ограниченным уровнемразвития общества, науки, философии, культуры, средств («техники»)познания. Физические теории " теплорода", " флогистона",«эфира» свидетельствовали об относительности физического познания.

Вдиалектическом материализме поставлен вопрос о " диалектике абсолютной иотносительной истин". Согласно В. И. Ленину, из суммы относительных истинскладывается абсолютная истина. Но о какой абсолютной истине (исчерпывающемзнании) можно говорить, если познаваемая объективная реальность находится внепрерывном развитии, бесконечна в своих свойствах и проявлениях,познавательный опыт и практика незаконченны.

Конкретностьистины говорит о соразмерности знаний конкретному объекту, о привязанностиистины к месту, времени и конкретным обстоятельствам познания. Абстрактнойистины нет, истина всегда конкретна. «Змеиный яд полезен». Этосуждение истинно, если мы знаем, о каких дозах яда и каких случаях идет речь.Закон сохранения массы истинен для макромира и не приложим к микромиру.Распространение истины за пределы конкретной области ее применения приводит кзаблуждению и абсурду.

Истина —это и исторически обусловленный взгляд на мир. Историчность истиныпредполагает учет времени и конкретно- исторических обстоятельств ее созданияили открытия. К. И. Ленин говорил, что учение Маркса объективная истина.Но он явно ошибался. Марксистские " истины — это набор догм и положенийсвоего времени (19 века), да и то применительно к Западной Европе.

Истинадобывается конкретными людьми, она продукт человеческих усилий, бесчисленныхактов познания. Истину нельзя взять, как готовую монету. К истине идут, истина— это процесс. Отсюда и процессуальность истины.

Когдаречь идет об истинности теорий, то учитываются и такие свойства истиныкак целостность, системность (истина — это целое и система, не отдельныеразрозненные положения) и логическая непротиворечивость ( логически противоречивыесуждения и теории отвергаются как неистинные ).

Истинамногомерна; есть множество форм истины. Величайшее заблуждение нашего времени —убеждение в существовании одной-единственной истины, а именно, научной.Литература, искусство, религия и даже обыденный опыт могут стать«органоном» истины. В действительности можно говорить о нескольких формахистины:

1)научнойистине как объективном знании о " части" реальности,

2) социальнойистине как социальных константах и законах общественной жизни, точно фиксированныхсоциальных фактах и событиях,

3)философской истине какуниверсальных канонах осмысленности, разумности мира, всеобщих законах бытия,

4) религиознойистине или истине веры , связанной с принятием верховных начал мираи человеческой жизни,

5) этическойистине как моральной правде, законах добра и зла,

6) художественнойистине как художественной правде как наиболее полном духовно-эмоциональномотражении человеческого мира и т. д.

Вкачестве форм истины нами взята сфера познавательной деятельности (естественнонаучная,социальная, философская и др., постигаемый слой бытия).

Существуют«пласты», " уровни" человеческого сознания, которые воспроизводятсоциальное и нравственное бытие человека, ценности и смыслы человеческой жизни.Эти истины и методология познания этих истин утеряны позитивизмом, эмпиризмом,рационализмом, научной философией. Эти истины соприкасаются с особой смысловойонтологией, духовной гносеологией, герменевтическими ресурсами человеческогопознания.

Вопрос оприроде истины по существу сливается с вопросом о критерии истины, т, е. свопросом о мериле, с помощью которого можно было бы установить соответствиенаших знаний действительности. Но можно ли найти всеобщий и безотказныйкритерий истины? В Диалектическом материализме в качестве единственного иокончательного критерия истины предлагается практика. Практика — совокупнаядеятельность людей по преобразованию природы и общества. Предполагается, еслина основе знаний практика ведет к эффективным и убедительным результатам, то такоезнание истинно; если же нет — то ложно. Конечно, практика — мощный критерийистины. Но для того, чтобы он " заработал", надо решить проблемуоднопорядковости, соразмерности знания и практики (придать практике формузнания, соразмерную с проверяемым знанием). Но практический критерий истинеотносителен (практика как всегда незакончена) и не универсален ( практика восновном работает " задним числом", а нам надо проверить на истину сегодняшние,актуальные знания). Нельзя выдвигать практику и в качестве абсолютного критерияистины. По-видимому, абсолютного критерия истины нет. В разнообразнойпознавательной деятельности лучше всего пользоваться совокупным критериемистины или многими критериями сразу. В качестве таковых, помимо практическогокритерия, могут выступать философско-методологические критерии истины (перечисленныеранее свойства истины), логические критерии (закон тождества, законпротиворечия, закон исключенного третьего), аксиологические(ценностно-смысловые) критерии. Познающий человек стремиться проверить истинностьсвоих знаний различными путями. Нельзя забывать и о проверке экзистенциальныхистин. Их критерием служит общественная практика, духовный опыт человечества,исторически выработанные представления об обществе и человеке.

Абсолютизациянаучной истины и ее критериев (эксперимент, научный опыт) неизбежно приводит котрицанию всех других концепций истины, основанных на достижениях социальногоили духовного опыта. Часто религиозная и этическая истина причисляются кразряду субъективных суждений и не подлежащих проверке. Но все это говорит онеполноте современной теории истины, ее отстраненности от предметовсоциально-гуманитарного познания. Истина как атрибут живого человеческогопознания всегда есть понимание, духовный процесс постижения ее. Научнаяистина всецело зависит от философской истины, канонов осмысленности мирозданияв целом.

Заключение

Философ Люкде Вовенарг как-то сказал: «Если мы живем не постигая истину, токакая бездна открывается у нас под ногами». Чтобы не оказаться у безднысоциальных и экологических катастроф, наше управление, наши институты, нашаэкономика должны работать в режиме истины или истин. Чтобы нормально думать ижить, человек должен питаться истинами, а не ложью и заблуждениями.

Списокиспользованной литературы

1.  Алексеев П. В., Панин А. В. Теорияпознания и диалекта. – М., 1991г.

2.  Введение в философию: учебн. пособиедля вузов/ Авт. кол. И. Г. Фролов и др., 3-е изд. – М.: Республика, 2003г.

3.  Лекторский В. А. Субъект, объект,познание. – М., 1980г.

4.  Мир философии: Книга для чтения/ в2-х частях. – М., 1991г. – ч.1.

5.  Нарский И. С. Современные проблемытеории познания. – М., 1989г.

6.  Агапов В. И. Проблемы философии:Проблемо-герменевтическое изложение основ философии. Монография. Рязань, 1998г.