Реферат: Отношение школьников-старшеклассников к социальным проблемам

А. В. ПАШКЕВИЧ

ПАШКЕВИЧ Анна Валерьевна — преподаватель Государственного университета — Высшей школы экономики, аспирант факультета социологии (E-mail: pashkevich.anna@gmail.com).

Определена типология групп учащихся, различающихся активностью / пассивностью, толерантностью / интолерантностью жизненных ориентаций.

Ключевые слова: школьники-старшеклассники * социальные проблемы * ценности * установки * ориентации * толерантность * нетерпимость

Современное российское общество находится в динамичном трансформационном состоянии. Оно интенсивно развивается и усложняется по своей структуре на фоне возрастающего многообразия культур и форм взаимодействия между людьми, экономической дифференциации, национальных и конфессиональных различий и т.д. Это порождает социальные проблемы, социальное напряжение, разные виды конфронтаций

[см. 1, 2]. Важно знать мнение населения об этих проблемах и явлениях, влияющих на ценностные ориентиры и взгляды людей, их социальное самочувствие.

Особенно большой интерес представляет изучение отношения учащейся молодежи, в частности,

старшеклассников школ, к решению социальных проблем и социальным изменениям, к которым эти решения ведут [см. 3, 4]. Им предстоит жить в будущем обществе, реализуя жизненные позиции, верования и ценности в конкретных действиях — активных или пассивных, толерантных или жестких.

Возраст респондентов-школьников для нас очень важен: в школьные годы закладываются ценностные основы взаимодействия, диалога молодых людей с окружающим миром, закрепляются основы образа жизни, формируется поле для жизненных приоритетов, преференций, гражданской позиции [см. 5, 6]. Этот период отмечен интенсивной способностью человека к рефлексии, осознанию своего внутреннего мира.

На этом отрезке жизни очерчивается и созревает представление о собственном «я» — «я думаю, что ...», «я считаю, что ...», «я верю, что ...», которое становится олицетворением осознанных жизненных позиций личности.

Эмпирическим материалом для анализа выступили первичные данные социологического опроса всероссийского масштаба школьников-старшеклассников (404 анкеты), проведенного в 2005 г. центром

«Мемориал» в ряде городов и в сельской местности среди учащихся 9, 10 и 11 классов. Мнения школьников изучались нами только на той части их выборочной совокупности областей РФ, анкеты по которым удалось найти в архиве: Московская (Москва), Ленинградская (Санкт-Петербург), Калужская (Калуга, Бебель),

Ростовская (Новочеркасск, Зерноград), Псковская (пос. Плюса, пос. Ореховка), Республика Карелия (Петрозаводск), Калининградская (Калининград), Рязанская (Рязань).

Осуществлен лексический и семантический анализ ответов школьников, что позволило охарактеризовать их установки: какими они видят социальные проблемы, какие способы преодоления социального напряжения рассматривают как приоритетные и эффективные.

Ретроспективный подход в изучении ценностей нынешнего молодого поколения представляется нам продуктивным, поскольку дает возможность посмотреть на его поведение сквозь призму тех идеалов, которые оно выбрало в качестве жизненных ориентиров в школьную пору и воспроизводит сегодня в своей деятельности. С существенной долей уверенности можно утверждать, что сформированные тогда ценности сказываются на поведении и в годы последующей жизни. Поэтому результаты данного исследования могут в какой-то мере экстраполироваться на характеристики и более старших возрастных групп молодежи.

Рассмотрим некоторые итоги нашего анализа. В результате осевого кодирования ответов на открытый вопрос «Если бы Вы были руководителем в своем городе/регионе, что бы Вы сделали в первую очередь для решения социальных проблем?», мы смогли выявить и охарактеризовать ценностные установки учащихся на шкале их отношения к социальным изменениям, к способам решения социальных проблем современного общества. Удалось также оценить меру толерантности выявленных установок: ответы школьников позволили определить их гражданские позиции относительно терпимости к разным социальным группам, тем или иным образом причастным к возникновению проблем и социального напряжения. Важно отметить, что семантический анализ спонтанных ответов позволил определить центральные общественные проблемы в мироощущении, восприятии старшеклассников. Ниже приводится классификация установок школьников, в основе которой лежат ключевые убеждения и представления учащихся о способах решения социальных проблем, преодоления социальной напряженности, инструментах реализации социальных изменений. На базе установок была определена типология групп школьников (см. табл.). Рассмотрим их характеристики подробнее.

«СТРАУСЫ» (21%). Их позицию можно охарактеризовать как отстраненную, пассивную, инертную, безынициативную, отражающую «смиренно-бездействующее», приспособительное, апатичное отношение юного поколения к существующим проблемам социума. Метафора «страус» олицетворяет принцип невмешательства, слабую рефлексию, способ «спрятать голову в песок», уйти от проблем, обособиться, убежать от реальности, пожать плечами либо опустить руки. Ответы выражают пассивное отношение респондентов к современным проблемам и векторам собственных действий. Приведем несколько типичных суждений, отражающих эти ориентации: «Предпринимать что-либо бессмысленно», «Всё бесполезно и напрасно; мы не в силах что-либо изменить», «Я никогда не буду руководителем», «Не знаю», «Не задумывался», «Затрудняюсь ответить».

«ТАНКИ» (10%). Метафора «танк» характеризует ценностно-поведенческую позицию школьников как агрессивную, враждебную. Их высказывания свидетельствуют о страхах и драматических переживаниях за свою безопасность, благополучие своей семьи, города, страны.

Классификация установок учащихся на решение социальных проблем и типология групп школьников

Ключевое убеждение Способы достижения социальных изменений Установка Группы школьников Все действия и попытки напрасны.

Ничего изменить нельзя.

Бездействия, смирение, отстранение Инертнопассивная «Страусы»

Выгнать всех «чужих», «инаковых».

Не пускать. Ограничить пребывание.

Конфронтация, конфликт, противостояние «мы» и «они»

Социальновраждебная «Танки»

Жестко контролировать исполнение закона, наказывать все опасные виды преступности.

Соблюдение законов, бескомпромиссная система наказаний за содеянное Защитно-силовая «Прокуроры»

Обеспечить достойные условия жизни, базовые материальные блага для удовлетворения основных потребностей людей, по их заслугам.

Рабочие места, объекты социальной инфраструктуры, базовые материальные блага Социальноматериальная «Радетели благ»

Быть чутким к чужим бедам, оказывать социальную помощь нуждающимся (нищим, больным, отчаянным, потерянным).

Культивировать нравственность, терпимость, уважение, взаимную ответственность, взаимовыручку.

Дотации, трансферты, благотворительность, материально-духовная, психологическая помощь.

Образование, воспитание, просвещение, пропаганда гуманных, общечеловеческих ценностей.

Социальноэтическая «Гуманисты»

Дело не в реформах, не в правителях, а в самих людях.

Только они сами могут что-то изменить.

Внутренний локус контроля человека, зрелое мировоззрение, осознание личной ответственности.

Рефлексивнофилософская «Философы»

Необходимо и возможно решить все социальные проблемы Радикальные меры. Кардинальные реформы и преобразования. Не исключены революционные действия.

Всеохватноидеалистическая «Максималисты»

Подозрительность и неприязнь, которую в явной мере демонстрируют школьники в своих ответах, являются отражением их неготовности принять современность с её множественными различиями в том виде, в каком они существуют сейчас. Часто в их репликах звучат утверждения о крайне неудовлетворительном поведении «чужих», которые якобы не стремятся принять ценности того общества, куда они приехали. Подростков, разделяющих такую позицию, раздражает поведение «чужих»: они находят в нём хамство, наглость, вызов, конкуренцию за ресурсы (например, на рынке труда). Склонность разделять радикальную позицию «свои» и «чужие», «мы» и «они» характеризует ориентации данной группы учащихся как воинственные и конфронтационные. Среди их ответов можно отметить следующую семантику высказываний: «Ограничить въезд и проживание в России людей из „проблемных “ стран/ „гостей “», «Жестко контролировать миграцию», «Выгнать из страны/города/села чужих (по национальности, вероисповеданию...)». «ПРОКУРОРЫ» (26%). Они придерживаются убеждений об урегулировании социальных проблем через правовые, жесткие, радикальные (а в ряде случаев — репрессивные) меры, направленные на силовую борьбу с возникающими катаклизмами социального характера, нарушениями законов, общественными беспорядками. Метафора «прокурор» олицетворяет верховенство закона, правосудия, бескомпромиссную систему наказаний за нарушение социальной гармонии и порядка и в существенной степени отражает здоровое мироощущение, связанное с законопослушностью. Приведем несколько характерных для этой группы позиций: «Применять жесткие меры наказания стр. 128 преступников, пересмотрев законы и уголовный кодекс», «Посадить их всех за решетку! Их место — в тюрьме!», «Очистить общество от бандитов!». В сознании данного типа респондентов отчетливо выражено неприязненное отношение к преступникам, требование жестко наказывать их. «Ужесточить наказание за аморальное поведение и нарушение нравственных норм общественного порядка» (среди групп, демонстрирующих аморальное поведение, старшеклассниками названы: проститутки, пьяницы, наркоманы и пр.). В виде наказаний «прокуроры» предлагают ввести исправительные работы, жесткую систему штрафов. «Усилить милицейский патруль и профилактические меры укрепления правопорядка». Особую роль старшеклассники отводят предупреждающим девиантное поведение мерам обеспечения безопасности, справедливо полагая: легче предупредить социальную болезнь, нежели бороться с её последствиями. «Наказать бесчестных чиновников, представителей государственной власти», «Навести порядки, провести чистки в ведомственных организациях, включая кадровые ряды МВД, госаппарата». Такого рода высказывания свидетельствуют о крайне низком кредите доверия (лояльности) к официальной власти, властвующей элите, о неудовлетворении работой государственных служащих. Доминирующий тезис: установить эффективную порядочную власть, провести соответствующую реформу. «Ликвидировать националистически настроенные движения, разжигающие национальную пропаганду, рознь и пр.», «Запретить секты, группировки». Как видим, часть учащихся — сторонники жесткого пресечения социальных движений, действующих нелегально и нелегитимно и провоцирующих очаги потенциально опасных столкновений.

«РАДЕТЕЛИ БЛАГ» (12%). Представители этой группы в ответах подчеркивали, что решение социальных проблем лежит в первую очередь в плоскости достойного жизнеобеспечения людей, преодоления бедности, бытовой, материально-экономической незащищенности, что в дальнейшем открывает возможности более высоких мотиваций в иерархии социальных ценностей: «Обеспечить достойный уровень жизни», «Провести социально-экономические реформы, наладить социальную инфраструктуру», «Повысить благосостояние / заработную плату за труд, чтобы люди могли обеспечивать свои базовые потребности (в том числе милиции, врачам, учителям и пр.)». «ГУМАНИСТЫ» (23%). Метафора «гуманисты» отражает ценности, которые сопряжены с гуманистическими методами преодоления социальных проблем через диалоги в обществе. Школьники этой группы положительно принимают разнообразие окружающего мира (наличие в нём плюрализма этносов, религий, стилей жизни и т.д.), тяготеют к социально-политическому восприятию отношений между людьми. Красной нитью в их высказываниях проходят слова о социальной взаимовыручке и принятии «своих» и «чужих», о необходимости оказать помощь потерянным, отчаявшимся, деморализованным. В качестве наиболее привлекательных и результативных способов достижения целей им видится образование, нравственное просвещение, в ряде случаев — пропаганда. Данный подход демонстрирует наличие зрелой гражданственности и высокого морального самосознания. Среди типичных ответов, выражающих позицию «гуманистов», можно выделить два. Первый олицетворяет, так сказать, снисходительно-жалостливую установку: «Оказать социальную помощь нуждающимся (бедным, больным, потерянным...)». Второй свидетельствует о нравственно-просветительской установке респондентов: «Просвещать, поднимать уровень морально-духовного самосознания, образовывать, культивируя гражданское самосознание, терпимость, взаимную поддержку друг другу». «ФИЛОСОФЫ» (1%). Это весьма малочисленная группа (в некотором смысле — подгруппа «гуманистов»). Но мы выделили её в качестве отдельной, поскольку принадлежащих к ней скорее можно назвать созерцателями жизни, вольными мыслителями, «мудрецами». Это подростки с ярко выраженным зрелым внутренним локусом контроля — они говорят о приоритете персональной ответственности каждого человека, о том, что никакие внешние факторы в виде реформ, законов, устрашений наказанием, по сути своей, не в силах менять внутреннюю природу человека; каждый должен начать с себя. В основе их суждений лежит следующий тезис: «Многое зависит не от руководителей, а от самих людей». стр. 129 «МАКСИМАЛИСТЫ» (7%). Суждения представителей этой группы характеризуют их позицию как метатеоретическую, идеалистическую, в некотором смысле революционную (словно они готовы броситься на баррикады, защищая правду). Приведем примеры их высказываний: «Если бы я был руководителем, я бы искоренил все проблемы!», «Решу все проблемы!», «Я везде наведу порядки!». Такая позиция свидетельствует о положительном оптимистичном мироощущении, которое не замкнуто какими-либо ограничениями, барьерами, не обременено социальными стереотипами о возможном и невозможном, досягаемом и недосягаемом. Можно полагать, школьники, в чьих ответах были фразы типа «Все проблемы я искореню!», выражали вполне здоровое для данного возраста максималистское идеализирование, ощущение полноты собственных сил, чтобы полностью справиться с социальными проблемами. Результаты исследования позволяют выделить два яруса жизненных позиций школьников-старшеклассников. Во-первых, подавляющее большинство учащихся демонстрируют активную позицию по затронутым вопросам социальной проблематики (число активно настроенных составляет 79%, к ним можно отнести все типы, кроме группы «Страус»). Большинство респондентов открыто заявляют о своем личном мнении, декларируют собственные представления о способах преодоления социальной напряженности, об инструментах реализации социальных изменений, которые видятся им наиболее уместными, действенными, предпочтительными. Вместе с тем доля тех, кто совершенно не определился относительно своей гражданской идентичности по обсуждаемой проблематике, значительна: представляется, что показатель 21%, свидетельствующий о пассивной (приспособительной) гражданской позиции («Страус»), может быть расценен как весьма существенный. Во-вторых, имея в виду способы решения социальных проблем, социальных изменений, можно выделить следующие их типы (в какой-то мере условно, ибо в «чистом виде» они не встречаются): 1. Мягкие (гуманные, толерантные) методы (36%). Они присущи группам: «радетели благ», «гуманисты», «философы». 2. Жесткие (радикальные, резкие) методы (43%). Они характерны для таких групп, как: «танки», «прокуроры», «максималисты». Таким образом, соотношение между мягкими и жесткими способами преодоления сложных социальных ситуаций, социального напряжения характеризуется пропорцией 4:5 соответственно. («Страусы» могут быть отнесены к отдельной группе.) Полученные нами сведения, как представляется, могут конкретизировать отношение современного молодого поколения россиян к решению социальных проблем и социальным изменениям в обществе. Отметим, что изучение проблематики проводилось в период стабилизации российского социума. Для выявления тенденций, вызванных кризисом, необходимы дальнейшие исследования.

Список литературы

1. Козырева П. М. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.

2. Галкин А. А., Красин Ю. А. Культура толерантности перед вызовами глобализации // Социол. исслед. 2003. N 8. С. 64 — 74.

3. Собкин В. С. Национальная политика России глазами старшеклассника // Этнос. Идентичность. Образование. Тезисы по социологии образования. Т. 4. Вып. 6 / Под ред. В. С. Собкина. М., 1998. С. 174 — 205.

4. Шапиро В. Д., Герасимова М. Г., Епихина Ю. Б., Сьянова Н. Б. Подростки и юношество в многонациональной Москве: формирование этнического самосознания и межэтнических отношений. М.: Институт социологии РАН, 2007. Электронная версия публикации размещена по ссылке: ww/isras/ru/INAB_2007 — 3html

5. Гамезо М. В., Петрова Е. А., Орлова Л. М. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003. С. 171 — 185.

6. Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений. 11-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2007. С. 464 — 490. стр. 130