Реферат: Бытие

/>Нарский И.С., Д.В. Майборода

Философскоепонятие, обозначающее наличие явлений и предметов — самих по себе или какданности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синонимпонятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или инымисмысловыми оттенками. Часто выступает как элемент понятийной оппозиции (напр.,Б. и сознание, Б. и мышление, Б. и сущность). Проблемы Б. изучает филос.дисциплина онтология, Как самостоятельное понятие Б. возникает в др,-греч.философии, в учении элеатов. Парменид формулирует тезисы, ставшие одной из постоянныхпарадигм западноевропейского онтологического мышления: Б. есть вечное и неизменноеединство  противостоящее ему подвижное многообразие является небытием.

Б.есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающихчастную определимость — одно и то же — мышление и Б. Характерно, что уже в самомсвоем историческом начале категория Б. воспринимается как спорный и парадоксальныйконструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первыхгреч. философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений,который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита,«число» пифагорейцев). Именно так эта категория принимается всей последующейантич. философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое»Б., а качественно определенные начала Б. («корни» Эмпедокла, «семена»Анаксагора, «атомы» Демокрита). Этот компромисс позволял объяснить связь Б. с конкретнымипредметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. С др. стороны —категория Б. критикуется софистами (Горгий) как пустое понятие, допускающееотождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософамикак противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона из Элеи), Платонпредложил решение антиномий Б. в своем учении об «идеях». Б. по Платону —совокупность умопостигаемых форм или сущностей, «идей», отражением которыхявляется многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не толькомежду Б. и становлением, но и между Б. и «безначальным началом» Б., котороеПлатон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это различениеизображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума»(Б.). Важной особенностью платоновского понимания Б. явилась связь его с категориейистины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т.е. к видам Б, В философииАристотеля, следующего в основном платонизму, появляется ряд специфическихсдвигов в понимании Б.: отрицание Б. как высшего родового понятия,отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попыткарасчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первойфилософии» остается, как и у Платона, усмотрение Б. как такового, Средневековаяфилософия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я естьсущий» (Исх 3, 14), часто сближает понятия Б. и Бога, считая Б. единственновозможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическаяпроблематика разрабатывалась в т.н. онтологическом аргументе. Различныетрактовки Б. выразились также в споре реалистов и номиналистов, тяготевшихсоответственно к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии араб.перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования(existentia), в котором выделяются два аспекта Б. вообще: его идеальноесодержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает моменттворческой действенности Б., в полной мере наличный в самом Б. (ipsum esse),т.e. в Боге как чистом акте (actus purus). Он же вводит метод «аналогии сущего»как способ связи абсолютного Б. и его конечных проявлений, Сложившаяся еще в антич.философии иерархия уровней Б., нижней границей которой является абсолютноенебытие, в верхней — Б. как таковое, в философии Средневековья сливается с иерархиейдобра, а также с иерархией красоты. Б., т.о., понимается как полнота реализациивсех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полнойлишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпретация зла служилаосновой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленнойАвгустином. Вместе с тем антич. триада «Единое — Ум — Душа», в которой Б. в строгомсмысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологическогосодержания и провоцировала периодически возникавшие — как на Западе, так и наВостоке — богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияниенеоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге(ср. Марий Викторин, «Ареопа-гитики», Скот Эриугена, И. Экхарт), но возникавшеепри этом разведение понятий Б. и Бога делало эти концепции не вполнеортодоксальными. Более приемлемым было отождествление Б. и Бога, первый варианткоторого дал Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, АнселъмаКентерберийского, Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественныйпредикат, открывающий Б., но не дающий познания его сущности. Однако и этотвариант теологического истолкования категории Б. вызвал сомнения чрезмернымсближением умопостигаемого Б. со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция(И. Дунс Скот, У. Оккам) стремится предельно разделить разумную необходимость ибожественный абсолют, т.к. их сближение вызывает к жизни такие концепции, как отождествлениесущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости,haeccaitas» предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью,quiditas» (Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учениио «Б.-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается итоговый компромиссныйвариант связи категории Б. с основными онтологическими понятиями, Новое времявпервые выдвинуло проблему Б. в форме декартовского тезиса «мыслю,следовательно, существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего Я Р.Декарт переходит непосредственно к абсолютному Б. при помощи т.н.онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» Б. оказываетсяонтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Б., т.о.,является для Декарта и всей рационалистической традиции 17 в. точкойпересечения мыслимого и существующего, а потому его понятие обязательно имеетобъективную значимость, т.е. имманентно содержит свой объект. На этом принципепостроены системы Мальбранша и Б. Спинозы, признает его и Г.В. Лейбниц. В то жевремя эмпиризм 17 в. не признает его ни в такой форме, ни в формеонтологического аргумента, придерживаясь толкования Б. как фактической данности,Вместе с темой Б. как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпаденияпонятия и реальности) постепенно развивается тема критики и ограничениякатегории Б., выявленная эволюцией и рационализма, и эмпиризма. НеопределимостьБ., отмеченная Б. Паскалем, стремление сущности к Б. — у Лейбница, границамежду Б. и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, — все это свидетельствуето сужении сферы применения категории Б. при сохранении традиционного тождестваБ. и умопостигаемости. Можно говорить об аналогичном сужении и в философии Дж.Беркли с ее тезисом: «Быть — значит быть воспринимаемым» (esse est percipi),который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательногоэмпиризма к платонизму. Если у Беркли Б. — это субстанциальный субъект и егоидеальное содержание, то в философии Д. Юма Б. утрачивает даже статуссубъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуицияcogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактуетразличие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому,как фундаментальную разнородность Б. и умопостигаемости, В нем. классическомидеализме 18—19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики И.Кантом категории Б., затем преобразившийся в реставрацию классического понятияабсолютного Б. в философии позднего И. Г. Фихте, раннего Ф.В.Й. Шеллинга и Г.В.Ф.Гегеля и завершившийся редукцией Б. к более изначальным слоям абсолюта в волюнтаристическихпостроениях позднего Шеллинга. Тезис Канта о том, что Б. не реальный предикат,а лишь полагание того или иного содержания, был подхвачен и в дальнейшем развитпозитивизмом и аналитической философией  учение Шеллинга о воле, если не исторически,то логически предваряло идеи иррационализма 19 в.  концепция же, выдвинутаяФихте и Гегелем, согласно которой абсолютное Б. есть не только субстанция,включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т.е.универсальное личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейскойтрадиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения(персонализм, неогегельянство, экзистенциализм), 19 в., вплоть до 70-х гг.проходит под лозунгом борьбы со схоластическим онтологизмом.

ИдеюБ. критиковали с различных т.зр. нем. романтики, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр,Л. Фейербах, Ф. Ницше и др. С кон. 19 в. начинается реакция против этойтенденции, приведшей ее сторонников к иррационализму, субъективизму,релятивизму, вульгарному материализму. Марбургское неокантианство,неогегельянство, имманентная философия, феноменология пытаются строить новуюонтологию на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны,традиционную связь Б. и эмпирическо-научного универсума, но сохраняя — с другой— идею имманентного присутствия Б. в актах сознания. Неореалисты ищут пути к новомупониманию Б. через исключение субъект-объектного понимания опыта, Течения,условно называемые неопозитивизмом, особенно философия языкового и логическогоанализа, стремятся снять саму проблематику Б., которая рассматривается как спекуляцияс непроясненными языковыми выражениями, заменить ее проблемами, выраженнымиязыком позитивной науки или освобожденным от двусмысленностей естественнымязыком (Р. Карнап, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), Философию М. Хайдеггера, главнойтемой которой является вопрос о Б., можно считать логически последней главойтой критики онтологии (на языке Хайдеггера — «метафизики»), которую предприняли«философия жизни» 19 в. и ее романтические предшественники. Основное заблуждение«метафизики» и вместе с ней всей западноевропейской культуры — в забвенииистинного Б., в подстановке вместо Б. того или иного «сущего», т.е.вещественной или идеальной конкретности. Само же Б., по Хайдеггеру, естьнетеоретическое событие в мире «сущего», «просвет» в плотности овеществленногоуниверсума, позволяющий человеку в созерцании или действии обрести своюподлинность и историчность. Хайдеггер и вместе с ним романтическая критикарационализма пытаются вернуться к древнейшим истокам мышления о Б. и дажеперешагнуть в дофилософские мифологические его слои.

/>***

Категория,фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидностисуществующего), в структуре философского знания выступает предметом онтологии(см. Онтология),  теории познания рассматривается как базисная для любойвозможной картины мира и для всех прочих категорий. Первые попытки разрешенияпроблемы источника существования того, что есть – в мифологиях, религиях, в натурфилософиипервых философов. Философия как таковая ставит целью прежде всего нахождениеподлинного (в отличие от кажимого) Б. и его осмысление (или – участие в нем).Наукообразная философия идет по пути определения понятия Б. и его места в структурезнания, а также выделяет уровни и типы Б. как объективного существования. В наибольшеймере концентрировал различные аспекты понятия Б. Парменид. Он выделяет основныехарактеристики Б. – целостность, истинность, благость и красоту – и манифестируетединство мысли и Б. (и – не-мысли и небытия).

Разделение(точнее, удвоение) мира у Платона на мир идей (мир истины) и надействительность (мир подобий) является началом европейской метафизики и на ее закатепереходит в марксизме в разделение материального (мир) и идеального (связанногос сознанием) Б. Классифицирующий анализ Б. у Аристотеля (в частности, он выделяетуровни – возможное и действительное Б.) по сию пору служит примером для всякогонаукообразного подхода к Б. В период средневековья Б. рассматривается с религиозныхпозиций: истинное Б. – Бог, мир же несамостоятелен, сотворен из ничто и беззаботы Бога исчезнет в ничто. Возрождение рассматривает Б. как природу, с однойстороны – самостоятельную (все существующее – творение природы), с другой –нуждающуюся в человеке как творце и хозяине. Новое время акцентирует вниманиекак раз на подвластности Б. человеку как оформляющему, собирающему из него мир (какв плане познавательном, так и в плане практическом). Это становится причиной«инфляции» понятия Б. – теперь оно воспринимается как внешнее, неуловимоечеловеком в его познании, а вскоре начинает восприниматься как философскаяиллюзия. В то же время Энгельс предлагает развернутую классификацию видов Б. с точкизрения науки: механическое, химическое, физическое, биологическое, социальное.Реабилитация понятия Б. в философии 20 в. связана с именем Хайдеггера. Он говорито новом условии усмотрения Б. (отличного от существования) – о поэтическоммышлении. Б. – вечно проясняемое раскрытие присутствия (конкретного единствавещей и человека). Современная философия видит в абсолютизации понятия Б. однуиз причин «смерти философии» в современной культуре и акцентирует внимание на альтернативах– понятиях Ничто, Различания, Критики.

Список литературы

Понятие«существования», логический позитивизм и формальная логика // Философскиевопросы современной формальной логики. М., 1962

ГладкихЮ.Г. Трактовка существования в формальной логике // Вопросы философии. 1970. №9

БенвенистЭ. Общая лингвистика. М., 1974. Гл. VIII, XVII

ЦелищевВ.В. Логика существования. Новосибирск, 1976

АверинцевС.С. Бытие как совершенство — красота как бытие // Аверинцев С.С. Поэтикаранневизантийской литературы. М., 1977

ХинтиккаЯ. Связка «есть», семантические игры и семантическая относительность //Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980

ГайденкоП.П. Понимание бытия у Фомы Аквинского // Западноевропейская средневековаясловесность. М., 1985

См.также литературу к статьям: Метафизика, Онтология, Аналогия сущего, А.Л.Доброхотов

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ariom.ru/