Реферат: Учение Платона о государстве
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Введение в философию»
Учение Платона о государстве
по специальности : Менеджментв производственной сфере
по розделу учебного плана : Введениев философию
План
1.Проблема государственного устройства.
2.Личность Платона.
ГосударствоПлатона:
3.Отрицательные формы правления.
4.“Разделение труда” в “идеальном” государстве.
5.Четыре добродетели лучшего государства.
6.Ограничение свободы личности в государстве Платона.
7.Единство людей “идеального” государства.
8. Почемугосударство Платона тоталитарно?
8.1.Возможное понимание автором слов “лучшее государство”.
8.2.Теория идей.
9.Тоталитаризм личности.
Проблемагосударственного устройства была, есть и будет одной из самых сложных и противоречивыхпроблем, стоящих перед человечеством. Множество людей уже тысячи лет пытаютсяпонять, каким государство должно быть “в идеале”. При этом некоторые людисчитают лучшим сильное, боеспособное государство с хорошей экономикой, другие- государство, в котором каждый человек ощущает себя вполне свободным исчастливым. Так проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. Этим вопросам и посвящен трактат Платона “Государство”.
Интереск древнегреческому философу Платону [427 — 347 до н.э. (предположительно)],к его творчеству не ослабевает, быть может даже усиливается в наше время.Во-первых, мнение даже самого обыкновенного человека, жившего две с половинойтысячи лет назад, интересно само по себе. Конечно, интерес многократноусиливается, если этот человек — Платон. “… Платон — один из учителейчеловечества. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем былидревние греки, что они дали миру, — мы хуже понимали бы самих себя, хужепонимали бы, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, чтотакое человек, в чем трудности его исканий и свершений,” — писал В.Ф. Асмус.
Итак,значение мнения гениальнейшего афинского философа о важнейших человеческихпроблемах очевидно.
Социально-политическимвопросам посвящены несколько произведений Платона: трактат “Государство”,диалоги “Законы”, “Политик”. Все они написаны в довольно необычном жанре — жанре диалога между Сократом и менее известными греческими философами,например, Главконом, Адимантом, Кефалом. В своих произведениях Платон говорито модели “идеального”, лучшего государства. Эта модель не есть описаниекакого-либо существующего строя, системы, а, напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию. Это не значит, что автор не пробовал повлиять на государственное управление. В то время на Сицилии, в Сиракузах, было правление тиранов, иПлатон не раз пытался образумить развращенного Дионисия, остановить деспотиюи кровопролитие на Сицилии, что закончилось весьма плачевно: афинскогофилософа был не раз изгоняли из города, а один раз чуть было не продали врабство. Так бесславно закончилась попытка устроить государственноеуправление на основах разума.
Преждечем рассмотреть “идеальное” государство Платона, необходимо понять, какиегосударства он относил к отрицательному типу, что в уже существующихгосударствах не устраивало автора принципиально. В трактате “Государство”Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которыекогда-то, во времена “золотого века” имели “совершенный” строй) заключена в“господстве корыстных интересов”, обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения,нарастания “корыстных интересов” в их строе.
1.Тимократия — власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты“совершенного” строя. В государстве такого типа правители и воины были свободныот земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяетсяспортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и “приучастии жен” спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливаетпереход к олигархии.
2.Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение набогатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможной совершеннобеззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона,приводит к ее перерождению в демократию.
3.Демократия. Демократический строй еще более усиливает разобщенность бедных ибогатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба завласть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы — тирании.
4.Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, тоэто приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободыпри демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющегосвободы, живущего по прихоти одного человека — тирана.
Отрицательныеформы государственной власти Платон противопоставляет своему видению “идеального” общественного устройства. Огромное внимание автор уделяетопределению в государстве места правящего класса. По его мнению, правителями“идеального” государства должны быть исключительно философы, для того чтобыв государстве властвовали рассудительность, разум. Именно философы обуславливают благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны “… правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи,ненависть к ней и любовь к истине”. Платон считает, что любое новшество в идеальном государстве неизбежно ухудшит его (нельзя улучшить “идеальное”). Очевидно, что именно философы будут охранять “идеальный” строй, законы отвсяческих нововведений, ведь они обладают “… всеми качествами правителей истражей идеального государства”. Именно поэтому деятельность философовобуславливает существование “идеального” государства, его неизменность. Посуществу, философы охраняют остальных людей от порока, каким является любоенововведение в государстве Платона. Не менее важно и то, что благодаряфилософам правление и вся жизнь “идеального” государства будет построена позаконам разума, мудрости, там не будет места порывам души и чувствам.
Еслив государстве Платона существуют люди, которые занимаются законами иустройством государства, то естественно предположить, что в нем существуют илюди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом. Действительно,основной закон существования “идеального” государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к которому онпригоден.
Всехжителей “идеального” государства автор разделяет на три класса. Низшийкласс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещиили способствуют этому; в него входят самые разные люди, связанные с ремеслом, земледелием, рыночными операциями, деньгами, торговлей иперепродажей — это земледельцы, ремесленники, торговцы. Не смотря на то, чтоторговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, поПлатону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутриэтого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем.
Принадлежностьчеловека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей иправителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а понравственным критериям. Нравственные качества этих людей Платон ставитгораздо выше нравственных качеств первого класса.
ТакПлатон создает тоталитарную систему разделения людей на разряды, котораянемного смягчается возможностью перехода из класса в класс (это достигаетсяпутем длительного воспитания и самосовершенствования). Переход этотосуществляется под руководством правителей. Характерно, что если даже среди правителй появится человек, больше подходящий для низшего класса, то егонеобходимо “понизить” без сожаления. Таким образом, Платон считает, что для благосостояния государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься несвоим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для “идеального” государства.Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится воином(второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс),то это грозит крахом всему государству, поэтому такой “перескок” считается“высшим преступлением” против системы, ведь для блага всего государства вцелом человек должен делать только то дело, к которому он наилучшим образомприспособлен.
Втрактате “Государство” Платон пишет о том, что “идеальное” государство должнообладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями:
1)мудростью;
2)мужеством;
3)рассудительностью;
4)справедливостью.
Мудростьюне могут обладать все жители государства, но правители-философы, избранныелюди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством обладает большееколичество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Еслипервые две добродетели были характерны только для определенных классов людей,то рассудительность должна быть присуща всем жителям, она “подобна некой гармонии”, она “настраивает на свой лад решительно все целиком”. Под четвертойдобродетелью — справедливостью — автор понимает уже рассмотренное делениелюдей на разряды, касты: “… заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это есть справедливость”. Следовательно, разделение людей на классы имеет дляПлатона огромное значение, определяет существование “идеального” государства(ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, чтонарушение кастового строя считается высшим преступлением. Так государствоПлатона незаметно, ради лучшей цели, приобретает те недостатки, которыерассматривал сам автор, описывая “порочные” государства (например,расслоение общества в олигархическом государстве).
Характерно,что Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, неуделяет рабам особого внимания. В “Государстве” все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что врабство можно обращать только “варваров”, неэллинов, во время войны. Однакоон же говорит, что война — зло, возникающее в порочных государствах “для обогащения”, и в “идеальном” государстве войны следует избегать,следовательно, не будет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате “Государство” “… класс рабов как один из основных классов образцового государства не предусматривается, не указывается, не называется”. Это не значит, что авторвыступает против угнетения человека человеком, просто, по его мнению, высшиеразряды (касты) не должны иметь частной собственности, чтобы сохранитьединство. Тем не менее, в диалоге “Законы”, где также обсуждаются проблемыгосударственного устройства, Платон перекладывает основные хозяйственныезаботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины.
Всвязи с рассмотренным разделением людей на разряды возникает вопрос: кто жевозьмет на себя ответственность определения способности человека к некоемуделу, и только к нему? По-видимому, в “идеальном” государстве этуфункцию возьмут на себя мудрейшие и справедливейшие люди — правители-философы.При этом они, естественно, будут выполнять закон , ведь закон — важнейшаясоставляющая “идеального” государства, и его выполняют все без исключения(доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Такимобразом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака,имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками(здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образецгосударственное устройство современной ему Спарты).
Философы,на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, авоины играют роль “собак”, держащих в повиновении низшее “стадо”. Этимусугубляется и без того жестокое разделение на разряды. Например, воины неживут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди “низшей” породысуществуют для обеспечения “высших” всем необходимым. “Высшие” же охраняют инаправляют “низших”, уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных.
Можнопредположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейшихпоступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам,приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в “идеальном”государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считаетосновой такого государства. Во времена древности, “золотого века”, когда самибоги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самойземли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать — земля). Платон хочет достичь того же результата, “обобществив” не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобыникто не мог сказать: “Это моя вещь”, или “Это моя жена”. По идее Платона,мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти.Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, ахудших — с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям черезнекоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины(в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины — общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детейявляется высшей формой единства людей. Такая общность описана им для классавоинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний.
Такимобразом, правящие классы государства Платона составляют коммунистическоеединство. Этот коммунизм, как уже говорилось, не допускает среди высшихклассов бедности или богатства, а следовательно, по логике автора, уничтожаетсреди них раздоры. Прообраз власти у Платона — это пастух, пасущий стадо. Еслиприбегнуть к этому сравнению, то в “идеальном” государстве пастухи — этоправители, воины — это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке,пастухи и собаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор.Итак, по выражению К.Поппера, платоновское государство обращается с“человеческим стадом”, как мудрый, но жесткосердный пастух со своими овцами. Этого скрестить с тем-то, этих — на бойню. Видно, что, по нашим представлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть дажемудрейших) подчиняет “… жалкие вожделения большинства… разумным желаниямменьшинства”.
Какимже образом Платон, создавая “идеальное” государство на основах разума, получилодно из ужаснейших тоталитарных государств, примеры которых мы видим слишкомчасто, которые описаны в современной литературе в жанре антиутопий (Д.Оруэл,“1984”)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить, чтопонимал Платон под словами “идеальное государство”. Во-первых, это государство, устроенное лучшим образом, во-вторых, (и это важнее) это идея государства. Рассмотрим сначала, что мог понимать Платон под словами “лучшее государство”.
Видимо,Платон считал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего начальства. Все это наблюдается вовремя мира, напротив, во время войны существует и единство, и порядок, и общаяцель. Во время войны у людей много общего, и они, благодаря порядку, мудрымначальникам и регламентации жизни могут добиться того, чего невозможно сделать, живя, как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Единство людей во время войны замечательно показал Л.Толстой в “Войне и мире”, показал ту силу, которая возникает, когда все векторы человеческих стремленийнаправлены в одну сторону, а это возможно только во время социальных потрясений.Когда же их нет, каждый человек более или менее свободен, и все векторылюдских желаний направлены в разные стороны, возникает хаос, беспредел,невозможно провести общую линию действий, как это делается на войне. Так почемубы не устроить жизнь государства таким образом, чтобы люди всегда жили как бына войне, но, естественно, не погибали?
Такойжизнь была в Спарте, которая иногда служила Платону как образец для построения“идеального” государства. Все государство, безусловно, получит гораздо большепользы, если плотник останется плотником, а не начнет писать картины, но, посовременным представлениям о человеческих ценностях и свободах, платоновское государство является квинтэссенцией тоталитаризма. Антииндивидуалистическое государство Платона можно описать следующей цитатойиз “Законов”, выражающей суть тоталитаризма: “… никто никогда не долженоставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, нив играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне, и в мирное время — надо жить спостоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям… Пустьчеловеческая душа приобретает навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей, и даже не понимать, как это возможно. Пусть жизнь всех людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибо нет и никогда небудет ничего лучшего… в деле достижения удачи, а также победы на войне.Упражняться в этом надо с самых малых лет… Надо начальствовать наддругими и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть изъято изжизни всех людей, и даже животных, подвластных людям”.
Очевидно,что эти принципы выполняются в “идеальном” государстве Платона, идействительно, “… нет ничего лучшего… в деле достижения удачи и победы навойне”. Но как же личность? Дело в том, что для Платона личности с ее целями иинтересами как бы не существует, существуют только общие интересы.
Однакоимеется и второй смысл словосочетания “идеальное государство”. Дело в том, чтодля Платона “идеальное” не только “лучшее”, но и то, что является “идеей”предмета. Слово “идея” и близкое к нему “эйдос” обозначает у Платона“сущность”, “форму”, “вид”, “облик” предмета. Это умопостигаемая, внутренняяформа вещи, а не та, что непосредственно дана чувственному восприятию.Идеи-формы бестелесны. Тела пребывают в непрестанно движущемся, неустойчивом,становящемся, а не ставшем мире, постоянно непостоянном. Разум ищет в этомдвижении ту скрытую поверхностью вещей сущность, которая не только сохраняетсяво всех изменениях вещного бытия, но и является исходной причиной этихизменений. Так разум различает сущность и явление. То, что кажетсясуществующим, не есть истинное бытие, но лишь причастно ему - постольку, поскольку являет (“явление”) идеальное, совершенное (“идею”,“сущность”). Прежде всего надо различать: что всегда существует и никогда нестановится, и что всегда становится, но никогда не существует”, — писал Платонв диалоге Тимей.
ТакСократ и вслед за ним Платон различают красивые предметы (лира, кухонныйгоршок, конь, девушка) и красоту, прекрасное само по себе, идея прекрасного;добрый поступок и добро как таковое.
“Идея”у Платона это то, что есть:
1.причина, источник бытия вещей, то, что дает им жизнь, волю к жизни, вызывает ихбытие.
2.образец, взирая на который, демиург создает вечный мир, подражая “идеальному”.
3. цель, к которому надо стремиться как к верховному благу.
4. модель , порождающая структура, принцип вещи.
Такимобразом, можно предположить, что, создавая диалог “Государство”, Платон, впервую очередь, пытается понять, какова идея государства в нашем мире, с какогообразца создавались существующие государства. Проблема познания идеи государства,безусловно, шире, чем проблема построения “лучшего” государства, поняв идеюгосударства, мы одновременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопрос о том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его “идея”.
Всвязи с этим возникает еще одна проблема. Человек, не знакомый с творчествомПлатона и впервые прочитавший трактат “Государство”, скажет, что Платонсоздал отвратительное тоталитарное государство, что он был неправ. Современныйчеловек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только свои культурные ценности,мы ценим личность, а все притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мыне хотим понять, что автор имел совершенно другие понятия о человеческих ценностях. Мало того, мы даже не чувствуем, что, возможно, Платон не собирался воплощатьв жизнь именно этот проект, что он писал об идее государства. ОбвиняяПлатона в тоталитаризме, мы сами подавляем его свободу, мы сами становимсятоталитарными людьми, уничтожающими право человека на другие мысли, другуюкультуру. Не стоит спешить обвинять Платона в тоталитаризме, когдатоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, этоизначально заложено в нас, как инстинкт самосохранения, и без него человекперестанет быть человеком. Тем не менее, надо понять, что в любой, даже самой бытовой ситуации человек имеет право на собственное мнение. За две тысячи лет мы научились осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый человек должен стремиться исключить тоталитаризм из собственной души.
Литература :
1. Лосев А.Ф. “Жизненный и творческий путь Платона” // Платон, собр. соч., т.1, М, 1990.
2. Поппер К. “Открытое обчество и его враги”, т.1, “Чары Платона”, // М, 1992.
3. Асмус В.Ф. “Платон”, // К, 1993.