Реферат: Особенности русской философии 19-20вв.

                                     Министерство образования РФ

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ                 АКАДЕМИЯ ПРАВА

             Учебнаядисциплина – Философия

 

 

Тема: “Особенности русской философии XIX-XX в.”

 

                     (контрольная работа)

 

 

 

 

                                                                 Выполнил:

                                                  Студент 2-го курса 102группы

                                                  Заочногофакультета

                                                  Жердев П. B.

                                                  Адрес: Саратовская обл.

                                                  г.Балаково

                                                    ул.Степная 28-133

 

 

 

                                 Балаково 2003г.

 

 

                План:

 

1   Общаяхарактеристика философии России 19-20 веков.

 

2   Определение русскойидеи в философии России 19-20 вв.

 

 

3   Характерные чертыроссийской философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общаяхарактеристика философии России 19-20 веков.

С давних времен, с самогосвоего становления Россия зарекомендовала себя, как страна необычная, непохожая на других, а потому непонятная и вместе с тем чрезвычайнопритягательная.

Тютчев сказал в свое время проРоссию:

Умом России не понять,

Аршином общим неизмерить:

У ней особенная стать—

В Россию можно только верить.

Эти строки, безусловно, актуальны ипо сей день. Россия – страна, не подпадающая ни под какие мерки, шаблоны изаконы логики. Но Россия, ее характер – это характер ее народа, характерсложный и весьма противоречивый.

19 и 20 век — это была эпоха пробуждения в Россиисамостоятельной философской мысли, возникновение новых течений в философиидемонстрируя предельное многообразие подходов к проблеме человека. Напротяжении столетий менялись духовные установки и господствующиемировоззренческие течения. Однако тема человека оставалась неизменной, онаслужила фундаментом для самых разных теоретических исканий.       

Панорама концепций человека,созданных в этих веках, обширна. В нее входят представители различныхфилософских направлений.

          Так, русская философияпредстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремленияорганизовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формынациональной жизни от  иностранного влияния, в результате которого возникли двеидейные программы: западничество и славянофильство.

          Западничество и славянофильство составляет главныйфокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологическийгоризонт эпохи сыгравший решающую роль в формировании русского национальногосамосознания и определяющий дальнейшие судьбы русской философии.

К философскому направлению “ Западники “ принадлежали великие личности: 

П. Я. Чаадаев (1794-1856 гг.) и Н. В. Станкевич (1813 1840гг.) которые                  считали, что Россия должна учиться у Запада и пройтитот же путь                                         развития, которым шла иидет Западная Европа. Истинная религия-                                                                                католицизм.

Герцен Александр (1812-1870)  Существует  единство  бытия  и  мышления,жизни и идеала (стремился найти и сформулировать  новый  метод познания).                                          Форма  движения  к  новомумиру — соединение  философии  с  жизнью,  науки  с  массами;  тогда  начнетсяпора «сознательного деяния»  (это характеристика    сущности человека,возвышающегося над неосмысленным существованием  и  над  бесстрастным занятием наукой).  Природа  -  первичный  живой процесс,  а  диалектика — познание илогика — ее отражение и  продолжение.  

Белинский          ( 1811-1848)  Духовная  природа человека отлична отего физической природы,  но неотделима от  нее;  духовное  есть  деятельность физического.  Источник исторического прогресса  — сознание, выдвигающее новые  идеалы. Национальное — выражение и развитие  общечеловеческого:   человечество вне  национальностей  -  лишь   логическая  абстракция.  Славянофилы  неправы,  противопоставляя  Россию  и Западную Европу.

Чернышевский  (1828-1889)         Природа  человека  находится  не внутри  индивида,  а  в  его  единстве  с природными   и   социальными силами.  История  циклична.  Она  состоит  из закономерных  восходящих и                                                                                 нисходящих  фаз  развития  в революциях нового времени. На историю влияют силы«зла», т.е. отрицательные качества людей на  правящих постах.

К философскому направлению “Славянофилы” принадлежали:

И. В. Киреевский (1806- 1856) и А. С. Хомяков (1804-1860)   Стремилисьобосновать необходимость особого пути развития  России. Считали, что  русскиемогут рассчитывать на прогресс, т.к. истинной религией является православие, аоснова общественной  жизни это религия народа, определяющая характер егомышления.

В. С. Соловьев (1853-1900)  Представил следующую картину мира:существует один  божественный мир в трех  главных сферах (субстанции,умственной  чувственной), человек — акт божественного творения,проявление                                           того, что уже есть.

Иванов — Разумнин  (1868-1912)  Человек — это божья тварь, если человекгордится собой, то это приводит к падению морали. Считал, что Россия движетсяк   страшной катастрофе, отвергая совершенствование личности.

Н. А. Бердяев (1874-1948)  Существует 2 вида свободы: иррациональная(первоначальная, хаос) и разумная (свобода в боге),  преодоление зла соединение с Богом, возникновение богочеловека.

Определение русской идеи в философии России 19-20 вв.

Русская философия 19-20вв. отличается тем, что философские воззрения этого периода строились как разна самобытности России и как один из критериев этой самобытности, еёрелигиозность и это не случайность. Философский процесс в России, не естьотдельный автономный процесс, а один из аспектов существования российскойкультуры, поэтому духовным истоком цельного процесса является Православие, вовсей совокупности своих сторон: каквера и как Церковь, как учение и как институт, как жизненный и духовный уклад.

   Русская философиясравнительно молодая. Она впитала в себя лучшие философские традицииевропейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всемумиру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствованиемира (что свойственно западноевропейской традиции), так и  самого человека (чтосвойственно восточной традиции). Вместе с тем это очень самобытная философия,включающая в себя весь драматизм  исторического развития философских идей,противостояние мнений, школ и направлений.  Тут соседствуют и вступают междусобой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционныйдемократизм, материализм и идеализм, религиозная философия и атеизм.   Из еёистории и ее целостного содержания нельзя исключать никакие фрагменты — этоведет лишь к обеднению её содержания.

  Русская философия — это неотъемлемая часть мировой культуры. В этом её значениекак для философского познания, так и для общекультурного развития.

Философияесть не только продукт деятельности чистого разума не только итог изысканий узкого круга специалистов. Она представляет собойвыражение духовного опыта нации, ее интеллектуального потенциала,воплощающегося в разнообразии творений культуры. Синтез философского и исторического знания, ставящейсвоей целью не описание исторических фактов и событий, а раскрытие их внутреннего смысла. Центральной идеей русской философии был поиск и обоснованиеособого места, и роли России в общей жизни и судьбе человечества. И это важно для понимания русской философии, которая действительно обладает своими особенными чертами, как раз благодаря своеобразию исторического развития.

      Итак, в русской философии мысль сформироваласьв русле так называемой ''Русской идеи''. Идея особой судьбы и предназначенияРоссии. Сформировалась она в 16 веке  и явилась первым идеологическимоформлением национального самосознания русского народа. В дальнейшем Русскаяидея разрабатывалась в периоде отечественной философии 19  начала 20вв. Еёосновоположниками в этот период являются

П.Л.Чаадаев, Ф.М.Достоевский, В.С.Бердяев.Доминирующий мотив ''Русской идеи'' — признание ее глубинным выражением идеивсечеловеческой, объединяющей народы мира в единое целое. Русская идея естьидея о том, что именно России суждено стать во главе движения кобщечеловеческой цивилизации на основе христианства.

В целом русская философия19 — начала 20 века явилась отражением идейных исканий исторического путиразвития России.

В противоборстве идейславянофилов и западников в конечном итоге победила западная ориентация, нотрансформировавшаяся на русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

Характерные чертыроссийской философии.

Русская философия — сравнительно позднее образова­ние нашейнациональной культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальнойистории. Однако предпосылки еще не само явление, они лишь подготавливаютрождение и разви­тие. Само же явление начинается с обретения формы, адекватнойсвоему содержанию.

Если руководствоваться таким критерием, философия в Россииначинается не в 11 и даже не в 18 в., а только в 19 столетии (в полную силу —во второй его половине). Но это было поистине великое начало, ибо связано его сименами Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, Вл. Соловьева. В их лице и в ихтворчестве философское самосознание народа за­явило о себе «на весь мир» — ужене как подражание Западу (византийцам, французам, немцам), а как совершенносамо­стоятельный голос, вносящий свою тему и свою собственную тональность вмноголикий диагноз культур, в сложную ду­ховную полифонию человеческойцивилизации.

Как и для Запада, для России XIX век — это век клас­сики.Русская философская классика XIX в., как наша классическая литература, неслимиру глубоко выстра­данную опытом поколений истину: нет и не может быть та­койцели, ради которой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь,в одну каплю крови, в одну детскую слезинку.

Русская философия — это философия предупреждения. Еелейтмотив — нравственное вето на любой «прогресс», любой социальный проект,если они рассчитаны на принуж­дение, насилие над личностью.

За­пад России или Россия Западу? Какие ценности возоблада­ютв мире -материально-вещественные или незримые, ду­ховные? В 40-50 гг. 19 векаэти вопросы разме­жевали русскую общественную и философскую мысль на дванаправления: славянофильство и западничество.

Лидеры славянофильства — А.С. Хомяков, И.В. Киреевский —выступили с обос­нованием самобытного пути исторического развитая России, нетолько отличного, но и в чем-то противоположного западноевропейскому. Плодыцивилизации в Европе, счита­ли они, в общечеловеческом измерении оборачиваютсяско­рее потерями, чем приобретениями, ибо они оплачены очень тяжелой ценой —потерей целостности человеческой лично­сти, превращением человека из «образа иподобия божьего» в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Что жеможно противопоставить этому? Земельную общину и артель. А с ними — истины изаветы православия. Такие идеи, возражали славянофилам западники (А.И. Герцен,Т. Н. Грановский, В.П. Боткин), не реалистичны, ибо Россия уже с петровскихвремен необратимо «привязана» к Западу. Но если даже эти идеи были и «безумны»,то в России всегда ценилось «безумство храбрых». Спор славя­нофилов сзападничеством 19 век разрешил в пользу по­следних. Причем проиграли не толькославянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия): Россияпошла тогда по западному, т.е.капиталистическому пути развития. Однако был ли этотприговор окончатель­ным? 20 век этот приговор, можно сказать, пересмотрел.Российский «эксперимент», основанный на западноевро­пейской модели прогресса,потерпел тяжелое, жестокое по­ражение. И не потому, что это был экспериментантизападный а, напротив, потому, что экспериментаторы не посчитались с ихпредостережениями, истребили, уничтожили святая святых народного уклада инародного духа России — общину, ар­тель, назвав это — по страшной иронииистории — «вели­ким переломом», по сравнению с которым «перелом», пере­житыйстраной в эпоху Петра, был не более чем легкой кор­рекцией ее естественногоразвития. Сегодня приходится лишь поражаться прозорливости тех русскихмыслителей 19 в. (Достоевский, В. Соловьев), которые отказыва­лись видетьсущественное различие между «социализмом», готовившимся русскими «бесами», итой самой буржуазно­стью, которой «социалисты» объявили перманентнуюгражданскую войну, стоившей народу десятки миллионов человеческих жизней.Такова была цена победы «научных» идей западничества над ненаучной, утопическойидеей их оппонентов! Но в середине прошлого века спор идеологий еще почти некасался политических проблем — он удерживался в рамках отвлеченной теории. Уславянофилов несогласие с западниками не столько осмысливалось, сколькопрочувствовалось, переживалось в религиозной форме.

Антиномию веры и знания, известную и для философии Запада, вроссийском  варианте стремится разрешить философия всеединства, основателем исамым крупным представителем которой выступал В.С. Со­ловьев. Гносеологическимаспектом идеи все­единства стала соловьевская теория цельного знания, которуюфилософ противопоставлял как рационализму западников, так и иррационализмуславянофи­лов. Это была идея сверхрационализма. «Цельность знания» в философии  В.Соловьева — это не «теоретический» и не «практический» разум немецкой классики.И даже не их единство. Это — другое. «Цельность» у русского философа — этатакая характеристика и свойство человеческой души, которые самым существеннымобразом отличают человека — высшее и совершеннейшее творение природы — от всехдру­гих, даже по-своему смышленных животных. Цельность — это не результат сложения,интеграции разобщенных, разошедшихся далеко друг от дру­га в широком полекультуры форм и образований духа (нау­ки, философии, искусства и т. п.), хотя ипредполагает по­следнее. Цельность сознанию может придать лишь особое егосостояние и вектор, не совпадающие ни с одной из знамени­тых кантовских«способностей души» (познания, желания, чувства удовольствия).

В 80-90 гг. сопротивление российской духовности«обуржуазиванию» общественной жизни было все еще очень сильным. Именно в этовремя Россия начина­ет знакомиться с марксизмом. Знаменательно, что русскиймарксизм — антипод и критик народничества — сам если не теоретически, тоорганизационно вырос из народническо­го подполья, хотя привлек к себе поначалуи симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской иэкономической теории Маркса высшее достижение социаль­ной мысли своего времени.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма — Г.В. Пле­ханов  посвятилбольшинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологиче­скомуаспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именнов этом теоретическом по­строении сосредоточено центральное ядро марксистскогоучения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить,по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (вполитике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвер­галась долгиегоды остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а (ам онпонижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

Вслед за Плехановым с критикой идей народничества вы­ступилиВ. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бер­дяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк).Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политиче­скойэкономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, чтофилософские проблемы приобрета­ют особую актуальность не в годы подъема, а впериод спада революционного движения, когда перепроверки требуют ко­ренныемировоззренческие принципы, па которые опирается революционная партия. Именно вэти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книгаЛенина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В от­личие от Плеханова,выступавшего в основном но социально-историческим проблемам марксистскойтеории, Ленин в своем главном философском сочинении в центр внимания поставилпроблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в областиестествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики исоциальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновениепартийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической ирелигиозной мысли как выражение идеологической, а в конечном счете —политической реакции.

«Легальные марксисты», выступая в конце 90-х гг.тоже с критикой народничества, разошлись с Плехановым (тем более с Лениным) ужев начале 900-х гг. (т.е. еще до революции 1905 г.) — своим неприятиемнасильственных средств борьбы, а в теории — неприятием подавления лич­ностиобществом, несогласием с идеями «воинствующего» материализма и атеизма.

Подобные разногласия не отменяют, од­нако, одного важноговывода. Ни романтический (отрицаю­щий капитализм), ни реалистический взгляд набудущее (принимающий капитализм как данность) не был ни тогда, ни после врусской культуре апологетикой новоявленного мира делячества игрубоэгоистического расчета — признан­ных и почитаемых добродетелей западнойцивилизации.

Антибуржуазный в целом дух русской классической фи­лософии и«золотого» и «серебряного» веков не означал и не означает, конечно, еесоциалистического характера  в марксистском, тем более марксистско-большевистскомсмысле. «Русский социализм» Герцена и анархизм Бакуни­на не столькосоциалистичны, сколько антибуржуазны.

Вывод: 1 В целом русскаяфилософия 19 — начала 20 века явилась отражением идейных исканий историческогопути развития России.

2    В противоборстве идей славянофилов изападников в конечном итоге победила западная ориентация, но трансформировавшаясяна русской почве в теорию марксизма- ленинизма.

Список используемой литературы

   Устрялов Н. Национальная проблемау первых славянофилов, Русская мысль, 1996 г.

Лосев А.Ф. Русская Философия-  М.,1991 г.

Валецкий А. По поводурусской идеи в русской философии // Вопросы философии   1994г. 1.

Гаврюшин Н.К. Русскаяфилософия и религиозное сознание// Вопросы философии   1994г. 1.

Гайденко П.П. Человек ичеловечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы   философии. 1994г. 6.

Громов М.Н. Вечныеценности русской культуры:интерпретации  отечественной  философии. // Вопросы философии 1994г. 1.