Реферат: Иммануил Кант и Рене Декарт

Реферат по Истории Астрономии иГеодезии

/>

Выполнили:

Студенты ГФ – I – 1

Кукушкин А.С.

Разумовский Д.А.

Шестов А.А.

Проверил:

Краснорылов И.И.

Москва 2000 г.

Первые космогонические гипотезы появились значительнораньше, чем стали известны многие важные закономерности Солнечной системы.Значение первых космогонических гипотез состояло прежде всего в том, что онипытались объяснить происхождение небесных тел как результат естественногопроцесса, а не одновременного акта божественного творения. Кроме этого,некоторые ранние гипотезы содержали правильные идеи о происхождении небесныхтел. Такой, например, оказалась гипотеза, предложенная немецким философомИммануилом Кантом в середине XVIII в. Кант высказалдогадку о том, что Солнечная система образовалась из облака пыли.

Иммануил Кант родился в Прусском королевстве в 1724 году, вгороде Кенигсберге, в семье мастерового – мастера седельного цеха. Здесь жеКант учился, учительствовал. С 1755 года преподавал в Кенигсбергскомуниверситете и лишь в 46 лет (в 1770 году) получил профессорскую кафедру логикии метафизики (был деканом факультета и дважды избирался ректором университета).Здесь же он написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

В ходе семилетней войны Кенигсберг был занят русскимивойсками, а в 1794 году Иммануил Кант избирается членом Российской академии.

Хотя книги Канта стали публиковаться в 70-е годы, широкуюизвестность он получил лишь в последнее десятилетие XVIII века. Чувствуя, что началдряхлеть, Кант оставляет преподавательскую деятельность, но продолжает своифилософские исследования.

 В 1804 году Кант умер. Он похоронен в Кенигсберге(Калининграде) на Острове Канта.

Кант был не только философом, но и крупным ученым в областиестествознания: космогонии, физической географии, антропологии. ВКенигсбергском университете, кроме философских наук, Кант преподавал рядестественных наук. Особенно много Кант трудился по вопросам естествознания впервые полтора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первыйпериод (до начала 70-х годов) Кант пытался решать философские проблемы — вопросы о бытии, философии природы, философии религии, этики, логики, исходя изубеждения, что философия может быть разработана и обоснована как умозрительнаянаука, т.е. без обращения к опытным данным. В этот период Кант находился подвлиянием рационалистической философии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта сагностицизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в способность разумадать умозрительное познание истинной сущности вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается строгоотделить «явления» от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут бытьданы в опыте. Теперь Кант пытается доказать, будто вещи сами по себенепознаваемы; мы-де познаем лишь «явления» Философское развитие Канта делитсяна два периода. В первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решатьфилософские проблемы — вопросы о бытии, философии природы, философии религии,этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана иобоснована как умозрительная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этотпериод Кант находился под влиянием рационалистической философии Вольфа и егоучеников. Знакомство Канта с агностицизмом Юма в 60-х годах поколебало егопрежнюю веру в способность разума дать умозрительное познание истинной сущностивещей.

Учение, сложившееся в этот период, было учениемагностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум,поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущности вещей, оставляяза ним только познание явлений. Кант полагал, что такое ограничение разумапознанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишаетоснования всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннегомира и т.п. Однако Кант все же считал, что верить в бога не только можно, но инеобходимо, так как без веры нельзя примерить требование нравственного сознанияс существованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отразиласьслабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верит в то, что зло,существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения ввере: гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирическойжизни, а в мире «умопостигаемом». Вера в бога – гарантия того нравственного порядка, который не может быть найден в эмпирическом мире.

Но если результат, к которому пришел Кант во второй периодсвоего развития, играл на руку вере, ограничивал разум в пользу религии, топуть, по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кантпредпринял свою »критику» разума, имели глубокие гносеологические корни изачастую находились в противоречии со стремлением подчинить разум вере.

На этом пути он пытался:

1) выяснить источники различных видов знания – научного ифилософского;

2) выяснить, на чем основывается достоверность знания вматематике и в естествознании;

3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д.

Так как основной задачей философии во второй период своегоразвития Кант признал критику разума и других способностей познания, товпоследствии философию Канта, в период после 70-х годов, стали называть«критической», а самый этот период — «критическим». А так как до начала 70-хгодов «критика» в философии Канта только еще намечалась, но не главенствовала,то первый период философского развития Канта стали называть «докритическим».

В работах «докритического» периода наряду с философскимипроизведениями важное место занимают произведения, посвященные вопросаместествознания. В этих работах Кант поставил вопрос о развитии в природе. Вотличие от Ньютона Кант делает попытку приложить принципы современного емуестествознания к объяснению не только строения солнечной системы в настоящеевремя, но и к объяснению ее возникновения и развития.

В книге «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755)Кант развил гениальную гипотезу, согласно которой солнечная система возникла изогромного облака разреженных в пространстве частиц материи и развилась досвоего нынешнего устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном.

Не ограничившись общей теорией образования солнечнойсистемы, Кант пытался решить и более специальные вопросы, касающиеся историиЗемли. Он поставил вопрос о роли приливов и отливов в истории Земли и доказал,сто в результате этого явления скорость суточного вращения земли замедляется.

В физике Кант обосновал учение об относительности движения ипокоя, развил дальше идеи Декарта и Галилея. В биологии Кант наметил идеюгенеалогической классификации животного мира, т.е. распределения различныхклассов животных по порядку их возможного происхождения. Наконец, висследованиях по антропологии Кант выдвинул идею естественной историичеловеческих рас.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и оразвитии солнечной системы, Кант не делает отсюда последовательныхматериалистических выводов. Он допускает ряд уступок религии и господствовавшейв школах того времени телеологии.

Так, признавая бесконечность процесса развития мира, Кантвместе с тем полагает, будто этот процесс все же имел начало. Механическиезаконы вместе с тем обнаруживаются в материи, но не вытекают из нее, и причиноймира является, по Канту, не материя, а бог. Таким образом, божественнаяпервопричина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного творенияотделяется от процесса естественного развития, а самый процесс этотпровозглашается независящим от вмешательства бога.

«Критика способности суждения» Канта является основной егоработой, как по ее значению для понимания философии самого Канта, так и повлиянию, какое она получила в истории послекантовского немецкого идеализма. Вэтой работе учение кантовского критицизма применяется, во-первых, к способностисуждения о прекрасном и произведениях искусства, во-вторых, к способностисуждения о целесообразности в природе, или о целесообразном строенииорганизмов. Вопрос о целесообразности в природе учеными XVIII столетия решалсяс точки зрения всеобщих законов развития механики, физики и астрономии.Механическая причинность стала ключом к научному объяснению всех процессов иявлений природы, в основе которых лежало представление о целях. С развитиеманатомии и физиологии человека и высших животных усиливается тенденция распространитьпринцип механической причинности и на органическую природу. Но этот методпознания и объяснения органического мира зашел в тупик в объяснении вопросавозникновения жизни на Земле. Кант нашел яркое выражение для этого состоянияостановившейся на половине пути современной ему науки. В своем раннем трактате«Всеобщая естественная история и теория неба» 1755 г. он одновременно выразил игордую уверенность науки в законности, силе механического причинного объясненияявлений неорганической природы, и смиренное признание ее неспособности датьтакое же объяснение явлениям природы органической. Пока наука подчиняласьрелигии, то естественно все явления и процессы объяснения органического мираона объясняла с религиозной точки зрения, но все настойчивее наука искала путидля научного, не религиозного объяснения природы. Так возникло в научноммировоззрении XVIII века одно из основных для него противоречий. Наука несмогла признать, как факт, существование целесообразности в природе, в то жевремя сама наука признавала, что научное объяснение этого факта поканевозможно. Это противоречие ослабло к XIX веку, но еще продолжалось вплоть досередины нашего столетия, пока физические и математические методы не проникли вбиологию. В эпоху Канта указанное противоречие оставалось в силе. Оно неукрылось от проницательного взора Канта и стало предметом исследования нетолько в его ранней космогонии, но также в первой из его «критик» — в «Критикечистого разума» 1781 г., а также в последующих его работах «Критика практическогоразума» и явилось всесторонним изучением этой проблемы в его главной и основнойработе — «Критика способности суждения» 1790 г. «Критика способности суждения»завершает построение философии Канта. Если «Критика чистого разума» изучалазаконодательства рассудка, а «Критика практического разума» изучалазаконодательства разума, то «Критика способности суждения» исследуетспособность суждения, которая представляет, как теперь полагает Кант,промежуточное звено между рассудком и разумом.

Факт, что наука есть разрушительница фиктивного всезнания(что научное знание одновременно является безжалостным осознанием границпознавательных достоверностей) и что условием сохранения этой интеллектуальнойчестности является нравственная самостоятельность людей, к которым наукаобращена, был глубоко понят в философии Иммануила Канта. Кант как-то назвалсвое учение подлинным просвещением. Его суть (в отличие от просвещениянаивного) он видел в том, чтобы не только вырвать человека из-под властитрадиционных суеверных надежд на силу теоретического разума, от веры вразрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельствчеловеческой жизни. И, прежде всего Кант требовал, чтобы теоретический разум(разум, каким он реализуется в науке) сам не давал повода для этих надежд иэтой веры.

Кантовское учение о границах теоретического разума (вотличие от скептического агностицизма Д. Юма) было направлено не противисследовательской дерзости ученого, а против его необоснованных претензий напророчества и руководство личными решениями людей. Вопрос о границахдостоверного знания был для Канта не только методологической, но и этическойпроблемой (проблемой дисциплины разума, которая удерживала бы науку и ученых отсциентистского самомнения). «Что темперамент, а также талант...» — писал Кант в«Критике чистого разума», — «нуждаются в некоторых отношениях в дисциплине, сэтим всякий легко согласится. Но мысль, что разум, который, собственно, обязанпредписывать свою дисциплину, может, конечно, показаться странной; и в самомделе он до сих пор избегал такого унижения именно потому, что, видяторжественность и серьезную осанку, с какой он выступает, никто не подозревал,что он легкомысленно играет порождениями воображения вместо понятий и словамивместо вещей».

Типичной формой подобной игры Кант считал попытки научногопостроения разного рода всеобщих регулятивов, которые могли бы направлятьчеловека в его коренных жизненных выборах.

Разрабатывая данную тему, Кант выступил против основной дляего времени формы сциентизма – против научных обоснований идеи существованиябога и идеи бессмертия души (занятия, которому предавались не одни толькотеологи). «Критика чистого разума» обнаруживала, что эти обоснования неотвечают требованиям теоретической доказательности, что, будучи развернуты честно,они приводят к высшим проявлениям неопределенности — антиномиям, метафизическимальтернативам.

 Несколько лет спустя Кант в работе «Критика практическогоразума» показал, что развитая личность нуждается только в знании, а не в опекезнания, ибо относительно «цели» и «смысла» она уже обладает внутреннимориентиром — «моральном законом в нас».

 Обосновывая нравственную самостоятельность человека, Кантрешительно отметает вульгарный постулат о непременной «целесообразности»(практичности) человеческого поведения. В произведениях самого Канта понятие«практический" имеет особый смысл, глубоко отличный от того, которыйобычно вкладывается в слова «практика» и «практицизм». Под практическимдействием Кант подразумевает не производящую деятельность, всегда имеющую ввиду некоторый целесообразный результат, а просто поступок, то есть любоесобытие, вытекающее из человеческого решения и умысла. Это такое проявлениечеловеческой активности, которое вовсе не обязательно имеет некоторое«положительное», предметное завершение (скажем, возведение здания, получениеновой формулы, написание книги и т.д.) «Практическое действие» в кантовскомсмысле может состоять и в отрицании практического действия в обычном смысле(например, в отказе стоить дом известного назначения или писать книгуизвестного содержания). Человек совершает поступок и тогда, когда он уклоняетсяот какого-либо действия, остается в стороне. Примеры подобного самоотстраненияподчас вызывают не меньше восхищение, чем образцы самого вдохновенного творчестваи самого усердного труда. Люди прославляли себя не только произведениями рук иума, но и стойкостью, с которой они отказывались от недостойного предприятия,отказывались даже тогда, когда оно выглядело увлекательным и соблазняло обилиемтворческих задач.

Многие вещи, любил повторять Кант, способны возбудитьудивление и восхищение, но подлинное уважение вызывает лишь человек, неизменивший чувству должного, иными словами, тот, для кого существуетневозможное: кто не делает того, чего нельзя делать, и избирает себя для того,чего нельзя не делать.

Отказ и личная стойкость могут присутствовать и впрактическом действии в обычном смысле слова. Творческая деятельность сплошь ирядом включает их в качестве самоограничения ради сознательно выбранногопризвания. Однако окончательный предметный продукт творчества нередко скрываетот нас, что он был результатом человеческого поступка, личного выбора, которыйозначал отказ от чего-то другого, лишение, внутренний запрет; на первый план вэтом продукте выступает игра способностей, усердие, выносливость и т.д. Вфактах отречения от действия структура поступка в его отличии от простогоделания выявления выявляется гораздо нагляднее.

Своеобразие второй «Критики» Канта с самого началаопределялось тем, что практическое действие категорически и бескомпромисснопротивопоставлялось в ней благоразумно‑практическому действию (действию,ориентированному на успех, на счастье, на выживание, на эмпирическуюцелесообразность и т.д.) и иллюстрировалось именно примерами уклонения от недостойногодела. Соответственно интеллектуальная способность, на которую опирается «чистоепрактическое действие», оказалась глубоко отличной от того интеллектуальногоорудия, которым пользуется практик. Если последний полагается на «теоретическийразум» как на средство исчисления целесообразности или успеха, то субъектпрактического действия исходит из показаний разума, непосредственноусматривающего безусловную невозможность определенных решений и вытекающих изних событий.

Отсюда следовал важный вывод о независимости структурыподлинного человеческого поступка от состояния способности человека познавать.Человек оставался бы верен своему долгу (своему сознанию безусловнойневозможности совершать – или не совершать – определенные поступки), даже еслибы он вообще ничего не мог знать об объективных перспективах развертываниясвоей жизненной ситуации.

За царством неопределенностей и альтернатив, в котороевводила «Критика чистого разума», открывалось царство ясности и простоты –самодовлеющий мир личного убеждения. «Критическая философия» требовалаосознания ограниченности человеческого знания (а оно ограниченно научнодостоверным знанием), чтобы освободить место для чисто моральной ориентации,для доверия к безусловным нравственным очевидностям.

Сам Кант, однако, формулировал основное содержание своейфилософии несколько иначе. «Я должен был устранить знание, – писал он, – чтобыполучить место для веры».

На мой взгляд, этот часто упоминаемый афоризм из второгопредисловия к «Критике чистого разума» представляет собой пример лаконичного,но неадекватного философского самоотчета.

Во-первых, Кант на деле не претендовал на «устранениезнания».

Во-вторых, он был бы гораздо ближе к объективному содержаниюсвоего собственного учения, если бы говорил не о вере, а о нравственномубеждении, о сознании ответственности и необходимости морального решения.

Рене Декарт родился в Лаэ (городок в провинции Турень) всемье служилого дворянина 31 марта 1596 года. В 1606 году он был отправленотцом в коллегию Ла Флеш – одно из лучших учебных заведений тогдашней Франции,за несколько лет до того основанное иезуитами с санкции Генриха IV. Юный Рене обучался здесь более девяти лет. Посвидетельству зрелого Декарта, учебе в этой коллегии он был обязан весьмамногим.

Декарт издал в Амстердаме «Первоначала философии» (в 1644 г.– на латинском языке, в 1647 г. – во французском переводе) – систематическоеизложение своей философской доктрины, включавшей наряду с методологией иметафизикой все разделы физики – учение о телах, о мире и о Земле.

1. Кант И. Трактаты иписьма/Вступит. ст. А.В.Гулыги/ — М.:

Наука, 1980. 709 с./Памятники философ. мысли/.

2. Абрамян Л.А. Главный трудКанта: К 200-летию выхода в свет «Критики чистого разума» — Ереван: Айастан,1981, 66 с.

3. Баскин Ю.Я. Кант. — М:.Юрид. лит., 1984. — 88 с.

4. Бахтомин Н.К. Теориянаучного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения «Критики чистого разума».М.: Наука, 1986, 205 с.

5. Гринишин Д.М., КорниловС.В. Иммануил Кант: ученый, философ, гуманист. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1984, 150 с.

6. Гулыга А.В. Кант. 2-е изд.- М.: Мол. гвардия, 1981, 303 с. («Жизнь замечательных людей"»).

7. «Критика чистого разума» Канта и современность,Б.А. Штейнберг, Т.И. Ойзерман, М. Бур и др.; АН Латв.ССР, ИН-т философии и права.- Рига, Зинатне, 1984, 286 с.