Реферат: Гераклит и его учение о логосе

Оглавление

Введение… 2

Идея логоса… 4

Логос в понимании Гераклита… 5

Литература… 7

Учение Гераклита не только один из образцов раннего древнегреческогоматериализма, но также и замечательный образец древнегреческой диалектики.Гераклит родился приблизительно в середине 40-х годов 6 в. до н.э. (около 544или 540 г.), умер в 480 г. до н.э. Зрелая часть Гераклита относилась ковремени, когда на ближнем Востоке, примыкавшем к Ионическому греческомупобережью, господствовали персы. Мощная в военном отношении Персидская монархиянепрерывно стремилась распространить свою экспансию на запад. Гераклит былсовременником неудавшегося восстания покоренных персами греческих городовпротив победителей.

Гераклит – аристократ по рождению и по своим политическим взглядам.Он враждебно относился к демократической власти, пришедшей в его родной городна смену власти старинной родовой аристократии. В VII-VI вв. до н.э. Эфес вместе с другими полисами греческого мирапрошел через процесс демократизации; власть перешла от царского иаристократических родов к демократическим слоям населения, что имеет прямоеотношение к Гераклиту Эфесскому. Он происходил от царского рода. Однако в товремя Гераклит уже не только не мог притязать на связанные с его родословнойпривилегии, но и по собственной воле отказался даже от тех, которые все ещевыпадали на долю представителей свергнутых царских родов или потомковаристократии. Он отказался от царского сана, по сути дела номинального, уступивего своему брату (1 (б); 177), и поселился при храме Артемиды Эфесской.

Греков очень удивляло, что потомок царского рода выбрал путьбедности. Но о Гераклите – мудреце они нередко вспоминали и в связи ссерьезными для города обстоятельствами. Но когда эфесы, по свидетельству ДиогенаЛаэртия, «просили его дать им законы, он пренебрег их просьбой, сославшись нато, что город уже во власти дурного государственного устройства. (1 (2); 176).

Есть свидетельства и о том, что к Гераклиту присылали своих пословафиняне. Узнав о нем как о выдающемся философе, жители Афин захотели увидетьГераклита в своем городе, услышать его, поспорить с ним. Гераклит отказался иот этого (1 (12); 178). Создается впечатление, что он сознательно и упорно велуединенную жизнь ученого, философа, своего рода отшельника.

Гераклита современники порой считали дерзким, надменным человеком,не удосуживающимся разъяснить свои мысли-загадки, мысли-шифры. Греки назвалиего темным. Так и остается неясным, назвали ли его Темным потому, что он писална поэтическом, не очень понятном языке, или потому, что был склонен кафоризмам, звучавшим парадоксально, иногда вызывающе. Или потому, что задавалсвоим читателям, слушателям загадки, не предлагая разгадок, следуя своемуубеждению, что «природа любит прятаться». Или потому, что любил игру слов.

Гераклит как человек и мыслитель, видимо, в какой-то мере отличалсяот философов милетской школы, так как его больше привлекало философскоеразмышление, которое у него частично является абстрактным, а частичнопереплетается с множеством конкретных сюжетов. Несомненно, и то, что Гераклитабольше, чем его предшественников, волнуют, становясь объектом философскихраздумий, социальные, этические, нравственные вопросы.

Философ Гераклит изображает логос как то, познание чего требуетсовершенно особых усилий и предполагает изменение обыденных установок сознания.Логос – «слово», «речь» самой вечной природы. Об этом важнейший фрагментГераклита, переделанный Секстом Эмпириком: «Эту — вот Речь (Логос) сущую вечнолюди не понимают и прежде, чем выслушать [ее], и выслушав однажды. Ибо, хотявсе [люди]сталкиваются напрямую с этой вот Речью (Логосом), они подобнынезнающим [ее], даром что узнают на опыте [точно] такие слова и вещи, какиеописываю я, разделяя [их] так, как они есть. Что же касается остальных людей,то они не осознают того, что делают наяву, подобно тому как этого не помнятспящие» (1; 189).

Что же выясняется о логосе в первую очередь из фрагментов Гераклита? Логос сокрыт от большинства людей. Чаще всего они о логосе слыхом неслыхивали. Но если им о нем и поведать, рассказать, то вряд ли они сразупоймут, что это такое. Парадокс, однако, заключается в том, что с логосом,управляющим всеми вещами, люди постоянно соприкасаются, но «с чем они в самомделе непрестанном общении… с тем они в разладе» (свидетельство Марка Аврелия –4:191).

Гераклит, считал, что логос – то, что присуще всем и всему, то, чтовсем и через все управляет. Видимо, это одна из первых формулировок, где идеяпервоначала смыкается с едва забрезжившей на философском горизонте идеейвсеобщего закона, управляющим сущим. Обе пока слитые, нерасчлененные, но втенденции расчленяющиеся идеи составляют смысл понятий «логос». С точки зренияперспективы очень важно и интересно как раз гераклитово выделение логоса,отличие его от природы как всего существующего и от огня как некой«первоначальной» материальной стихии. В тенденции здесь содержится возможностьвычленения деятельности по описанию и изучению природы, возможность отличитьфилософию от физики, от физического объяснения. Но пока, конечно, у самогоГераклита все три элементы едины. И все они объединены идеей первоначала, хотяуже и различены в ней.

Опыт предшествующей философии доказывал, что первоначально нельзяотождествлять ни с какой отдельной вещью, ни с какой-то определеннойматериальной стихией. Впоследствии предстояло установить, что первоначалонельзя объединить и с материей вообще. Почему? Да потому, что, чем дальше, тембольше философы будут задаваться вопросом: как объединить мир и человека, а вчеловеке – его тело и дух? Как объединить в понятии первоначала человеческое иприродное? Надо было найти такой принцип, который объединяет любое тело, в томчисле и тело человека, и то, что с телом связано, но ему никак не тождественно,то, что античные мыслители назвали душой.

Поэтому трудные поиски универсального единства мира и человекаприобретут в философии, да и во всей культуре, более четкие очертания. Онивыльются в постановку проблемы бытия. Но у истоков этих размышлений, которыевпоследствии станут неотделимыми от философии как таковой, — мысли, парадоксы,загадки, противоречия, сформулированные Гераклитом и элеатами.

Гераклита интересует, что такое человеческая душа, а иными словами,что такое человеческие мысли, страсти, волнения. И кстати, огонь какпервоначало для Гераклита приемлем еще и потому, что ему кажется: душу можноуподобить огню. Человеческая душа, полагает Гераклит, это какой-то невидимыйдинамический огонь. Уподобление души огню толкает Гераклита к одушевлениюприроды. Он и говорит: «Мы эту душу (т.е. огонь) в вещах не видим». Но во всехвещах есть огонь, он – всеобщее первоначало, а одновременно и душа мира, душавещей. В человеческом же теле душа принимает вид страсти, размышления, мысли,страдания и т.д.

Ведь действительно, греческие философы так и замышляли себепервоначало: оно управляет всем через все. Это то всеобщее, объемлющее, котороенужно всему – природе и человеку, телу и душе, вещи и мысли. Как найти такое –истинно всеобщее – первоначало ?

Не следует полагать, что Гераклит первым задумался о душе, одуховном. Милетские мудрецы тоже рассуждали о душе. Но к их рассуждениямГераклит, судя по всему, относился критически. Обращаясь ко всякому человеку,который бы самодовольно объявил, что познал душу, Гераклит говорит: «Границдуши» тебе не отыскать, по какому бы пути [= в каком бы направлении] ты нипошел: столь глубокая ее мера [= объем] (68 (а); 231).

Когда Гераклит рассуждает о «сухой» и  «увлажненной» душе, то егофилософские определения перемежаются с нравственно-бытовыми сентенциями. Души,по мнению Гераклита, рождаются из влаги: «из влаги испаряются2 (40 (а); 209).Но оставаться влажными им не подобает. «Сухая душа – мудрейшая и наилучшая» (68(0); 231). А вот всегда влажная душа – это настоящее бедствие, что очевидно вслучае такого порока, как пьянство «Когда взрослый муж напьется и пьян, еговедет [домой] безусый малый, а он сбивается с пути и не понимает, куда идет, тодуша его влажна» (69 (а); 233).

Душа толкуется Гераклитом как первооснова человеческой жизни ипознания. Пусть, например, глаза и уши даны всем зрячим и слышащим, но скольпо-разному они видят и слышат! «Глаза и уши – дурные свидетели для людей, еслидуши у них варварские» (13 (а); 193). В человеческом сердце идет настоящее противоборствожеланий. «С сердцем бороться тяжело, — сетует Гераклит, — ибо чего оно хочет,то покупается ценой души» (70 (0); 233)

1.   «История философии: Запад – Россия – Восток» (книга первая. Философиядревности и средневековья). М.: «Греко-латинский кабинет», 1995

2.   «Античная философия» Асмус В.Ф. М., «Высшая школа», 1976

3.   Хрестоматия по философии: Учеб. Пособие для вузов. В 3 ч. Ч. 1. – М.:Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – 448 с.