Реферат: Библейские представления и развитие естествознания
<strong/>
АруцевАлександр Артемьевич, Ермолаев Борис Валерьевич, Кутателадзе Ираклий Отарович,Слуцкий Михаил Семенович
Примиритьбиблейскую картину творения с эволюционными взглядами современной науки нестоль сложно, если провести между ними четкое разделение. Библия символическивыражает связь природного мира с Творцом, а наука непосредственно описываетприроду, отвлекаясь от существования этой связи. Но не теряет ли от этого саманаука?
Мысльо том, что природный мир не существовал изначально, но был создан Творцом рядомпоследовательных актов творения, стимулирует глубокие научные идеи. Вкосмологии она привела к открытию «антропного принципа», согласнокоторому законы природы и вся Вселенная устроены так, как будто они былиспециально созданы для появления человека. Небольшие изменения в законахмикромира сделали бы невозможным появление атомов. Существующие законы электрическоговзаимодействия позволили возникнуть сложным молекулярным структурам. Законвсемирного тяготения гарантирует возникновение и устойчивость Солнечнойсистемы, обеспечивающей нужные климатические условия Земле.
Конечно,признание учеными «антропного принципа» не означает их уверенности втом, что мир был сотворен, а лишь в том, что изучаемая наукой Вселеннаяустроена так, как если бы она создавалась специально для того, чтобы в ней могсуществовать человек. Этот факт допускает различные мировоззренческиеинтерпретации.
Здесьи открывается интересная возможность перейти к принципиально новым отношенияммежду религией и естествознанием. Вместо соперничества возникаетсотрудничество, которое можно пояснить такой аналогией. Палеонтология далаогромный эмпирический материал, который можно интерпретировать как следыэволюционного процесса жизни. Подобно этому естествознание накопило гигантскийзапас сведений об устройстве физического мира и жизни на Земле, который можноинтерпретировать как следы Божественного акта творения. Антропный принцип вкосмологии — это лишь первая ласточка в возможном ряду таких представлений.
Вседело в том, что наука позволяет обнаружить в глубине открытых непосредственномунаблюдению феноменов фундаментальные сущности. Эти сущности составляютреальность, совсем не похожую на то, что непосредственно видит наблюдатель.Классическое естествознание еще пыталось объяснить мир «видимых»явлений через наглядные представления: взаимодействие атомов, мыслимых какобычные частицы миниатюрных размеров, или движение материальных субстанций(теплород или эфир), похожих по своим свойствам на жидкость или газ.Современная наука отказалась от принципа подобия «глубинной» инаблюдаемой реальности. Современная физика ищет объяснение в математическихструктурах, лишенных наглядной интерпретации (бесконечномерные пространства,структуры симметрий и т.п.). Биолог объясняет появление органических форм черезсвойства генетического кода, записанного в молекулярном строении ДНК и несущегоинформацию об этих формах. Глубинная («невидимая») реальность как бынесет в себе «замысел Творца», проявляющийся в феноменах, доступныхнаблюдению.
Ученыйставит себе целью не просто объяснить одни явления через другие, но понять этот«замысел». Для этого требуется воображение, способностьконструировать объекты, свойства которых совсем не похожи на свойства вещей,открытых в непосредственном опыте. Опять-таки, не важно, верит ли данныйконкретный исследователь в существование Творца. Объективная логика развитиянауки заставляет ученого действовать так, как будто он разгадывает замыселТворца, чтобы понять феномен природы.
Ученыйволен здесь сместить акцент: пытаясь понять некий феномен, он реконструируетобусловившую его фундаментальную реальность как запечатленный след актатворения. Так, например, концепция эволюции по Л.С.Бергу позволяет ставитьвопрос о расшифровке эволюционной программы преобразования генотипа, какнекоторой исходной информации, возникающей в акте творения жизни.
Сданной точки зрения интересно не столько объяснить сам процесс эволюции,сколько понять факторы, определяющие многообразие живых форм. Поэтомусамостоятельный интерес приобретают систематика, морфология, генетика иэмбриология, позволяющие обнаружить фундаментальные механизмы, которые лежат воснове эволюционного развития жизни на Земле.
Времяи вечность. Акт творения отличается от эволюционного процесса не только своейоднократностью, но и тем, что сотворение мира происходит в вечности, а эволюциядлится во времени. Вечность — это вовсе не бесконечно длящееся время, ноотсутствие времени, преодоление его. В вечности нет понятий «раньше»и «позже», «короче» и «дольше». Само время былосотворено вместе с миром. Поэтому бессмысленно ставить вопрос о том, сколько вдействительности длился каждый из шести дней творения. Однако если в этот«день» был инициирован определенный этап эволюционного процесса, тодлительность этапа правомерно пытаться оценить. Строго говоря, нельзя говоритьо том, что первый день имел место раньше второго или пятого, ибо и тот и другойсостоялись не во времени, но в вечности. Нумерация этих дней характеризует,скорее, их логическую, а не временную последовательность. Можно было быговорить о шести уровнях или «пластах» вечности, в лоне которойзародилось время.
Прособытие, происходящее в вечности, нельзя сказать «оно было» или«оно будет». Это событие есть всегда — пребывает вечно.Последовательность дней творения — это только попытка символическогосоотношения шести уровней акта творения, как начальной точки отсчета историческоговремени (Ю.А.Шрейдер)
Еслидни творения интерпретировать не как события на временной оси, но как пластывечности, то мы придем к представлению о том, что эта временная осьрасполагается как бы внутри этих пластов. Вечность не только предшествуетисторическому времени, но и замыкает временную ось (Ю.А.Шрейдер)
Такаяинтерпретация имеет определенную опору в Апокалипсисе, повествующем о концеземной истории. Если творение мира завершается созданием человека, то историяимеет своим непосредственным финалом суд над человеком, а этапы конца света, пооткровению святого Иоанна Богослова, допускают сопоставление, по крайней мере,с тремя из этапов творения мира, но следуют в обратном порядке.
Всеэто еще раз подчеркивает, что представления о сотворении мира и егоэволюционном развитии в принципе не конкурируют, но дополняют друг друга.Первое из них рассматривает мир в перспективе вечности, допускающей лишьсимволическое описание, а второе — в перспективе исторического времени,требующей научного объяснения. Проблема состоит в правильном соотнесении обеихперспектив для понимания природных феноменов.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта nrc.edu.ru/