Реферат: Определение власти в политической философии

Исследователив области политической философии отмечают, что больше всего соответствуетреальной политической власти следующее определение: «Власть есть контроль надзначимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями»(Мшвениерадзе В.В., 1989). Рассмотрим данное определение детально. Под«ресурсами» понимаются деньги, товары, природные ресурсы, оружие, население страны,т.е. материальные, социальные, духовные и иные ресурсы общества. «Контрользначимых ресурсов» подразумевает под собой надзор за указанными ресурсамичерез: а) обмен ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которыепредставляют наибольший интерес для власти (непосредственный способ); б)регулирование с помощью системы отношений (законодательство, налоги и т.д.),взаимодействия между социальными субъектами во имя интересов общества.«Ограничение» означает введение границ (законами, деятельностьюправоохранительных органов, налоговыми инспекциями) на использование ресурсовили их обмен.

Политическиеотношения рассматриваются как иерархизированные уровни власти различныхсубъектов и взаимодействие социальных субъектов с целью достижения намеченныхполитических целей.

Данноепонимание власти прошло определенное развитие в политической, философской иполитологической мысли. Проследим этапы становления предложенного понятиявласти:

/>/>Контроль ресурсов как основание власти

Процессы, преобразующие основания власти в проявления власти Сеть обобщенных отношений влияния как проявление власти

Первыйэтап касается оснований власти – властеобразующих ресурсов. На данном этапенеобходимо определение того, что есть «политический ресурс». В настоящее времявыделяют два значения этого понятия: «остенсивное» (наглядное) и«телеологическое» (целевое). Ресурсы в остенсивном смысле предполагаются явновыраженными и легко исчисляемыми – деньги, товар, оружие, население и т.п.Основная проблема – сложность в подборе некоего универсального, «родового»ресурса, так как при одних условиях ресурсы могут рассматриваться как властные,при других – не иметь к власти прямого отношения. То, что является ресурсом дляодного, не обязательно оказывается таковым для другого. Приведенные недостаткиостенсивного способа определения ресурсов способствовали широкому использованиюв исследованиях телеологического анализа, при котором определение политическогоресурса представлено как «все, что индивид или группа может использовать длявлияния на других».

Дляанализа связи власти с конкретными ресурсами необходимо выяснение важностипрерогативы распределения ресурсов. Отсюда берет начало «статусный подход» кизучению власти, при котором в системе властных отношений вычленяются те субъекты,которые обладают статусом, позволяющим им контролировать максимально возможноеколичество властеобразующих ресурсов. Основным моментом служит установлениетого, какие ресурсы в каждом конкретном случае являются властеобразующими икакова должна быть степень контроля ресурсов, чтобы можно было говорить обобладании властью.

Промежуточныйэтап в схеме становления власти соединяет начальный и завершающий. Основаниявласти преобразуются в проявления власти посредством процессов осуществлениявласти. Происходит трансформация ресурсов во влияние, т.е. ресурсы используютсяв целях, поставленных властью, и далее идет отождествление власти с процессомее осуществления. Но необходимо отметить, что, во-первых, трудно фиксироватьспособы трансформации ресурсов во влияние. Во-вторых, неясно, как измеритьспособность субъекта использовать те или иные процессы преобразования.В-третьих, при указанном отождествлении элиминируется чрезвычайно важная связьмежду властью и ее осуществлением, т.е. то, для чего существует власть, – для осуществления политики. Осуществление власти – это политика. И власть, иполитика определяются в одних и тех же терминах, и как часто в терминах властиговорят о политике, так и в терминах политики говорят о власти. Прохождениетрех этапов дает следующее понимание власти: «Власть есть способностьпревращать определенные ресурсы во влияние в рамках системы вопрекисопротивлению других субъектов» (Мшвениерадзе В.В., 1989).

Отметим,что данное определение вычленяет лишь одну из сторон проявления власти.Рассматривая источники власти, необходимо выделить существующую дихотомиюпроявления власти: власть непосредственная и опосредованная. Приведенноеопределение относится, в первую очередь, к власти непосредственной.

Анализируяконцепции исследования феномена власти, можно выделить определенные этапы вформировании понимания данного понятия через три приведенных типаконцептуализации (табл.1).

«Властькак влияние» рассматривает и разделяет властное воздействие  в  системе отношений  на уровни внутри сфер влияния. Про явление власти отождествляется смежсубъектными отношениями.

Типыопределения власти (по: Мшвениерадзе В.В., 1989)

Исходные характеристики власти

 

Власть как влияние

 

Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание

Власть как контроль над значимыми ресурсами через обладание с ограничениями Основания власти Не указаны Рассматриваются Рассматриваются Процесс осуществления власти Не рассматривается Не рассматривается Представлен частично Проявление власти Указаны Указаны Указаны

Статистические свойства:

– смысл различия власти субъектов

Различия в схемах отношений влияния Разница в комбинациях ресурсов, которыми обладает субъект Разница в комбинациях ресурсов и схемах обмена между ними Основания для распределения власти среди субъектов Невыделимы Обладание ресурсами (возможное как для отдельных субъектов, так и для объединений) Обладание ресурсами, а также косвенные ограничения на использование ресурсов через отношения обмена между субъектами

Сравнительная статика свойств системы:

– принцип изменения существующего распределения власти при воздействии внешних факторов

Не указаны Обмен ресурсами для увеличения обладание теми из них, которые представляют наибольший интерес для данного субъекта Манипулирование отношениями обмена таким образом, что каждый стремится присоединиться к позициям тех субъектов, которые обладают ресурсами, представляющими наибольший интерес для него

 «Властькак контроль над значимыми ресурсами через обладание ими» характеризует властькак ненаблюдаемый феномен, «черный ящик», вход которого определяется обладаниемзначимыми ресурсами, а выход – воздействием в пределах некоторой сферы влияния.При этом изыскиваются значимые политические ресурсы, от которых зависитраспределение власти, появляется возможность фиксировать влияние, котороеоказывают те или иные субъекты, т.е. устанавливаются проявления власти.Происходит выявление власти из ее оснований и проявлений, не требующих точногоописания процессов, посредством которых обладание ресурсами преобразуется вовлияние.

Третийтип рассматривает власть как «черный ящик» с контролем ресурсов на входе ивоздействием в пределах сфер влияния на выходе. Помимо обладания включаютсяограничения на их употребление. Ограниченное, т.е. введенное в границыиспользование ресурсов одним субъектом, может частично совпадать сиспользованием ресурсов в иных границах иным субъектом. Власть субъекта естьстепень владения им ресурсами, зависящая от его позиции в сети обменныхотношений. Данный тип позволяет сделать эмпирические оценки, так какучитывается и обладание ресурсами, и обменные отношения.

Такимобразом, можно отметить три типа описаний власти. При описании власти каквлияния субъекты «погружаются» в некоторую структуру, второй тип учитываетразличия «статусов» субъектов, т.е. их возможности по обладанию различнымитипами ресурсов. Третья модель власти как контроля над значимыми ресурсамичерез обладание с ограничениями описывает также и различие в схемах обменныхотношений.

Рассмотрениекатегории «власть» и ее связь с ресурсами имеет глубокие основания. Многиевластные отношения строятся на основании обмена ресурсами. Например, директорпредприятия, имеющий ресурсы в виде рабочих мест и возможности платить деньги,обменивает свои ресурсы на ресурсы рабочих – их знания, умения,  навыки. Вповседневной жизни бандиты и рэкетиры обменивают свой ресурс – силу иорганизованность – на ресурс предпринимателей – деньги. Государство обмениваетсвои ресурсы на необходимое для него поведение граждан, их физические и интеллектуальныересурсы. Данный подход к рассмотрению проблемы властных отношений требуетдальнейшего исследования.

Теории власти в отечественной политологии

Термин«власть» многозначен и открывает широкую возможность для толкований (АвторхановА., 1992, Вебер М., 1990, Вятр Е., 1979, Гаджиев К.С., 1994, Дилигенский Г.Г.,1994, Егорова-Гантман  Е.В., 1993, Ильин В.В., 1993, Крамник В.В., 1991,Федосеев А.А., 1993, Шестопал Е.Б., 1990, 2000 и др.).

Властьв политологии определяется как исключительная функция политической системыуправлять в пределах своей специфической области. Осуществление властипонимается как односторонняя функция командования с опорой на моральную,идеологическую, персонализированную, вооруженную или иную материальную силу.Устойчивость власти и властных структур определяется, в первую очередь,идеологическими и моральными факторами, и в этом случае власть приобретаетлегитимный характер. В случае применения насилия вся система власти, в конечномсчете, оказывается неустойчивой, но специфической функцией политической системына уровне государства являются различные формы принуждения.

Вполитологии наиболее широко представлены следующие концепции и подходы крассмотрению власти: биологический, антропологический, психологический,социологический и философский.

Биологическийподход (Ваккаро В., Дюверже М., Зуб А., Шальмайер Ф. и др.) рассматриваетвласть как естественное состояние в обществе, предопределяемое самой природой.Власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корнив биологической структуре, общей у человека и животных. Основа власти заключенав природе человека как биологического существа.

Антропологическийподход (Вебер М., Саутхолл А. и др.) имеет некоторые общие черты сбиологическим подходом. Если сторонники биологического подхода распространяютпонятие власти на все живые образования, то в антропологическом подходераспространение власти происходит на все социальные образования. Все действия,опирающиеся на власть и авторитет, признаются политическими, и на этомосновании говорится о существовании политической власти во всяком обществе. Приэтом подходе носителями политической власти являются вожди, советы старейшин,собрания общины и т.д.

Психологическийподход (Вятр Е., Егорова Е.В., Крамник В.В., Юрьев А.И. и др.) исследует властьпод углом зрения восприятия ее человеком. Субъективное восприятие основываетсялибо на особых качествах непосредственного носителя власти, либо вытекает изособенностей психологической природы человека, которая у одних людейпроявляется в чувстве слепого повиновения, а у других, наоборот, в чувственеповиновения и непокорности всяким атрибутам внешнего воздействия. Властьпонимается и как общественное, и как психологическое явление. В качествеобщественного явления она подчиняется объективным законам, независимым отчеловеческих представлений и стремлений, и исходит из процесса общественногоразвития. Как психологическое явление власть существует в сфере переживаний ивосприятий личности. Восприятие власти зависит от сложных, формируемых как подвоздействием общества, его экономики и культуры, так и под воздействием всегоуклада жизни, черт личности людей, над которыми власть осуществляется.

Социологическийподход (Бурдье П., Вятр Е., Шестопал Е.Б. и др.) состоит в сведении власти кполитическому влиянию одной социальной группы на другую. В его рамкахвыделяются следующие направления исследований:

1)бихевиористское – власть является особым типом поведения, основанным навозможности изменения поведения других людей;

2)телеологическое – власть толкуется как достижение определенных целей, получениенамеченных результатов;

3)инструменталистское – власть трактуется как возможность использованияопределенных средств, в том числе насилия;

4)структуралистическое – характеризует власть как особого рода отношение междууправляющим и управляемым;

5)функционалистское – рассматривает власть под углом зрения осуществляемых еюфункций;

6)конфликтологическое – определяет власть с точки зрения форм и методовразрешения политических конфликтов.

Философскийподход (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. и др.) во многомвключает и объединяет в себе вышеуказанные подходы. С его позиций власть естьспособность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства ит.д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие надеятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. Врамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методыосуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль ипринуждение. Философский подход включает в себя следующие положения:

–власть – категория общественная, это волевое отношение между людьми;

–истоки власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе егоэкономических отношений;

–политическая власть является особой разновидностью власти, одним из ее наиболееважных элементов;

–сущность политической власти образует господствующая воля того или иного классаили социальной группы;

–ядром политической власти служит власть государственная, определенным образоморганизованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах.

Вфилософских концепциях, рассматривающих проблемы власти, используетсяопределенный категориальный аппарат, содержащий такие понятия, как этос власти,диспозиции, санкции, условия действия и градиенты власти.

Этосвласти определяет поле руководящих начал, правил, образцов и эталонов,регулирующих поведение для обеспечения совместной жизни на основе механизмовубеждения, подавления и волевых решений, которые вытекают из чьих-либоинтересов, проводятся ради них, служат для отстаивания их и им отвечают.

Определенностьценностей и норм власти задается диспозициями, санкциями, условиями действия иградиентами власти.

Поддиспозициями понимается множество предписаний, инструкций, указаний, запретов,определяющих способ деятельности через систему «что делать» и «чего не делать».Санкции выполняют репрессивную функцию и обеспечивают осуществимостьдиспозиций, защищают деятельность от нежелательных эффектов; способствуютрежиму, непрерывности и сбалансированности властно-политических отношений.Условия действия определяют обстоятельства реализации правовых иморально-этических норм, гуманитарных ценностей. Градиенты власти сводят властьк системе преимуществ, предоставляющих дополнительные степени свободы, дающиеправо одним (субъектам власти) влиять на самоутверждение других.

Цельвласти состоит в том, чтобы посредством прямого или косвенного воздействия,объединения или разъединения людей: а) противодействовать деструкции, кризису,упадку, нейтрализовывать напряжение, конфликты; б) стремиться к максимумустабильности общественного целого, его совершенствованию и прогрессу.

Средствомвласти выступает весь арсенал тактики – от администрирования, устрашения доприменения силы для подавления возможного противостояния субъекта власти и егообъекта – народа. Субъект власти заинтересован в наращивании и продлениигосподства, в то время как объект  власти жаждет увеличения свободы, стремитсяк независимости, достоинству и достатку. В истории любого государства настаетмомент, когда население перестает санкционировать власть, в результате чего онаутрачивает почву для своего существования. Понимание зависимости субъектавласти от поддержки народа определяет необходимость балансировки в условияхоппозиции субъекта и объекта власти: искусство власти – в умении быстро и гибкореагировать на запросы масс. В литературе этот аспект рассматривается как«баланс власти». Данное положение является определяющим, например, припроведении избирательной кампании. Только тот политик может рассчитывать напобеду, кто первым поймет запросы людей, их потребности и ожидания, сумеетпоказать и доказать то, что он и только он сможет их удовлетворить. Примеровэтому предостаточно, можно вспомнить выборы губернатора Санкт-Петербурга летом1996 г., в которых победа досталась тому, кто первым смог отреагировать ипрактическими делами удовлетворить запросы людей.

Вфилософской, психологической, социологической и политологической литературепроводится структурный анализ категории «власть», выявляющий следующие аспекты:

–социальный аспект. Власть есть силовое отношение, выражающее реальноедоминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласносвоим целям и своей воле, что в отношении объектов власти создает определеннуюсистему ущемлений;

–психологический аспект. Власть есть отношение лидерства, оно устанавливается вмежличностном взаимоотношении и взаимодействии, при котором обосабливаютсяведущая и ведомая стороны, субъект и объект власти;

–гносеологический аспект. Власть есть целенаправленный способ проявления иреализации знаний. Основой власти служат знание и воля. В знании проявляетсясознательный расчет действий и всех возможных последствий в заданныхобстоятельствах. В воле оформляется жесткая подчиненность действий целям,целеустремленность и настойчивость. Знание и воля являются непременнымиатрибутами власти. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью иобоснованностью, а воля обеспечивает необходимую для достижения поставленныхцелей активность;

–организационный аспект. Власть есть ресурс, воплощающийся в наращиваниипорядка, уровня организации, организованности и регламентации жизни по всемпараметрам. Порядок сковывает творчество и инициативу людей. Инициатива, неутвержденная властью, ищет собственные обходные пути, не получая на это санкциивласти;

–политический аспект. Власть есть способ осуществления влияния, подчинения,принуждения в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил вобществе, направленным на сохранение существующего положения вещей или егоизменение.

Длявласти необходимо рассмотрение проблемы морали, которая может определятьсяестественноисторической обоснованностью и пониманием морали на уровне человекаи общества, традициями, воспитанием, историей.

Список литературы

АвторхановА. Технология власти. М., 1992.

АкоффР., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1997.

БехтеревВ.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.

БуллокА. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т.Смоленск, 1994.

БуничИ. 500-летняя война в России. СПб., 1997.

ВассоевичА.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998.

ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.

ВосленскийМ. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

Власть.Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе.М., 1989.

ВятрЕ. Социология политических отношений. М., 1979.

ГаджиевК.С. Политическая наука. М., 1994.

ГанзенВ.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.

ГанзенВ.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

Гераклит.О природе. СПб., 1911.

ГоббсТ. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964.

ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.

ГумпиловичЛ. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

ДейнекаО.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999.

ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

Егорова-ГантманЕ.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективнымполитическим лидером. М., 1993.

ЗимичевА.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.

ИльинВ.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

ИльинЕ.П. Психология воли. СПб., 2000.

КаверинС.Б. Потребности власти. М., 1991.

КайтуковВ.М. Эволюция диктата. М., 1995.

КамюА. Бунтующий человек. М., 1990.

КанеттиЭ. Масса и власть. М., 1997.

КлимовГ. Князь мира сего. СПб., 1995.

КрамникВ.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

ЛебонГ. Психология народов и масс. СПб., 1995.

ЛейбницСобрание сочинений: В 4 т. М., 1959. 

ЛоккД. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989.

МакиавеллиН. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве.Минск, 1998.

НицшеФ. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

НоймарА. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997.

ОдайникВ. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.СПб., 1996.

ПанаринА.С. Философия политики. М., 1996.

ПаркинсонС. Законы Паркинсона. М., 1989.

ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Психологиягосподства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998.

Психологияи психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.

РасселБ. История западной философии. Новосибирск, 1994.

РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. Л., 1940.

ТакерР. Сталин. Путь к власти. М., 1990.

ТепловЭ.П. Политическая власть. СПб., 1993.

ТихомировЛ.А. Монархическая государственность. М., 1905.

ФедосеевА.А. Введение в политологию. СПб., 1993.

Философиявласти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

ХалиповВ.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

ХалиповВ.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.

ШестопалЕ.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.

ШестопалЕ.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

ЮрьевА.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

ЮрьевА.И. Психология власти. СПб., 1995.

ЮрьевА.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.

Barber J. The presidential character: Predicting performance inthe White House. New York, 1972.

Berle A. Power. New York, 1969.

Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.

Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983.

Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York,1968.

Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.

Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York,1968.

French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics:Research and theory. London, 1960.

 Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.

 Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics andforeign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.

 Hook S. The Hero in History. New York, 1943.

 Hunter F. Community power structure. New York, 1953. 

 Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.

 Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.

 Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.

 Minton H.L. Power as a personality construct // Progress inexperimental personality research. New York, 1967.

 Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.

 Parsons T. Politics and social structure: On the concept ofpolitical power. New York, 1969.

Russel B. Power. London, 1938.

 Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.

Winter D.G. The power motive. New York,1973.

А.Г.Конфисахор.Психология  власти.

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.political psychology.spb.ru/