Реферат: Промышленная политика и особенности ее реализации в условиях модернизации экономики
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты организациипромышленной политики
1.1 Понятие и сущность промышленной политики
1.2 Модели, методы проведения современнойпромышленной политики
Глава 2. Анализ и перспективы развитияпромышленного производства в России
2.1 Проблемы промышленного развития российскойэкономики
2.2 Инновационной потенциал российскойпромышленности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема инновационногоразвития России необычайно широка. Она касается всех видов полезной для обществадеятельности людей – не только экономической, но и внеэкономической — как непосредственносвязанной с экономикой, так и далеко от нее отстоящей. По сути, речь идет о всестороннемразвитии общества на базе самых разнообразных по содержанию и характеру нововведений.Поэтому комплексное обсуждение инновационного процесса в обществе, да еще в мировоми национальном аспектах, — задача сложная и выходящая за рамки объекта экономическойнауки. Все другие науки и виды деятельности могут найти и определить специфическиеракурсы своих интересов в данной области.
Инновационноеразвитие в России в первую очередь реализуется в промышленной политике государства.Промышленная политика направлена на создание гармоничных, пропорциональных соотношенийв экономике страны.
Исследованиеновых, инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того,что, во-первых, современная экономика — тем более российская — продолжает оставатьсяпреимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых,именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современногоразвития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных инноваций, какновейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии.
Переход Россиик новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых достиженийнаучно-технического прогресса в соединении с национальной конкретно-историческойспецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна изтаких проблем связана, как указано выше, с тем, что курс на модернизацию российскойэкономики провозглашен после 15-17-летнего перерыва в инновационном процессе. Поэтомуее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, которые получены мировойнаукой и техникой за прошедшие годы, «перешагивая» промежуточные ступени.
Целью курсовой работы являетсяизучение современных тенденций промышленной политики и промышленного развития России.
Для выполнения поставленнойцели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятийныйаппарат;
- проанализировать современныеподходы к проведению промышленной политике;
- провести анализ проблемпромышленного развития России;
- определить совокупныйинновационный потенциал российских предприятий.
Объектом исследования являетсяпромышленная политика России.
Предметом исследования являютсяэкономические отношение, формирующиеся в сфере производственной деятельности поизготовлению товаров и услуг.
Теоретической основой написаниякурсовой работы послужили статьи из периодических изданий, таких как «Экономист»,«Финансы», «Финансы и кредит» и т.д.
Работа состоит из введения,двух глав с двумя параграфами в каждой главе, заключения и списка использованнойлитературы.
Глава 1. Теоретическиеаспекты организации промышленной политики
1.1 Понятиеи сущность промышленной политики
«Промышленнаяполитика» и «политика промышленного развития» трактуются как синонимы. С теоретическойточки зрения, это не совсем верно. Первое понятие, известное как «industrial policy», означает не только «секторальную политику», но такжеполитику государства по содействию выходу промышленности из структурного кризисаза счет: 1) преодоления несоответствия между возникающей новой технико-экономическойпарадигмой промышленного развития и институциональной структурой общества, 2) завершенияструктурной перестройки промышленности в рамках единства технологических, отраслевыхи институциональных преобразований как важнейшего этапа циклического развития структурыпромышленности[1].
Успехи институционально-эволюционнойэкономической теории способствовали привлечению внимания специалистов не толькок широко применявшемуся в 1950-е гг. системному анализу, но и к формированию системногоподхода на новой теоретической основе. Предложенная Я. Корнаи системная парадигмаоказалась универсальной и использовалась для обсуждения таких важнейших проблем,как определение скорости трансформации, целесообразности реализации комплексногопакета реформ в целом или проведения их в несколько этапов, порядкапринятияновых законов. На базе этой парадигмы могут быть выявлены изменения, которые инициируютсяи осуществляются с участием государства или эволюционно.
Дальнейшееразвитие системной парадигмы Я. Корнаи применительно к формированию экономическойполитики государства получило развитие в работах многих российских экономистов.В соответствии с ней экономика страны рассматривается как целостная система,в составе которой выделяются взаимодействующие социально-экономические подсистемымезо-, микро- и наноэкономического уровней: отрасли, территории, корпорации, отдельныеграждане, общественные группы и другие существенные для экономики образования. Различныеклассификации экономических систем, например по местоположению, масштабам распределениюсобственности, имманентным методам регулирование и др., имеют специфическую значимостьдля развития экономическое теории и формирования на этой основе соответствующейэкономически политики.
Представляется,что для целей формирования промышленной политики может быть использована типологияэкономических систем, предлагаемая Институтом экономики Уральского отделения РАН.В качестве типов экономических систем, определяющих развитие промышленного секторапредлагается рассматривать такие системы как систему субъектов, систему субъективныхдействий по развитию промышленного комплекса, систему объектов и систему конечныхрезультатов функционирования объекта. В качестве субъектов рассматриваются совокупностьгосударственных и муниципальных органов, хозяйствующие субъекты, научные и общественныеорганизации, способные влиять на развитие промышленного комплекса. Субъективныедействия представляют собой совокупность действий (решений, законов), принимаемыхсубъектами по развитию промышленного комплекса. Объекты понимаются как совокупностьорганизаций, предприятий, фирм, юридических и физических лиц, реализующих воспроизводственныефункции в сфере промышленности. Объективный результат может быть представлен совокупностьюпоказателей, полно отражающих происходящее вобъекте количественные и качественные изменения.
Каждая конкретнаяэкономическая система осуществляет функции, во-первых, по созданию, поддержаниюсуществовании, развитию и взаимодействию других систем; во-вторых, по ограничениюили прекращению функционирования или взаимодействия других систем и, в-третьих,по поддержанию своего собственного существования и развития. Каждая система проходитопределенные стадии жизненного цикла. В частности, промышленная политика на разныхэтапах функционирования и развития промышленности реализует специфические цели спозиции формирования ее отраслевой структуры.
В условияхциклически развивающейся экономики на этапе выхода из структурного кризиса промышленнаяполитика содействуют формированию нового типа отраслевой структуры промышленности,на этапе экономического роста – его развитию и укреплению, на этапе стабилизации– реализации сложившегося потенциала. В зависимости от этапа развития промышленнаяполитика обеспечивает либо поддержку сложившейся структуры промышленности, либоформирование отраслевой структуры нового типа[2].
В периодсовременной структурной перестройки целью промышленной политики является формированиеконкурентоспособного промышленного комплекса в результате становления нового типаего отраслевой структуры, характеризующейся наличием высокотехнологичного ядра,в котором преобладают производства пятого и имеются элемент шестого и седьмого технологическихукладов.
Однако вотечественной экономике понятие «промышленной политики» стало трактоваться как «государственнаяполитика в области промышленности», «государственная поддержка промышленности»,«политика промышленного развития». Такие определения, в отличие от «industrial policy», предполагают реализацию определенного набора мер и действийдля ответа на проблемы реального состояния промышленности в конкретный момент ина определенной территории. Политика промышленного развития в данном понимании нацеленана решение наиболее острых, реально существующих и постоянно возникающих, но текущихпроблем промышленности. По нашему мнению, меры, направленные на стимулирование ростапромышленности в целом, могут быть фоном для промышленной политики, но не являютсяее частью. Даже если какие-то меры существенно воздействуют на структуру промышленности,ми не основаны на осознанном стремлении изменить эту структуру в определенном направлении,их нельзя рассматривать как элементы промышленной политики.
Существуетцелый ряд трактовок, которые ошибочно, с нашей точки зрения, отождествляют понятиепромышленной политики с механизмом ее реализации. В частности, данная категориязачастую формулируется как «система мер прямого и косвенного государственного регулированияинновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранениядля реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественнымходом событий, то есть механизмами саморегуляции рынка»[3].Промышленная политика понимается также как «комплекс мер государственного регулированияэкономических процессов на отраслевом и корпоративном уровнях, направленный на стимулированиеинновационной активности, структурной перестройки экономики и экономического роста»[4].Она трактуется и как «совокупность действий государства как института, предпринимаемыхдля оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций,предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиесяк приобретению факторов производства, организации производства, распределению иреализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла его продукции»[5].
Существуеттакже понимание промышленной политики, связанное с формулировкой ее цели как инструментарешения экономических и социальных проблем общества. Трактовка промышленной политикикак инструмента повышения эффективности производства, повышения бюджетной обеспеченноститерритории, уровня и качества жизни населения и т.д. также уязвима, поскольку онафактически подменяет понятие экономической или социальной политики. Все вышесказанноепозволяет предложить следующее понятие промышленной политики. В современных условияхпромышленная политика представляет собой составную часть стратегии общественногоразвития, основанной на системе отношений между государственными и муниципальнымиорганами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациямипо поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности,интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом. Механизмее реализации предполагает систему правовых, экономических, организационных и другихмер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечениюего эффективного функционирования. Сущность промышленной политики заключается вобоснованном выборе ее субъектами приоритетных видов деятельности и в оказании имэффективной поддержки[6].
Промышленнаяполитика является лишь одним из направлении государственной политики, имеющим определенныеточки соприкосновения с другими ее областями, но в то же время характеризующимсяспецифическими целями и инструментами реализации.
В отличиеот макроэкономической политики объектом промышленной политики не является народноехозяйство в целом. Промышленная политика частично взаимосвязана с региональной политикойс позиции размещения производительных сил, использования земли и природных ресурсов,но, естественно, она не решает такие вопросы, как социальное развитие регионов,их статус и др. От социальной политики, объектом воздействия которой являются уровеньи качество жизни населения, промышленная политика отличается тем, что занимаетсяпроизводственной деятельностью предприятия, а не проблемами повышения жизнеспособностинаселения. Экономическая политика, реализующая указанную выше цель повышения жизнеспособностинаселения, имманентно присуща властным структурам. Этот вид государственной деятельностиимеет свои объекты, не тождественные объектам промышленной деятельности, когда ставитсяцель формирования конкурентоспособной промышленности.
Поэтому отождествлениеэтих видов государственной политики, каждый из которых имеет не только свои объекты,цели, но и специфический арсенал средств их достижения, особый временной лаг, когданеобходимо реализовать различные целевые установки, представляется нам неправомерным.Но, конечно, деятельность по реализации промышленной политики с целью формированияконкурентоспособной и высокопроизводительной промышленности не должна противоречитьрешению задач повышения эффективности производства, уровня и качества жизни. Наоборот,она является платформой, на базе которой в дальнейшем эти задачи могут быть решенынаиболее успешно. Таким образом, в рамках промышленной политики соединяется миссияпромышленности в контуре социально-экономической системы государства, и стратегиякак форма реализации миссии в конкретных исторических условиях.
Системныйподход к пониманию промышленной политики означает также, что государство должнопредусматривать соответствующую поддержку не только конкретным хозяйствующим субъектам,но и формировать приоритеты реализации промышленного потенциала, структурных преобразований,учитывать территориальные особенности экономического развития, инициировать формированиеи развитие благоприятной институциональной среды. При разработке промышленной политикина базе системного подхода особое внимание необходимо обратить на согласованностьи взаимный учет требований, предъявляемых к другим видам государственной политики,а также их требований к формированию целей, принципов, форм и методов реализациипромышленной политики.
1.2 Модели, методы проведения современной промышленной политики
Отечественныеисследователи широко обсуждают такие модели, как «жесткая» и «мягкая» промышленнаяполитика. Под первой из них обычно понимается политика, целью которой является созданиеи развитие приоритетных отраслей экономики. Она предполагает опору на бюджетноесубсидирование и кредитование предприятий приоритетных отраслей, механизмы косвенногосубсидирования компаний, протекционистский курс во внешней торговле. В отличие от«жесткой» «мягкая» промышленная политика направлена на содействие росту конкурентоспособностинациональных компаний производителей и поддержку инвестиционных проектов, позволяющихчастному бизнесу повысить уровень эффективности,
В странахЕС используются вертикальные и горизонтальные модели промышленной политики[7].Вертикальная модель, соответствующая, по нашему мнению, «жесткой модели» промышленнойполитики, предполагает стимулирование конкретных производств или отраслей при использованиив качестве инструмента господдержки всевозможных льгот. Считается, что она наиболеехарактерна для слаборазвитых стран. Горизонтальная модель и соответствующая ей «мягкая»промышленная политика ориентируются на создание общих для всех отраслей возможностейразвития производства. Она распространена в экономически развитых странах, в томчисле в государствах Евросоюза.
Сегодня,когда инновационное развитие объявлено важнейшим приоритетом, грамотная промышленнаяполитика должна быть направлена на создание высокотехнологичного, интеллектуальногоядра промышленности.
Достаточно отчетливо начинаютпроявляться положительные тенденции улучшения технологической структуры промышленности.Это имеет особое значение для страны, ибо сформировавшаяся на сегодняшний день аномальнаятехнологическая многоукладность привела к колоссальному отставанию экономики какцелостного организма от ведущих стран мира в технологическом развитии… Данное явлениеполучило название «голландской болезни», итогом которой является перераспределениересурсов в рамках экономики страны в целом с высокотехнологичного уровня на низкотехнологичный.
Современнаяпромышленная политика в России должна основываться на учете понимания нового местанашего государства в меняющемся мире. Принципиальные особенности современной промышленнойполитики, которые, по нашему мнению, должны быть учтены как на федеральном, региональном,так и на муниципальном уровнях и которые определяют основные отличия от традиционногопонимания промышленной политики, заключаются в следующем[8]:
- объектом современнойпромышленной политики являются не только отдельные отрасли, производства, корпорации,но также и производители товаров и услуг. Это могут быть не только производственныепредприятия, но и отдельные предприниматели и т. д.;
- субъектом промышленнойполитики является государство современного типа, рассматриваемое как абстрактнаякорпорация, обладающая собственным юридическим лицом, включающая в себя правительственныйаппарат и совокупность граждан, имеющая четко определенные границы и существующаятолько на основании признания другими странами[9];
- государственная промышленнаяполитика сегодня формируется как национальная промышленная политика. Равноправнымиучастниками ее разработки и реализации выступают не только государство и бизнес,но и научные и общественные организации, институты. Таким образом, термин «национальная»политика означает более широкое участие в ее разработке и реализации, наряду с государственнымичиновниками, частного бизнеса, экспертногосообщества, политических партий,других институтов гражданского общества[10];
- все большее размываниеотраслевых границ за счет диверсификации в новые виды товаров, активизации деятельностипо инсорсингу-аутсорсингу, а также кооперации с компаниями из других отраслей привелок формированию экономики отраслей, тесно связанных между собой;
- определяющая рольв процессе отмеченного выше «перепроектирования» принадлежит формированию новоготехнологического ядра, конвергенции технологий, связанной с реализацией принципиальноновых возможностей за счет перекрестного использования информационных, био- и нанотехнологий,возрастающего влияния ускоренного технологического развития на сферу потребления.;
- успех проведения промышленнойполитики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации. Можно отметить,что этот механизм, так же, как и само понятие промышленной политики, претерпел значительныеизменения. Еще в 1990-е гг. основная модель механизма реализации промышленной политикив нашей стране представляла собой механизм развития наукоемких отраслей, механизмреструктуризации традиционных отраслей и компенсационный механизм. Изменившиесяусловия и новые требования к современной промышленной политике предопределяют необходимостьиспользования не только названных, но и разработки новых механизмов ее реализации.Среди них выделим наиболее значимые: реализация приоритетных промышленных проектовразличного масштаба; кластерный подход к построению промышленной политики, которыйявляется не только средством достижения таких ее целей, как структурные изменения,модернизация экономики, повышение конкурентоспособности, усиление инновационнойнаправленности, но и мощным инструментом регионального развития; частно-государственноепартнерство (ЧГП).
Помимо отечественных моделей механизма реализации промышленнойполитики необходимо учитывать, что в современном мире все более пристальное вниманиеобращается на создание условий для формирования механизмов экономического саморазвития,на повышение значимости управления знаниями и концепций инновационной деятельностикак центрального элемента промышленной политики. Такой подход позволяет использоватьнакопленный потенциал знаний для формирования интеллектуального ядра промышленностии такой ее структуры, которая будет адекватна технологической, отраслевой и институциональнойструктурам развитых стран. А это является важным условием востребованности продукциина отечественном и мировом рынках.
Содержаниемпромышленной политика должна стать организация и поддержка промышленных кластеров– точек роста будущей конкурентоспособности экономики территории. В рыночной экономикепрообразами кластеров являются широко представленные в хозяйственной практике технопарки,инкубаторы (инфраструктурные составляющие кластера), промокруга (соединяющие крупныйи малый бизнес по циклу производства). Кластеры (дословно сгустки) представляютсобой естественные образования, возникающие по инициативе «снизу», исходящей открупных предприятий или сообществ предприятий, или «сверху» — от органов властии управления территориями. Согласно Майклу Портеру, они представляют группу географическисоседствующих компаний и организаций, связанных общей сферой деятельности и взаимодополняющихдруг друга.
С точки зренияпромышленной политики, принципиальные отличия кластера от иных территориальных образованийсостоят в следующем[11]:
- географически сконцентрированноесочетание компаний, в том числе принадлежащих смежным отраслям. Фундамент кластераобразуют сильные компании, проверенные рынком;
- широкий состав участников.Это, как правило, поставщики, сервисные организации, научные центры, центры компетенций,специализированные банки, учебные заведения, курсы повышения квалификации, государственныеструктуры, малые предприятия;
- бизнес-климат территории(тесные связи, интенсивный обмен идеями и информацией о новых технологиях, использованиелучших управленческих практик).
Мировой опытпоказывает, что создание кластеров представляет собой затратный процесс, в которомпримерно половину объема финансирования принимает на себя государство (за счет федеральногои регионального бюджетов). Но данная практика не исключает применения новых механизмовфинансирования. Прежде всего, возможно привлечение банками средств населения с длительнымисроками заимствования вкладов, а также дальнейшее развитие механизмов аутсорсингаи субконтрактинга.
Для организациипромышленных кластеров необходимо наличиена территории крупных современных исследовательских университетов, способных составитьконкуренцию зарубежным образовательным учреждениям на рынке образовательных услугиинновационных разработок.
Основа кластеризациипромышленности территории – основанный на инновациях модернизационный процесс. Структурноон охватывает технические, технологические, организационно-управленческие и институциональныенововведения. В наибольшей степени кластерные принципы промышленной политики применимык технологической модернизации. Под технологическим кластером предлагается пониматьсообщество различных предприятий, организаций на определенной территории, объединенныхзадачей опережающего роста приоритетных видов экономической деятельности в условияхповышения инновационной активности. (Например: если в России к инновационно-активнымможно отнести только 6% промышленных предприятий, то в США – 30%, а в Германии —30% торгового оборота непродовольственных товаров). Такие сообщества, на наш взгляд,имеют одну существенную отличительную особенность. Используемые ими технологии могутприменяться в разных видах деятельности, что способствует становлению инновационногопроцесса не в отдельной фирме, а в целевом секторе промышленности территории[12].
Выбор технологическихкластеров на территории – методически не сложная, слабо проработанная проблема,решение которой, видимо, должно увязываться с наличием предпосылок для развитиятерриториального потенциала критически важных технологий, а также сервисных видовдеятельности, обслуживающих высокие технологии и создающих на их основе новое оборудование.Базовыми компаниями кластера на территории могут рассматриваться крупные национальныекомпании – операторы глобальных рынков (ОАО «Лукойл», ОАО «Газпром», ОАО «ММК» идр.), а также предприятия инфраструктуры сетизации крупного бизнеса (финансовой,производственной, торговой, инновационной).
В процессереализации кластерного подхода к развитию промышленности необходимо уделить особоевнимание формированию горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между участникамипроцесса производства товаров и услуг и субъектами инновационной деятельности.
Глава 2. Анализ и перспективы развития промышленного производства в России
2.1 Проблемы промышленного развития российской экономики
В периодс 2000 по 2007 гг. Россия стала одним из наиболее быстро растущих регионов мира.В целом, за последние годы основные экономические показатели динамики российскогонационального хозяйства значительно превышали темпы роста мировой экономики.
По размерамВВП, рассчитанного по обменному(текущему) курсу, Россия занимает десятое место в мире (1,27 трлн долл.), опережаятакие страны, как Италия, Бразилия и Франция. Парадокс заключается в том, что через16 лет российская экономика наконец-то не только достигла уровня 1991 г., но и превзошлаего на 10%. При этом на постсоветском пространстве Россия — далеко не первая страна,экономика которой превзошла уровень 1991 г. Его превысили Латвия. Эстония, Белоруссия,Казахстан и Литва (причем некоторые из них — в полтора-два раза).
Несмотряна высокие темпы роста ВВП, Россия на постсоветском пространстве, вообще говоря,находится в аутсайдерах. По этому показателю мы уступаем не только вступившим вЕвросоюз странам Балтии, но и большинству государств СНГ. В среднем по странам СНГрост ВВП в 2007 г. составил 9% к показателю 2006 г. Наибольший рост ВВП в 2007 г.наблюдался в Азербайджане — 25% и Армении — 13,8%, а наихудшие показатели продемонстрировалиГрузия (2,7%) и Молдавия (3,3%)[13].
Валовой внутреннийпродукт представляет собой комплексную характеристику эффективности действующеймодели экономики. Рост этого показателя сам по себе ничего не говорит о качествеэкономического развития. Необходимо учитывать и структуру ВВП, поскольку его объемскладывается из стоимости произведенных товаров, услуг и налоговых поступлений.
Если в 1991г, значительная часть ВВП РФ приходилась на товары — 60,5%, то по результатам 2007г. товарная часть составила всего лишь 35,3%. За этот же период доля услуг в ВВПвыросла с 32,6 до 51,9%. Налоговые поступления увеличились, но незначительно (на4,8%). То есть за 16 лет реформ абсолютная величина национального ВВП практическине изменилась (1,27 трлн долл в 2007 г. и 1,22 трлн долл в 1991 г.). Произошло лишьего перераспределение — увеличилась доля услуг. Товарная составляющая ВВП являетсяприоритетной. По ней можно судить о состоянии производства, уровне научно-техническогопрогресса, возможностях государства выполнять свои социальные функции, строить прогнозыи выстраивать долгосрочную политику.
Дальнейшееувеличение доли услуг в структуре ВВП при одновременном росте тарифов на их оказаниеможет рассматриваться как один из вариантов удвоения ВВП (или, вернее, его «накачки»).Для этого достаточно резко увеличить стоимость различных услуг – повысить платуза жилье, свет, тепло, воду, сделать платными образование и здравоохранение, ввестиобязательное страхование не только автомобилей, но и квартир, имущества, здоровья,ввести дополнительные сборы и т. д. И за счет изъятых у населения средств ВВП, безусловно,быстро «потяжелеет». Но граждане России, а значит, и она сама, от такого «роста»станут беднее, а не богаче...
В 2007 г.объем промышленного производства составил всего 90,8% к уровню 1991 г. Наихудшиерезультаты в промышленности (ниже средней величины 90,8% к уровню 1991 г.) былипродемонстрированы в производстве кожи, изделий из нее и обуви (24,7%), текстильноми швейном производстве (25,2%), выпуске машин и оборудования (46,8%), обработкедревесины и производстве изделий из дерева (47,6%), производстве транспортных средстви оборудования (53,9%). Как и в предыдущие годы, основной объем производства (более60%) пришелся на сырьевые отрасли, включая отрасли, связанные с начальным переделом(рис. 1).
Россия занимаетпервое место в мире по производству природного газа и добыче нефти; третье местопо выплавке чугуна и производству пиломатериалов; четвертое по добыче бурого угля,производству стали, готового проката черных металлов, выпуску минеральных удобрений;пятое по добыче железной руды и вывозу деловой древесины. Доля промышленных изделийв общем объеме производства составляет менее 20%, при том, что даже в 1996-1998гг. этот показатель не опускался ниже 23%. По данным статистики, количество образцовновой техники сократилось на 20%, а доля принципиально новых видов продукции в общейтоварной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6%[14].
/>
Рис. 1 Структурапроизводства промышленной продукции в РФ по отраслям в 2007 г.[15]
Но развемогло бы быть по-другому, если ресурс технологической базы экономики выработан болеечем на 45% (в электроэнергетике и того выше — на 60%) и достиг критического уровня.Удельный вес полностью изношенных основных фондов в сек<sub/>торе добычи полезныхископаемый составляет 21,9%,1 а в обрабатывающей промышленности — 17,0%.
Глубочайшийкризис поразил лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК,электронную, радиотехническую промышленность. На грани исчезновения оказались самолетостроениеи станкостроение. Так, в 2003 и 2004 гг. российским авиапромом было выпущено, соответственно,11 и 13 магистральных, региональных и грузовых самолетов (в США строят около 300магистральных самолетов в год). В настоящее время средняя загрузка производственныхмощностей авиационной отрасли составляет 30-35%, а износ основных фондов – 60-70%[16].
Сокращениепроизводства, в свою очередь, ведет к ограниченному использованию производственныхресурсов. За годы реформ потребление алюминия в России снизилось в 3 раза, цинка- в 2,7; меди рафинированной — в 3,4; свинца — в 3,3; никеля — в 5,7; олова — в4,2; вольфрамового концентрата -в 8,44, молибденового — в 6,4 раза. В итоге, поиспользованию нефти, основных металлов на душу населения мы отстаем от развитыхстран в 2-4 раза, стратегических материалов, определяющих новейшие технологии, —в 10-12 раз. Российские заводы все более уступают западным по оснащенности новейшимоборудованием, а по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительностьнациональной экономики, Россия в 4 раза отстает от США и в 3 раза — от стран ЕС.
В сложившейсяситуации говорить о том, что обрабатывающая промышленность имеет внутренние резервы,позволяющие ей выступить мотором экономического роста, вряд ли уместно. Но и в минерально-сырьевомкомплексе, так долго «несшем»на себе экономику страны, дела обстоят далеконе лучшим образом. Постоянно ухудшается сырьевая база добывающих предприятий. Еслине последует энергичных мер, то к 2025 г. в России почти полностью будут исчерпаныразведанные запасы нефти, газа, свинца, молибдена, никеля, меди, олова.
В 2007 г.продолжился инвестиционные бум (прирост на 20% по сравнению с предыдущие годом).Сумма капиталовложений (без учета малого предпринимательства и теневой экономики)выросла до 156 млрд. долларов. При инвестиции в основной капитал составили лишь63,5% от уровня 1991 г., к слову, далеко не самого благополучного по этому показателю.Главными источниками инвестиций в РФ остаются собственные средства предприятий (более50%), что говорит о слабости нашей кредитно-финансовой системы.
В действительностирост инвестиций с учетом снижения покупательной способности доллара не превышает10-12% в год, что недостаточно для экономики с крайне устаревшими основными фондамии при более высоких темпах роста инвестиций на других развивающихся рынках. На фонероста национальных сбережений (валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы),составивших 35,7% ВВП (2007 г.), последние четыре года норма валовых накоплений(инвестиций) остается практически неизменной, «застыв» на уровне 20,5% ВВП. По величинеразрыва между валовыми сбережениями и инвестициями (более 15%о ВВП) Россия, к сожалению,вышла на одно из первых мест в мире (по данным Росстата за 2006 г). Этот разрыв— индикатор низкого качества инвестиционного климата, показатель высоких рисков,мера недоверия между экономическими субъектами.
Структураинвестиций по отраслям промышленности не претерпела особых изменений. Как и в предыдущиегоды, половина капиталовложений приходится на компании по добыче полезных ископаемых(17,3%), транспорт и связи (26,9%) и электроэнергетику, большая часть которых контролируетсягосударством. Только 15% новых капиталовложений направляется в обрабатывающую промышленность.Напомним, что инновационная активность в экономике зависит не только от объема инвестицийв экономике в целом, но и от их<sub/>распределения между отраслями.
Удельныйвес инвестиций в основной капитал машиностроения на протяжении 2000-2006 гг. остаетсяна крайне низком уровне (в среднем 2,5%), тогда как удельный вес инвестиций в добычутопливно-энергетических ресурсов составляет 14%, что почти в 6 раз больше.
При этомудельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций в обрабатывающих отрасляхзначительно выше, чем в добывающих. В машиностроении расходы на инновации составляютболее половины всех капиталовложений (57%), тогда как в добыче топливно-энергетическихресурсов — всего лишь 2%.
Можно сделатьвывод, что расходы на инновации в промышленности неизбежно будут оставаться на незначительномуровне. Низкая доля машиностроения в совокупном объеме инвестиций в промышленности,даже при значительном росте общего объема инвестиций, неизбежно означает стагнациюинновационной активности в промышленности в целом.
Коль скороэта зависимость действительно существует и проявляется достаточно отчетливо, широкаяинновационная активность в современной российской экономике невозможна без государственнойинвестиционной программы и регулирования отраслевой структуры инвестиций. Ведь этирасходы динамично растут. В 2006 г. общие затраты на исследования и разработки составили11 млрд долл., (приблизительно 1,0% ВВП). Для сравнения, Китай потратил на эти цели125.4 млрд долл. в 2005 г. и 139,6 млрд долл. в 2006 г. Одно из первых мест в мирепо расходам на НИОКР сегодня занимает Финляндия. В последние пять лет их доля составляет3-3,5% ВВП страны (около 5 млрд евро). В США этот показатель колеблется в районе2-2,5%. По данным Центра исследований и статистики науки, в России в 2006 г. частныйсектор инвестировал в НИОКР около 3,5млрддолл. — меньше, чем производитель автомобилейкомпания Renault. Для сравнения, в 2004-2005 гп бюджетна НИОКР компании Siemensпревышал 9,8 млрд евро, Alstom в 2002-2004 гг. потратила на исследованияи разработки 1,4 млрд евро, а корпорация General Electric — 8,4 млрд долл. В 2004 г. расходы американских корпораций нанаучные изыскания составили 105 млрд долл.
В последниегоды доля инновационно-активных предприятий в России медленно, но увеличивается:в 2000 г она равнялась 8,8%, в 2001 г. — 9,6%, в 2002 г, — 9,8%, в 2003 г. — 10,3%,в 2004 г. — 12%. Однако проблема заключается в том, что расширение производстваинновационной продукции происходит за счет тиражирования старых, подвергшихся незначительноймодернизации образцов. Вместе с тем, чтобы переломить ситуацию, у России есть возможностии средства, которыми необходимо толькоправильно распорядиться[17].
2.2 Инновационной потенциал российской промышленности
Современнаяроссийская политическая элита поставила задачу формирования международной конкурентоспособностиРоссии на первый план еще в 2004 году[18], большое значение в современномполитическом курсе занимает также проблема создания национальной инновационной системы.
В настоящеевремя в России основная масса исследований и разработок происходит в предпринимательскомсекторе, который включает в себя все организации и предприятия, чья основная деятельностьсвязана с производством продукции или услуг с целью продажи, в том числе находящиесяв собственности государства, а также частные бесприбыльные предприятия, обслуживающиевышеназванные организации. На его долю приходится 65,5% всех проводимых исследований.
Объемы финансовыхресурсов стабилизировались, но все равно их недостаточно для удовлетворения в спросена инновации. Россия направляет в сферу инноваций около 1 % ВВП (см.рисунок 2).В абсолютных показателях это составляет 48 млрд.руб.
В основномфинансирование инновационных проектов идет за счет государственного финансирования.Так например, в 2006 году в рамках программы «Исследования и разработки» государствовложило 2,8 млрд. рублей, частный бизнес — 3,6 млрд. Созданная на эти деньги высокотехнологичнаяпродукция уже продана на 12 млрд. В 2007 году затраты государства и бизнеса сравнялисьи составили по 6 млрд.
/>
Рис. 2. Внутренние затратына разработки и исследования в 2000-2006 г., % от ВВП[19]
Бюджетные вложения на укрепление инновационной экономики существенно выросли: с двух миллиардов рублей в 2002 году до 11 миллиардов — в 2008 году. Полный объём программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы» составляет 130 миллиардов рублей и столько же планируется привлечь внебюджетных средств. В настоящее время реализуется более десятка проектов по производству и продвижению на внешние рынки российской высокотехнологичной продукции.[20]
По секторамдеятельности существует четкая дифференциация в структуре затрат на различные стадииНИОКР. Так, в государственном секторе основную долю составляют разработки и фундаментальныеисследования (43,8% и 39,8% соответственно), в предпринимательском секторе 80,4%приходится на разработки конечного продукта, в секторе высшего образования фундаментальныеи прикладные исследования составляют по 37,5%, частный бесприбыльный сектор характеризуетсявысокой долей прикладных исследований — 67,3%. По структуре внутренних текущих затратна исследования и разработки 76,4% составляют технические науки (35,5 млрд. руб.).После них следуют естественные науки (16,6%), медицинские науки (2,2%), сельскохозяйственныенауки (2,0%), общественные (1,7%) и гуманитарные науки (1,0%)[21].
Устойчивойгарантией динамичного развития научно-технической сферы в условиях рынка являетсятолько активное освоение разрабатываемых инновационных технологий в промышленностии других отраслях экономики. Сегодня внедрение технологических инноваций осуществляют5-6% предприятий, которые тратят на эти цели менее 1% объема продукции (в Германии- 4%, Швеции — 7%). В расчете на рубль затрат инновационные предприятия обеспечиваютобъемы выпуска продукции в 7,4 раза большие, чем при ее производстве по традиционнымтехнологиям.
К сожалению,инновационная активность отечественных предприятий остается низкой. Незначительныемасштабы инноваций характерны для всех отраслей промышленности и предприятий, независимоот численности и формы собственности. Основная часть инновационно-активных предприятийсосредоточена в машиностроении, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.
Российскаяпромышленная политика последних лет направлена на решение проблемы внедрения конкурентоспособныхпередовых технологий в промышленности.
В России,по оценке специалистов, наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие отрасли,а в обрабатывающих и перерабатывающих секторах ощущается значительное отставание.Правда, в последние два года некоторое оживление фиксируется и здесь. Однако заметныйприрост производства дают связь и транспорт, тогда как основной потребитель новаций– машиностроение – остался на низком уровне.
Н. Комков,профессор РАН, подчеркивает, что конкурентоспособность определяется новизной технологий,их превосходством на рынке. И хотя в России темпы роста по отдельным видам продуктовдостигают 15-20% в год, уровень их продаж на мировом уровне, к сожалению, составляетоколо одного процента[22].
Анализируяпричины этого отставания, ученый заключил: «Россия импортирует инновации вместес зарубежной техникой и технологиями, а они не рассчитаны на резкое повышение темповразвития экономики конкурентов».
Как отмечаетруководитель Российской инженерной академии Борис Гусев, технологическийуровень экономики зависит от двух факторов – инвестиций и инноваций. И если в Россиисостояние дел в сфере инвестиций постепенно улучшается, то доля инноваций в нихедва достигает 10%. Следовательно, конкурентоспособные технологии, машины и оборудование,включая импорт, имеют такой же удельный вес в технологической базе страны. «Мы покупаеммашины, а не лицензии, поэтому уже завтра оказываемся без запчастей. Такая инновационнаяполитика, к сожалению, не приводит к быстрому экономическому росту и высокому качествупродукции», — констатирует академик[23].
Вследствиетакой ситуации ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновациивнутри страны становится некому потреблять; исчезают отрасли, способные трансформироватьих в продукцию конечного потребления. Наконец, неизбежно начинает формироватьсятехнологическая несовместимость российской экономики с индустриально развитыми странами.
Между темреальность такова, что в принципе невозможно стать лидером современной глобальнойэкономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» — набора машиностроительныхи строительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своими совместнымидействиями воспроизводить в натуральных объемах самих себя, с другой — создаватьорудия труда для иных отраслей машиностроения, в том числе для отраслей ВПК, остальныхотраслей народного хозяйства. Опыт индустриально развитых стран показывает, что,выводя некоторые машиностроительные отрасли в страны второго и даже третьего эшелонов,по «машиностроительному ядру саморазвития» они сохраняют импортную независимость[24].
Следует учитывать,что при сохраняющемся отставании национального машиностроительного комплекса невозможнобудет решить не только вопросы извлечения труднодоступных ресурсов, к которым придетсяпереходить, но и вопросы, которые возникнут перед Россией, когда миру будут доступныальтернативные источники энергии, что может произойти уже в обозримый период.
Заключение
На основаниипроведенного курсового исследования можно сделать следующие выводы.
1. В современных условияхпромышленная политика представляет собой составную часть стратегии общественногоразвития, основанной на системе отношений между государственными и муниципальнымиорганами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациямипо поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности,интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом. Механизмее реализации предполагает систему правовых, экономических, организационных и другихмер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечениюего эффективного функционирования. Сущность промышленной политики заключается вобоснованном выборе ее субъектами приоритетных видов деятельности и в оказании имэффективной поддержки.
2. Промышленная политикадолжна базироваться на системном подходе, что означает, что государство должно предусматриватьсоответствующую поддержку не только конкретным хозяйствующим субъектам, но и формироватьприоритеты реализации промышленного потенциала, структурных преобразований, учитыватьтерриториальные особенности экономического развития, инициировать формирование иразвитие благоприятной институциональной среды.
3. К основным современнымподходам к проведению промышленной политики можно отнести реализация приоритетныхпромышленных проектов различного масштаба; кластерный подход к построению промышленнойполитики, который является не только средством достижения таких ее целей, как структурныеизменения, модернизация экономики, повышение конкурентоспособности, усиление инновационнойнаправленности, но и мощным инструментом регионального развития; частно-государственноепартнерство (ЧГП).
4. Анализ российскойпромышленности, проведенный в параграфе 2.1 показал, что России присуще многоукладностьэкономики, техническое отставание во всех отраслях промышленности, сырьевая ориентацияна экспорте, неэффективное распределение государственных и частных инвестиций.
5. Инновационный потенциалроссийской промышленности, возможность перехода на инновационный путь развития крайненизок, что связано с отсутствием финансирования научных разработок, недостаткомкадров, отсутствие механизма реализации инноваций в промышленности. В таком случаетребуется активная государственная политика в вопросах инновационного развития промышленности.
Список использованной литературы
1. Глазьев С.Ю. Тенденциии проблемы экономического развития России // Современная конкуренция. – 2007. С.28-50.
2. Губанов С. К политикенеоиндустриализации // Экономист, 2009. – №9.- С.3-20.
3. Гринберг Р.Г. О промышленномразвитии России // // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. –№5. – С.2-7.
4. Завадников В.О. Опромышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в РоссийскойФедерации, 2007. – № 5. – С.3-9.
5. Кондратьев В. Промышленнаяполитика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты// ЭКО, 2008. – № 3. – С.122-131.
6. Опалева О.И., ЧеренковаЮ.В. Инновационный потенциал российского предпринимательства // Финансы и кредит,2009. – № 4. – С.57-66.
7. Романова О.А. Промышленнаяполитика: эволюция механизмов реализации // Современная конкуренция, 2008. – №6.– С.32-44.
8. Смирнов Е. Инновационныйвектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. – С.54-59.
9. Татаркин А.И., РомановаО.А., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного новогопроцесса // Финансы, 2007. — № 4. – С.12-26.
10. Татаркин А.И. Промышленнаяполитика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление:Российский научный журнал, 2008. – № 2. – С.6-12.
11. Цветков В.А. Проблемыразвития российской экономики в среднесрочной перспективе // Экономика и управление:Российский научный журнал, 2008. – №2. – С.13-20.
12. Чеботарев Н.Ф. Концепциягосударственной экономической политики по созданию условий для развития национальнойинновационной системы // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 5. – С.469.
13. Черковец В. Особенностинового этапа инновационного развития России // Экономист, 2008. – № 12. – С.38-55.
14. Шаккум М. Национальнаяпромышленная политика в свете присоединения к ВТО // Промышленная политика в РоссийскойФедерации, 2007. – №1. – С.2-10.
15. Шинкаренко П. Технологическаяи экономическая безопасность России: проблемы и решения // Проблемы теории и практикиуправления. – 2008. – №12. – С.116-122.
16. Российский фонд технологическогоразвития Инновационные системы России и Украины оценили по европейским стандартам:www.rftr.ru/show.php?id=479&code=AR
17. Наука и технологииРоссии. Инновации в России. Есть повод для оптимизма? www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=367&d_no=13839