Реферат: Ответы по экономике общественного сектора
--PAGE_BREAK--Проблема переполнения и теория клубовПолезность совместно потребляемого блага для каждого из его пользователей зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно. Одно дело ехать в автобусе, в котором заняты лучшие места, другое — если вообще нет свободных сидений, третье — когда в автобусе практически негде встать.
Для смешанных общественных благ характерна изображенная на рис. 2-1 зависимость между численностью потребителей и выгодой (полезностью), которую типичный потребитель получа ет от этого блага. Пользование благом я одиночку (как частным) приносит индивиду полезность, эквивалентную денежной сумме В1, и обходится ему в сумму С1. Некоторый рост численности потребителей до значения N*может иногда увеличивать выгоды для каждого из них. Например, автомобилиста чаще всего устраивает, когда дорогой пользуется не только он один, если, конечно, она не слишком перегружена (есть к кому обратиться за помощью в случае поломки): при потреблении некоторых благ желательно общение. При численности потребителей в диапазоне от N*до N** полезность остается постоянной, так что на этом участке линия В на рисунке горизонтальная. Существует, разумеется, немало смешанных общественных благ, при пользовании которыми положительная зависимость индивидуальной выгоды от численности потребителей вообще не наблюдается, так что линия могла бы быть горизонтальной и от начальной точки.
————————————————————
17. Теория общ. выбора.
17.Теория общественного выбора (нормативн. и позитивн. ).
В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение
оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.
Такой нормативный подход к общественному выбору ориентирован на согласование равновесия в обществен-ном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого подхода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Лин- далем в работе “Справедливость налогообложения-позитивное решение”. Он предложил распространить принцип экот- валентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидуумом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивости информации каждого избирателя о своих истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциациями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.
Существуют две концепции по поводу государственности. Первая (традиционная) отражает нормативный подход к государственной службе и к требованиям работников этих служб. В соответствии с традиционной концепцией люди, занятые в государственных структурах, руководствуются в первую очередь общественными интересами, они подчиняют свои личные интересы служению государственному делу, общественному благу. Их деятельность направлена на соблюдение законности, на решение социальных задач современного общества. Все это требует от них высоких нравственных качеств, неподкупности, честности и справедливости, высокой профессиональной этики и культуры административного управления. Госу-.дарственная деятельность, будучи по своей природе общественной, некоммерческой, создает благоприятную атмосферу для реализации социальных качеств людей, таких, как коммуникабельность, коллективизм, солидарность и т. п. Человеческий фактор играет значительную роль в государственном управлении. От уровня культуры, профессионализма и личностных качеств управленческих кадров во многом зависит эффективность (функционирования государственной машины, что в свою очередь определяет морально-политическую обстановку в обществе. Поэтому требование к профессиональному отбору людей к государственной деятельности выше, чем к какому-либо иному виду занятости.
Еще в конце XIX в. представители немецкой и русской школ государствен пасти рассматривали государство и благотворительную деятельность как противовес и амортизатор эгоистической природе рынка. Вместе с тем ими была выявлена внутренняя закономерность развития государственного аппарата, относительная самостоятельность особого социального слоя- бюрократии. Она обладала как положительными, так и отрицательными качествами. Чем больше увеличивалась численность бюрократии, тем сильнее становились отрицательные качества ее работы: формализм, волокита, бездушие, кастовость и корпоративность, казнокрадство и пренебрежение общественными интересами в угоду личным мотивам и т. п.*.
Все это давало основание некоторым теоретикам (анархистам), социалистам) рассматривать государство как зло. Они связывали дальнейший прогресс общества со сломом государственного аппарата и переходом к общественному самоуправлению.
Другие теоретики видели недостатки современной парламентской формы государственности и делали ставку на авторитарные типы государственного управления, в том числе на монархический строй.
В современных условиях традиционная концепция получила свое развитие в широкой трактовке общественного выбора в условиях парламентской демократии. Традиционная концепция до сих пор служит основой для разграничения нерыночной государственной деятельности и рыночной, для противодействия проникновению рыночных отношений в сферу государственного управления. Эта концепция имеет важное значение для противостояния тенденции поставить государственный аппарат в зависимость от экономической власти коммерческих структур и не допустить использование государственной власти как средства зарабатывания денег. Эта концепция представляет собой теоретическое обоснование активной политики борьбы с коррупцией в госаппарате. Но она вынуждена считаться со сложными реалиями современной жизни. Она не может полностью игнорировать участие частного интереса в общественном выборе. Разумеется, допущение действия частного интереса в общественном выборе нельзя абсолютизировать. Сведение поведения людей в политике только к мотивам личной выгоды означало бы отрицание нерыночной природы государственной деятельности и циничное оправдание коррупции чиновничьего аппарата.
В преодолении отчуждения населения от государственной власти велика роль общественно-добровольных организаций,
низовой демократии. Здесь отсутствует, как правило, анонимность и потребители хорошо знают друг друга. Исключается возможность недобросовестных сообщений об истинности индивидуальных предпочтений и предельных выгод от общественных благ. Примером тому может служить найм охранников (сторожей) для защиты своего имущества и своей безопасности владельцами квартир жилого дома. В этом случае обеспечение безопасности и охраны имущества являются чистыми общественными благами для небольшой группы потребителей. Подробное определение эффективного выпуска такого рода чистого общественного блага излагается Д. И. Хайманом.
Что касается больших сообществ, характеризующихся разнообразием альтернативных интересов и их конкуренцией, то практически невозможно достигнуть единодушия всех избирателей и добиться правдивой информации об их индивидуальных предпочтениях и предельных выгодах. Следовательно, идеи Э. Линдаля и П. Самуэльсона о нормативном подходе к общественному выбору с позиции определения равновесного объема общественных благ и эффективного объема государственного финансирования представляют собой сугубо теоретический интерес и имеют ограниченную сферу практического применения.
———————————————————
19. Мех-м голосования избирателей и принцип принятия решения большинством
Мех-м голосования зависит от веса каждого голоса, порядка самого голосования и способа подведения итогов. Цель любого механизма голосования: 1) выявить предпочтения голосующих групп; 2) найти возм-сть согласовать эти предпочтения.
Механизм голосования помогает определить совокупный спрос на ОБ.
Особенности общественного или коллективного голосования:
1. универсальность — практически всегда обеспечивается результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений. + это обществ., т.е. широкий выбор.
2. при обществ. выборе ( результате голос-я интересы конкрет. потребителя не рассм-ся, т.к. учитыв-ся медианный потребитель
3. ошибки обществ. выбора как рез-ты гол-я м.б. непредсказуем., неисправимыми.
Голос-е больш-вом м.б. абсолютн. или относит.
· основной принцип: 1 человек- 1 голос
· соблю-ся (в большинстве случаев) принцип Парето-оптимальности для общества
· чем больше доля голосов, необход. для принятия решения, тем менее вероятны кординальные изменения в общ. секторе
· особенность: полнота процедуры голосования, т.е. способность сравнения предпочтений и выбор наилучшего из них
————————————————————
Рациональный коллективный выбор Парадокс голосования.
Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается, в частности, известным парадоксом голосования. Допустим, что есть три равные по величине группы избирателей или фракции парламента (1. 11 и 111*, которым предстоит сделать выбор из трех альтернатив, одна из которых — это, например, снижение налогов (.H, другая — увеличение расходов на оборону (О), а третья — расширение программы охраны здоровья (3). В табл. 4.1 представлены два из возможных профилей предпочтений. Профилем предпочтений называется описание того порядка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся альтернативы.
1) 1: Н. О, 3 11: 0. Н, 3 111: Н, 3, 0
2) 1: И, О, .3 11: 0. 3, Н 111: 3, Н. О
В первом варианте группа 1 более всего предпочитает снижение налогов, менее высоко ценит усиление обороны и еще ниже — развитие здравоохранения; для группы 11 оборона стоит на первом месте, снижение налогов на втором, а здравоохранение на третьем, для группы III важнее всего снижение налогов, потом здравоохранение, а оборона наименее привлекательна. В каком бы порядке ни ставились на голосование альтернативы Н, О, 3. поддержку получит Н. Например, если сначала сравниваются О и З, то голосами 1 и 11 поддержку получает О. а затем при сравнении О и Н победа достанется Н за счет голосов 1 и III. Тот же результат будет достигнут, если сначала сопоставляются О и Н либо Н иЗ . Альтернатива Н будет выбрана и если решение принимается каким-либо иным способом (но с сохранением принципа большинства, например, если сначала отсекается наименее популярная альтернатива (ею в данном случае окажется 3), а потом сопоставляются две оставшиеся.
Однако если профиль предпочтений соответствует второму варианту, возникает циклическое голосование, которое и составляет содержание парадокса. Если во втором варианте сравниваются Ли и, голосами 1 и III предпочтение отдается Н. На следующем шаге при сравнении Ни 3 поддержку получает 3 за счет голосов 11 и III. Однако если сравнить 3 и О, то преимущество достанется отвергнутой в самом начале альтернативе О, после чего новый Ним сравнений приведет все к тем же неустойчивым результатам.
В данном случае предпочтения не являются транзитивными- сначала альтернатива Н признается лучшей, чем О, затем 3 — лучшей, чем Л; транзитивность предполагала бы, что З лучше О, но это не так. При нетранзитивных предпочтениях процесс выбора может продолжаться бесконечно, не обеспечивая устойчивого исхода.
Если же процедура предусматривает остановку, например, после первого цикла, то возможны два случая. Либо порядок, в котором сравниваются альтернативы, выбирается случайным образом, и тогда результат выбора произволен, иными словами, он может оказаться разным при одном и том же распределении мнений и ни один из вариантов не будет иметь преимуществ перед другими. Либо порядок сравнений (в более общем случае — повестка дня) контролируется одним из участников (или одной из коалиций), и тогда этот участник в состоянии добиться результата, который он предпочитает, то есть результат поддается манипулированию. В обоих случаях процедуру трудно признать рациональной.
Рациональным принято называть выбор, для которого характерны одновременно полнота ч транзитивность. Индивидуальный потребительский выбор, вообще говоря, рационален: по отношению к любым двум товарам индивид способен либо предпочесть один другому, либо признать их равноценными, а если из трех товаров первый обладает большей индивидуальной полезностью, чем второй, а второй — большей, чем третий, то полезность первого для индивида не ниже, чем третьего. Именно в силу рациональности потребительского выбора покупатель способен, посещая магазин, принимать устойчивые решения, а спрос на частные блага поддается упорядочению.
Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, во всяком случае при некоторых профилях предпочтений. Иными словами, требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности.
Тем не менее рациональный коллективный выбор возможен, если рассматриваемые альтернативы удается упорядочить таким образом, что у каждого из участников имеется наиболее желательная альтернатива, до достижения которой индивидуальные оценки данного участника не убывают, а после достижения — не возрастают. Иными словами, индивидуальные оценки располагаются по линии, имеющей не более одной вершины (рис. 4-1)
Рациональный коллективный выбор Парадокс голосования.
Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор неосуществим, описывается, в частности, известным парадоксом голосования. Допустим, что есть три равные по величине группы избирателей или фракции парламента (1. 11 и 111*, которым предстоит сделать выбор из трех альтернатив, одна из которых — это, например, снижение налогов (.H, другая — увеличение расходов на оборону (О), а третья — расширение программы охраны здоровья (3). В табл. 4.1 представлены два из возможных профилей предпочтений. Профилем предпочтений называется описание того порядка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся альтернативы.
1) 1: Н. О, 3 11: 0. Н, 3 111: Н, 3, 0
2) 1: И, О, .3 11: 0. 3, Н 111: 3, Н. О
В первом варианте группа 1 более всего предпочитает снижение налогов, менее высоко ценит усиление обороны и еще ниже — развитие здравоохранения; для группы 11 оборона стоит на первом месте, снижение налогов на втором, а здравоохранение на третьем, для группы III важнее всего снижение налогов, потом здравоохранение, а оборона наименее привлекательна. В каком бы порядке ни ставились на голосование альтернативы Н, О, 3. поддержку получит Н. Например, если сначала сравниваются О и З, то голосами 1 и 11 поддержку получает О. а затем при сравнении О и Н победа достанется Н за счет голосов 1 и III. Тот же результат будет достигнут, если сначала сопоставляются О и Н либо Н иЗ . Альтернатива Н будет выбрана и если решение принимается каким-либо иным способом (но с сохранением принципа большинства, например, если сначала отсекается наименее популярная альтернатива (ею в данном случае окажется 3), а потом сопоставляются две оставшиеся.
Однако если профиль предпочтений соответствует второму варианту, возникает циклическое голосование, которое и составляет содержание парадокса. Если во втором варианте сравниваются Ли и, голосами 1 и III предпочтение отдается Н. На следующем шаге при сравнении Ни 3 поддержку получает 3 за счет голосов 11 и III. Однако если сравнить 3 и О, то преимущество достанется отвергнутой в самом начале альтернативе О, после чего новый Ним сравнений приведет все к тем же неустойчивым результатам.
В данном случае предпочтения не являются транзитивными- сначала альтернатива Н признается лучшей, чем О, затем 3 — лучшей, чем Л; транзитивность предполагала бы, что З лучше О, но это не так. При нетранзитивных предпочтениях процесс выбора может продолжаться бесконечно, не обеспечивая устойчивого исхода.
Если же процедура предусматривает остановку, например, после первого цикла, то возможны два случая. Либо порядок, в котором сравниваются альтернативы, выбирается случайным образом, и тогда результат выбора произволен, иными словами, он может оказаться разным при одном и том же распределении мнений и ни один из вариантов не будет иметь преимуществ перед другими. Либо порядок сравнений (в более общем случае — повестка дня) контролируется одним из участников (или одной из коалиций), и тогда этот участник в состоянии добиться результата, который он предпочитает, то есть результат поддается манипулированию. В обоих случаях процедуру трудно признать рациональной.
Рациональным принято называть выбор, для которого характерны одновременно полнота ч транзитивность. Индивидуальный потребительский выбор, вообще говоря, рационален: по отношению к любым двум товарам индивид способен либо предпочесть один другому, либо признать их равноценными, а если из трех товаров первый обладает большей индивидуальной полезностью, чем второй, а второй — большей, чем третий, то полезность первого для индивида не ниже, чем третьего. Именно в силу рациональности потребительского выбора покупатель способен, посещая магазин, принимать устойчивые решения, а спрос на частные блага поддается упорядочению.
Парадокс голосования показывает, что общепринятый подход к осуществлению коллективного выбора, базирующийся на принципе большинства, не обеспечивает рациональности, во всяком случае при некоторых профилях предпочтений. Иными словами, требование рациональности несовместимо для него с требованием универсальности.
Тем не менее рациональный коллективный выбор возможен, если рассматриваемые альтернативы удается упорядочить таким образом, что у каждого из участников имеется наиболее желательная альтернатива, до достижения которой индивидуальные оценки данного участника не убывают, а после достижения — не возрастают. Иными словами, индивидуальные оценки располагаются по линии, имеющей не более одной вершины (рис. 4-1)
23. Рациональное неведение избирателей
Рац. поведение избирателей хар-ся след. св-вами:
1. полнота
2. транзитивность A>B, B>C ÞA>C
Индивид. выбор избирателя всегда рационален.
При коллективном выборе по принципу большинства не может обеспечить рациональность при некоторых профилях предпочтений — это и показывает порадокс голосования.
Требование коллект. рациональности выбора несовместимо с требованием универсальности, особенно в обществе с неустойчивыми и неоднородными интересами.
Т.е. довольно часто возникают ситуации, когда конкретному индивиду не выгодно (нерационально) принимать существенные усилия для получения информации, которая, возможно, способствовала бы более обоснованному общест. выбору. В этом и состоит феномен рац. неведения избирателей. При проч. равных условиях, оно проявл. тем сильнее, чем больше число участников выбора.
Причина рационального неведения: выгоды от уточнения решения рассредотачиваются в обществе Þиндивидум, который берет на себя издержки, связанные с получ. и распростр. информации, достается лишь небольш. часть выигрыша.
Если гос-во не снабжает избирателей достаточно полной информацией, то каждый из них в отдельности вряд ли станет восполнять пробелы.
При определенных условиях избиратель способен не только демонстрировать рацион. неведение, но и сознательно скрывать свои предпочтения.
Непосредственное участие рядовых налогоплательщиков в повседневном решении проблем, голосовании в частности, возможно только в малых локальных обществах (античные полисы и Новгородская респ-ка).
—————————————————————
27. Формы проявл. несостоят-ти госсектора.
Изъяны государства — это неэффективность гос. политики в определенных сферах экономики (с т. зр-я распределения и справедливости).
Факторы, характеризующие изъяны государства:
1. Ограниченность доступной информации — неспособность государства преодолеть информационную ассиметрию, возникающую в условиях рынка;
2. несовершенство полит. процесса; государство не в состоянии всегда контролировать интересы различных групп;
3. неспособность государства всегда контролировать реакцию различных субъектов на его действия (например, 2 эффекта с введением пособий по безработице);
4. ограниченность контроля над гос. аппаратом, т.е. проблема бюрократии.
При изъянах государства нет равновесия Линдаля.
—————————————————————
28.Методы преодоления изъянов государства:
· многовариационные решения,
· передача решений с общенационального на локальный уровень,
· возможно подключение действий рыночных сил, но существует опасность, что в этой сфере существует и изъян рынка.
При выборе метода (нет однозначного ответа по наилучшему методу) следует учитывать проблемы, связанные с контролем.
—————————————————————
продолжение
--PAGE_BREAK--
30.Специфика формир. спроса на ОБ.
Спрос на ОБ отличается от спроса на частные блага:
Чистое частное благо
Общественное благо
см. г р а ф и к
1. Частный спрос формируется горизонтальным суммирование индивидуального кр. спроса. Общественный спрос формируется вертикальным суммированием, т.к. О.Б. облад. свойством неисключительности, Þ
2. Спрос на ОБ не может быть выявлен прямо (через цену), он выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора избирателей-налогоплательщиков, общ. опросов, коллективн. договоренности потребит., а также метода аналогии с рын. ценами.
3. Равновесный объем спроса для потреб. достиг-ся на пересеч-и предельной полезности ОБ и предельных затрат на них
—————————————————————
31. Цены Линдаля и равновесие Линдаля
Индивид. потреб-лю нет надобности целиком брать на себя цену, по кот. благо поставл-ся общ-ву, ему достаточно внести вклад соответственно готовности платить за данное благо, причем оптимум достиг-ся только тогда, когда сумма таких вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, необход. для получения единицы ОБ.
Дифференц-я оплаты потреб-лями блага желат., т.к. если оплата едина для всех, то некоторые индивиды получат благо за меньш. цену, чем готовы были за него заплатить, а некот. — за большую. Т.о. некоторые повысят свой ур-нь благосост-я за счет сниж-я ур-ня благосост-я др. индивидов.
Þиндивид. цены ОБ не только могут, но и должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциальными нормами замещения (т.е. в соответствии с желаниями потреб-лей платить за единицу ОБ).
Если полезность блага для потреб-ля отрицательна, то оптимум по Парето предполагает ему выплачивать компенсацию. Возможны случаи, когда эта компенсация > готовности платить других потребителей. В этом случае благо явл-ся мнимым, и его увеличение неэффективно.
Цены ОБ для разл. потребителей, точно отражающие дифференциацию норм замещения могут служить основой распределения налогового бремени. Состояние, кот. при этом достиг-ся, наз-ся равновесием Линдаля, а цены — ценами Линдаля.
———————————————————
32. Особенности предложения обществ. благ
1. Отличие предл-я ОБ от предл-я част. благ: при любом объеме предложения ОБ он равен объему потребления этих благ
34. Факторы роста обществ. расходов.
Сущест. объективн. причины преимущ. роста обществ. расходов по сравнен. с частными.
а) с ростом обществ. благосост-я и увелич-м семейных доходов возрастает объем расходов на обществ. нужды (эластичн. спроса от дохода на обществ. блага выше, чем на частные.)
б) преимуществ. рост общ. расходов по сравн. с частными объясняется как количеств., так и качеств. изменениями народонасел-я. Изменения в плотности и сдвиги в территор. расселении людей, переход от экстенсивн. типа демографич. воспроизв-ва к качествен. интенсивному с ориентацией на интеллект. потенциал – все это влияет на рост объема и улучшает структуру общ. расходов.
в) рост общ. расходов вызыв-ся объективн. требованиями взаимного дополнен. частнопредприним. и совместнокоординац. видов деят-ти. Общ-во не может обойтись без развития производ. информации и т.д.
г) рост общ. расходов обусловлен закономерностью отставания произв-ти труда работников сферы услуг от матер. пр-ва (болезнь Баумоля). НТП и замена живого труда кап-лом идет в сфере услуг медленнее, чем в сфере пр-ва мат. благ.
д) существ. влияние на общ. расходы оказывают соц. полит. факторы, связ. с ростом могущества бюрократ. аппарата, заинтересованностью его в своем расшир. воспроизв-ве Þстремление к увелич-ю госрасходов.
—————————————————————
35. Принципы построения бюджетной с-мы.
Формирование гос. бюджета осущ. в соответствии со следующими принципами:
— гласность и открытость, т.е. составл., рассмотр. и утвержд. госбюджета д.б. достоянием гласности и открытости. Проект госбюджета следует широко освещать ср-вами масс. информации. Одобрен. парл-том госбюджет д.б. опубликован.
— ежегодность,предусматр. ежегодн. утвержд. госбюджета на след. год и составл. бюджета с учетом календарного и бюджетного года.
— включение бюдж. процесса в среднесрочн. финанс. планир-е.Взаимосвязь текущ. финанс. плана с реш-ем перспективн. фин. задач. Этому соответ. и практика сохранен. переходящ. остатка ден. средств на послед. годы для выполнения долгосрочн. фин. полномочий.
— полнота бюджетного процессаозначает, что все доходы и расходы д.б.включ. в общий бюджет. Не допустимо иметь скрытые бюджеты, т.к. это м. создать ситуацию фин. злоупотреблений исполнит. властью. Бюджетная с-ма представл. собой совокупность федер. бюджета, бюджетов субъектов федерации и местных органов власти. В связи с различием способов финансир-я общий госбюджет состоит по существу из двух разнородн. по своей природе бюджетов. Первый бюджет называется административным, т.к. он утверждается парламентом и предполаг. покрытие общими доходами бюджета (общими налогами) общих расходов. В рамках этого бюджета у исполнит. администрации есть возм-ть маневрировать расходами разных статей бюджета в соответствии с принятой шкалой госприоритетов. Второй бюджет— это бюджет, базирующ-ся на самофинансир-и в соответствии с принципом непосредств. целевой увязки конкретных доходов с конкретными расходами.
— единство бюджетной с-мыобеспеч-ся единой правовой базой, бюджетной классификацией, формами бюджетной документации и финотчетности, согласованностью бюджетов разного уровня, единством ден. системы.
— самостоятельность бюджетоввсех уровней обеспеч-ся наличием собствен. источников доходов и правом определять направления их использования.
— сбалансир-ть бюджетоввсех уровней явл-ся необходимым условием бюджетно-финансовой политики. В целях сбалансированности бюджета могут устанавливаться предельные размеры дефицита бюджета.
· — обязательность и эффективность исполнения бюджета
· Реальность бюджета: правдивость бюджетных показателей
· превентивность и временная преемственность: ГБ утверждают заблаговременно до начала бюджетного года, чтобы парламент имел дост времени на анализ исполнениябюджета текущего года и выработку предложений по проекту нового бюджета. Бюджет включает, как финансовые расходы текущего года, так и обязательства на ближайшие годы: бюджет текущих расходов и бюджет развития
——————————————————
36. Структура бюджетов с позиции ф-ций О.С.
Значит. долю доходной части бюджета составл. налог. поступления. Оставш. доля доходн. части бюджета падает на другие доходы (доходы от госпредпринимательства, поступления от фискальн. сборов и пошлин, % от предоставления госкредитов и госзаймы. В некотор. критических случаях доходная часть бюджета пополняется с помощью госполитики эмиссии денег.
37. Проблемы обслуживания гос. долга.
Госдолг — это общая накопл. сумма всех положит. сальдо бюджетов фед.правит-ва за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.
Обслуживание долга — выплата % и амортизация основной суммы долга.
Причины долга:
1) катаклизмы (напр. война)
2) Экономические спады (напр. Великая Депрессия)
3) Пол-ка гос-ва: ¯налогов при сохран. госрасх-в.
Финансирование (обслуживание) долга:
1) дефицитное финансирование, т.е. правительство рефинансирует свой долг путем продажи новых облигаций и использования выручки для выплаты держателям погашаемых облигаций.
2) повышенное налогообложение Þопасность банкротства хозяйств
3) создание денег (печатание) Þинфляция
Госдолг явл-ся одновременно и обществ. активом.
Выполнение госдолга гарантируется в первую очередь наличием основн. производств. фондов гос-ва. Если госзаймы в большей пропорции, чем объем госинвестиций, то уровень гарантий госдолга за счет основных фондов гос-ва падает.
Проблема в том, что долговые финансовые обязат-ва гос-ва перед населением ложатся с налогоплательщиков текущего периода на налогоплательщиков будущего периода. Чем больше растет госдолг, тем значительнее расходы на оплату % по нему. Принцип справедливости в бюджетно-финансовых отношениях между поколениями будет соблюден в том случае, если объем госзаймов соответствует объему госкапвложений, т.е. внукам не придется расплач-ся за “грехи” отцов и дедов.
38. Концепции сбалансир-ти бюджета.
Бюджет м.б. сбаланс-н в течении года или эк. цикла. Циклич. сбаланс-ть означ., что дефицит, возникш. в период спада, д.б. устранен путем сдержив. финанс. политики (рестрикц. фискальн. политики) в период подъема. При таком подходе расходн. часть бюджета устанавл. в завис. от его доходн. части.
41. Теории обществ. благосостояния.
Классическая:
· исслед-е общ. бог-ва с позиции его пр-ва
· максимизация индивид. благосост-я ведет к максимизации эк. благосост-я всего общ-ва. Оно достиг-ся благодаря действиям свободного конкурентного рынка
· общ. бог-во сводится к вещественному; исслед-ся теория производительного труда, затраченного на мат. пр-во.
Пример классич. теории — теория ф-ров пр-ва.
· труд, капитал, земля — триединая формула общ. бог-ва
· справедливость достиг-ся при распределении бог-ва между собственниками ф-ров пр-ва
· эффективность определ-ся путем превышения стоимости производства продукта над затратами использования ф-ров
· все ф-ры пр-ва эк-ки равнозначны и взаимозаменяемы, ур-нь з/п опред-ся «железным законом», но «эк. законы пр-ва отлич-ся от законов распредел-я бог-ва»(Дж. Милль)
Утилитаризм и теория предельной полезности
· подход к бог-ву с позиции оценочных суждений людей о полезности соответств. благ
· общ. бог-во состоит в достижении наибольшего счастья максимального кол-ва людей
· распред-е общ. благ происходит пропорционально потребностям людей. Это была модель И.Бентама
Но встает вопрос: одинакова ли извлеченная полезность для людей с разными доходами Þтеория предельной полезности:
деньги-товар Þубывающая пред. полезность Þнеодинаковая индивид. ф-ция полезности для людей с разными доходами Þэто явл-ся теоретич. обоснованием политики перераспределения части дохода от высокообеспеченных к малообеспеченным слоям населения
Неоклассическая теория
1. Парето-эффективное распределение
Эффективность по Парето или оптимум Парето соответствует теории рыночной справедливости, в соответствии с кот. растрата ресурсов-плохо, а эффективное исп-е ресурсов-хорошо. Поэтому устранение растрат, кот. сопровождается улучшением благосост-я одних за счет других явл-ся справведливым с позиции Парето-эффективного распределения. Однако с позиции сдвигов в распределении доходов различных групп населения, такое эффективное распределение ресурсов может быть социально не оптимальным Þидея компенсации Колдора-Хикса
2. Маршалл
Совокупное бог-во — сумма совокупных излишков производителей и потребителей. Потери общ-ва — сокращение потребительских излишков. Потреб.(производительский) излишек — разница между макс. суммой покупки (продажи) и действит. суммой покупки (издержек пр-ва).
Достоинство концепц. Марш. –сочет. производств. и потребит. подходов к проблеме общ. бог-ва.
3. Энгель
Законы, связывающие доходы и структуру расходов на потребление Þпрактич. значен. для сравнит. измерен. ур-ня благосост-я чел-ка, страны.
Особенность неоклассической теории: формиров. микроэк-их основ макроэк-ки общ. благосост-я.
—————————————————————
42. Особен-ти теор. подходов к проблемам благосост. обш-ва(утилитаризм, либертаризм, эгалитаризм)
1.Утилитаризм
— функция общественного благосостояния = сумме индивид. ф-ций полезности.
— Благополучие общ-ва складывается из достижений индивидов
— оправдывает перераспред. (но в узких пределах)
— т.к. при росте дохода предельная полезность его ед-цы падает (бедняки способны приобрести больше, чем потребляют богачи)
2. Либертаризм
· индивидуальные полезности несравнимы
· приоритет индивидуальных свобод и право частной собственности
· гос-во обязано содействовать лишь таким изменениям, кот. отвечают критерию Парето
· принудительное распределение заведомо неприемлемо
· индивидуализм, исключающий возможность суммирования индивидуальных полезностей
3.Эгалитаризм
· Приоритет равенства
· связан с идеями коллективизма
· благосостояние общ-ва — это нечто, отвечающее высшим интересам самого общ-ва как единого организма, в котором индивидуумы выполняют ф-цию членов
· сплоченность и солидарность важнее, чем индивидуальные достижения и независимость индивида от гос-ва
· активная деят-ть гос-ва по выравниванию доходов
· не требовали абсолютного равенства доходов, но максимально возможного при данном уровне экономической эффективности
· частный случай Эгалитаризма — роулзианский подход (акцентирует заинтересованность каждого индивида в социальных гарантиях); мысленный эксперимент «вуаль незнания» — определение предпочтений индивида, исходя из незнания собственного будущего. В таком случае индивиды предпочитают такую политику распределения, которая направлена главным образом на улучшение положения членов общ-ва, находящихся в наихудшем положении.
Но в реальном мире политика развития общественного сектора основывается на всех трех концепциях: признается право индивида на собственный выбор и частную собственность (либертаризм), необходимо максимизировать благосостояние больш-ва (утилитаризм), а так же признается необходимость ответственности общ-ва за положение своих наименее благополучных членов (эгалитаризм). В современном общ-ве эта ответственность за слабейших, возложенная на гос-во, определяет большинство перераспределительных процессов в общ-ве (особенно тех, которые пользуются широким одобрением граждан и которые целенаправленно осуществляются гос-вом).
—————————————
43. Модели распределения доходов.
Сущ. два полюса в моделях распредел. доходов — это рыночн. модель распред. (основ. на рыночн. справедл.) и уравнит. модель распред. (всем поровну). Рыночн. модель: равенство всех участников рынка перед законом, соблюд. всеми един. правил игры и создан. справедлив. рын. конкуренции. Соблюд. свободн. рын. равновесия и свободн. конкуренции. Нер-во доходов — объективно сложившаяся реальность. Уравнит.модель, рассматр. с т.зр. равноценностичеловеческой личности представляет собой эгалитарную тенденцию, кот. учитывают в той или иной степени разные модели распределения, но уравнительная справедливость, трактуемая, как установление полного равенства, богатство поровну, представляет собой идеал грубого уравнительного коммунизма. Его реализация ведет к подрыву трудовой и предпринимательской мотивации Þк нищете, иждивенчесву.
Однако в наст. время не сущ. в чистом виде ни рыночн., ни уравнит. модели. Современ. модели распред. явл-ся моделями смеш. типа (сочетают принципы эк. эффект-ти и соц. справедл.)
Модели смеш. типа:
а) советская модель: — эк. эффек-ть – по труду
— соц. справедл. – с помощью обществ. фондов потребл.
б) американская: — роулская справедл.
— больше ориентир. на рын. справед
— соц. справедл. основ. на принципе индивид. ответств-ти.
— трансферты
в) зап. европ.: (особен. зап. герман.)
— соц. справедл. на основе обществ. принципа солидарн.
— более высок. ур-нь соц. гарантий и соц. стабильн-ти.
г) японская и юго-вост.: -связ. с особен. конфуц. образа жизни
— растут госрасходы не на трансф-ты, а на развит. науки, образов. и т.д.
————————————————————
44. Соц. трансферты: природа, мех-мы реализ...
Трансфертный платеж представляет собой безвозмездную передачу части дохода или имущества индивида, или организации в распоряжение других лиц. Социальные трансферты обслуживают домашние хозяйства. Через трансфертные платежи меняется структура пр-ва товаров личного потребления. Социальные трансфертные платежи составляют примерно 12% национального дохода страны (США).
Природа — предоставление социальных трансфертов обществом исходя из принципа справедливости, ресурсных возможностей (состояние экономики и структуры населения).
Рациональная стратегия распределения социальных трансфертов:
· те, кто не способен вносить вклад в формир. страх. фондов, должен получать соц.помощь в пределах установленных гарантий
· остальные члены общ-ва должны быть охвачены обязательным страхованием с определенным уровнем гарантий, не превышающих уровень эффективности и справедливости
· государственная политика должна быть на основе добровольной реализации социального госстрахования и трансфертных платежей.
продолжение
--PAGE_BREAK--
—————————————————
45. Эк. природа общ. страхования.
46. Проблема выбора м/у эффект-ю и справедл-ю в политике распред. гос-ва.
Калдор-Хикс: принцип компенсации.
Фактическое распределения между индивидами того выигрыша, который общ-во получает от экономически эффективных изменений, как правило, предопределяются конкретными институциональными условиями этих изменений и не может произвольно варьироваться.
Из всех возможных мероприятий, отвечающих критерию К — Х, каждое общ-во осуществляет такие, которые согласуются с принятыми в нем представлениями о справедливости.
Проблема выбора состоит в том, что требован. справедл-ти огранич. область максим. эк. эффективн-ти решений. Каждое общ-во вынужд. искать некот. баланс м/у разными аспектами справедл. Например, с одной стороны правом на заработ. доход, а с другой – солидарн-ю с нуждающимися. И в той мере, в какой реализация сложив-ся в общ-ве представлений о справедл. требует отклонен. предельн. доходов индивидов от предельн. производительностей факторов пр-в возникает конфликт м/у этими двумя главн. принципами. Эти отклон. не благоприятст. эк. оптимальному использ. ресурсов. Но если общ-во идет на подобн. отклонен., то оно делает это, как правило, только ради улучш. положения малоимущ., так что конфликт приобретает форму выбора м/у эффективностью и равенством.
———————————————————
47. Соц. теория обществ. благосостояния.
Развитие нерационального потребления ( алкоголизм, табакокурение и т.д.) приводит к необходимости госрегулирования производства и рекламы вредных и недобросовестных товаров и услуг, а также финансир-я соцпрограмм.
Соцтеория подразумевает использование метода «соцзатрат — соц. выгод». В ее основе лежит макроэк-ий подход - исследование богатства с позиции общ-ва как единого целого.
Соцтеория помогает осмыслить такие понятия как соцоптимум внешних эффектов и шкал соцприоритетов, комплексный подход к оценке эк-го и соц-го эффектов, а также понять идеи трансформации внешнего соцэффекта и с-му эк. инструментов — налогов, субсидий, цен.
При всей трудности выражения соц. внешнего эффекта в деньгах, метод соцзатрат и выгод находит широкое применение в практике разработки и осуществления госпрограмм капиталовложений в объекты инфраструктуры.
Соцтеория благосостояния необходима для разработки методики эк-го и соцразвития.
Оценка экономического развития:
1. ВНП на душу населения
2. Национальный продукт на душу населения
Оценка социального развития (три критерия):
1. ОППЖ
2. Уровень образования
3. Подушевой доход
49. Источники доходов О.С. Место налогов…
Источники доходов:
1) налоги
2) доходы от госпредпринимательства
3) государственный долг и т.д.
Налоги — главный источник государственного бюджета (от 3/4 до 4/5 всех доходов бюджета). Почему? Государство обладает законным правом принуждения, Þгос-во может получать доходы, ничего не производя, следовательно налог — обязательный платеж по закону в пользу государства (на регулярной основе).
Госпредприятия: их доход ниже максимального потенциально достижимого, т.к.
· на естествпенные монополии — могут быть более низкие цены
· государство заботится о поддержании занятости (социальная поддержка трудящихся; государство не увольняет, например, шахты)
· содержит неконкурент. предприятия; бюджетные учреждения; (часто за счет налога)
* Государственное пр-во не является масштабным источником доходов
* Часто цель госпредприятия — не максимизация прибыли, а производство общественного блага и реализация перераспределительной политики.
3) Государственный долг: опасно, т.к. дестабилизирует общеэкономическую ситуацию.
————————————————————
50. Виды и функции налогов.
Функция налогов:
· фискальная: налог — способ мобилизации финансовых ресурсов в госбюджет
· распределительная: перераспред. доходов между группами населения, территориями, сферами пр-ва, настоящими и будущими поколениями людей, текущим потреблением и накоплением
· стимулирующая, антицикличная и антиинфляционная: дифференциальные налоговые льготы, уменьшение верхних налоговых ставок, следовательно стимулы к пр-ву, увеличение количества пр-ва и НИОКР. Налоги выполняют роль встроенных автоматических стабилизаторов, настроенных на увязку налоговых поступлений в связи с изменением экономической коньюктуры.
· социально-воспитательная: высокий налог на вино-водочные изделия и табак, Þ— здоровый образ жизни; налоговые льготы учреждениям соц-культурной сферы — увеличение культурно-образоват. потенциала общества.
· контрольно-учетная: учет доходов предприятий и групп населения, обхемов и структуры пр-ва, движения финансовых потоков.
Виды налогов:
1) Подоходные:
— на индивидуальные доходы ( индивидуальный подоходный). С-ма инд. подоходн. налогообл-я:
— необлагаемый минимум доходов, размер которого должен соответствовать прожиточному минимуму; минимальные и максимальные налоговые ставки (предельные, маргинальные налоговые ставки); налоговая шкала, предусматривающая количество групп налоговых ставок и разный режим их градации — прогрессивный, пропорциональный и регресивный.
— на прибыль корпораций ( корпорационный)
2) на потребление товаров и услуг:
-акцизный налог
специальный потребительский налог
-таможенные пошлины
-налог на продажу с оборота
Обще-потребительский
-НДС
3) налог на имущество и собственность:
-налог на владение
-налог на наследство и дары
-регистрационные налоги
-гербовые
4)Специальные налоги целевого назначения — экологический на охрану от пожаров, на собак, промысловый, дорожный
5) налоги, взимаемые с доходов для финансир. с-мы соцобеспечения и соцстрахования: платежи в пенсионный фонд, фонд медстрахования, фонд занятости — подоходные налоги спец. назначения.
Все налоги могут быть сгруппированы:
-прямые (на доход и собственность) и косвенные (на обращение и потребление)
-целевые (маркированные) и нецелевые (немаркированные)
-пропорциональные прогрессивные (норма постоянная. Норма увеличивается с увеличением дохода) и регрессивные (норма уменьшается с увеличением дохода)
-федеральные, региональные и местные
-закрепленные (за определенным уровнем) и регулирующие (разные доли в разные бюджеты)
————————————————————
51. Принципы построения налоговой с-мы.
Налог. с-ма базируется на принципах:
— простота: налогообл. д.б. простым и понятным, ведь эти черты помогут свести к мин. все администр. и разные др. расходы, кот. обслуж. налог. с-му. Это так же снизит возм-ть уклонен. от налогов.
— гласность и открытость: люди д. знать, какова целесообр. введения того или иного налога и кто его д. платить. Очень важно, чтобы кажд. человек понимал связь м/у теми налогами, кот. он уплатил, и произвед. в его пользу бюджет. расходами. Налог. с-ма д. отражать обществ. предпочтения, выражен. в полит. процессах и д.б. объектом обществ. контроля Þд.б. связана с избират. с-мой и мех-мом обществ. выбора. В ней д. реализоваться принцип граждан. ответств-ти.
— гибкость: автомат. реагир. на измен. эк. условий. Реализуется с помощью с-мы встроен. стабилизаторов, предусматр. завис-ть ур-ня налогообл. от величины доходов, имущ. положения, от роста цен и т.д.
— эффективность: выраж. отношен. налог. поступл. по отнош. к налог. затратам. Сущ. 2 подхода к реализац. принципа эффективн:
а) нейтралистич. (уменьш. налог. ставки и расшир. налог. базы без использ. налог. льгот для того, чтобы свести к мин. влияние налог. с-мы на эк. решен. налогоплательщика как потребителя, инвестора и предпринимателя, дать ему рыноч. свободу).
б) интервенционистский (дифференциация налогов, использов. многочисл. льгот при высоких общих налог. ставках. Целенаправл. стимулир. соотв. видов эк. деят-ти.
Налог. льготы: налог. скидки, налог. кредиты, отсрочки и полное или частичн. освобожд. от налогообл.
52. Взаимосвязь и противореч. критериев оценки налог. с-мы.
Критерии:
1) Принцип справедливости (равенство обязательств)
2) Экономическая нейтральность
3) Простота налоговой системы
4) Гласность, открытость
5) Принцип гибкости
Эти критерии должны стремиться к максимиз. их соблюдения, но даже в идеальном состоянии налоговой с-мы они не всегда в полной мере согласуются между собой. Например, аккордный налог:
(+) Эк. нейтральность, орган. простота (1)
(-) Гибкость, принцип справедливости (2)
пропорциональный подоходный налог
(-) (1)
(+) (2)
Несогласованность критериев часто совпадает с конфликтом между требованиями экономической эффективности и справедливости.
Нейтральность, орг. простота, гибкость — связаны в основном с требованиями эк. эффективности. Относит. равенство обязательств и контролируемость — с требованием справедливости.
Противоречия между требованиями не могут быть полностью устранены, и от их сочетания зависият многие экономические и политические решения.
! Решение о налоговых льготах.
На практике в основном принимаются компромиссные решения. Использование знаний о достоинствах и недостатках критериев позволяют подобрать такое сочетание критериев налоговой политики, где недостатки одного критерия уравновешиваются достоинством других.
— Учет состояния экономики:
· Для экономики в стабильном состоянии не очень важна организационная простота налоговой системы (следовательно, преобладают прямые налоги).
· Для стран с переходной и развивающейся экономикой критерии организационной простоты налогообложения очень важен, следовательно, преобладают косвенные налоги.
———————————————————
53. Эффект-ть налог. с-мы. Лаффер.
Эффек-ть налог. с-мы выраж-ся отнош-ем налог. поступлений к налог. затратам. Она тем выше, чем больше налог. поступления по отнош. к налог. затратам (издержки).
Эффективная налоговая политика нацелена на увеличение налоговых поступлений в госбюджет и миним-ю налог. затрат.
Существуют два концепт. подхода к реализации принципа эффек-ти в налог. политике. Первый подход принято называть нейтралистическим. Он предусматр. уменьш. налог. ставки и расшир-е налог. базы без использ-я налог. льгот, с тем чтобы свести к минимуму влияние налог. с-мы на эк. решения налогоплат-ка как потребителя, инвестора и предпринимателя и дать свободу действия рыночным силам. Сущ. завис-ть доходов бюджета, суммы налог. поступлений от прогрессивности налогообл-я. Артур Лаффер предложил график, описывающ. завис-ть налог. поступл. от налог. ставки.
В представленном графике Лаффера Т обозначает налоговые ставки, I —доходы бюджета (рис.). Т меняется отдо 100%. График иллюстр. завис-ть доходов бюджета от прогрес-сти налогообл-я. До определ. предела повыш. налог. ставки увелич. (при замедлении темпов) налог. поступления в бюджет, за его пределами налог. база сужается, идет подрыв эк. стимулов и расширяется пространство для уклонения от уплаты налогов.
Второй подход к эффективности принято называть интервенционистским. Он предполагает дифференциацию налогов, использование многочисленных налог. льгот при высоких общих налог. ставках. Этот подход предусматр. целенаправл. стимулирование соответств. видов эк. деят-ти.
54. Справедливость в налог. политике.
В основе практически любой с-мы налогообл. лежит принцип справедл-ти. Он базир-ся на необх-ти равномер. распред. налог. бремени м/у гражданами-налогоплат.
При сборе прямых налогов действ. принцип справедл., кот. основан на платежесп-ти насел., с послед. перераспред. получ. налог. поступл.
Сущ.: — равенство по горизонтали: непосредств. равенство обязат-в для всех лиц, наход-ся в одинак. положении.
— равенство по вертикали: уровень налогообл. устанавл. в соответствии со степенью платежесп-ти граждан.
Принцип платежесп-ти исходит из того, что доллар, изъятый через налоги у человека, имеющ. мало долларов, составл. большую жертву, чем доллар, изъятый у богатого человека. Горизонт. и вертик. справедл-ть явл-ся разновидностями распред-ой справедл-ти, к кот. относ-ся также справедл. налог. с-мы м/у центром и регионами, м/у поколениями и т.д.
55. Справедл-ь прямого и косвен. налогообл.
В основе практически любой с-мы налогообл. лежит принцип справедл-ти. Он базир-ся на необх-ти равномер. распред. налог. бремени м/у гражданами-налогоплат.
При сборе прямых налогов действ. принцип справедл., кот. основан на платежесп-ти насел., с послед. перераспред. получ. налог. поступл.
Сущ.: — равенство по горизонтали: непосредств. равенство обязат-в для всех лиц, наход-ся в одинак. положении.
— равенство по вертикали: уровень налогообл. устанавл. в соответствии со степенью платежесп-ю граждан.
Принцип платежесп-ти исходит из того, что доллар, изъятый через налоги у человека, имеющ. мало долларов, составл. большую жертву, чем доллар, изъятый у богатого человека. Горизонт. и вертик. справедл-ть явл-ся разновидностями распред-ой справедл-ти, к кот. относ-ся также справедл. налог. с-мы м/у центром и регионами, м/у поколениями и т.д.
56.Налог. обязат-ва и сферы действия налогов.
57 Распределение налогового бремени на конкурентных рынках, в условиях монополии, на рынках труда.
КОНКУРЕНЦИЯ
Если рынок является конкурент., то возможности перемещ. налог. бремени всецело опред-ся соотнош. эластичности спроса и предложения.
Распред-е налог. бремени на конкурентном рынке.
График1. Все налог. бремя ложится на покупателей (спрос абсолютно неэластичен). График 2. На продавцов (спрос абсолютно эластичен). Покупателям надо искать замену. График 3. На продавцов (предложение абсолютно неэластично). График 4. На покупат. (предложение абсолютно эластично), но продавцам надо искать замену.
Т.е. общая закономерность: на конкур-ом рынке отдельного товара или услуги (в т.ч. труда) переместить налог. бремя на контрагентов удается той стороне, кот. обладает преимущ. в эластичности объема сделок по цене. Рез-т определяется тем, какая из сторон в больш. степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (поставщики жертвуют частью продаж, а потребители — частью покупок), заменяя его чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери ден. дохода.
Распред-е налог. бремени в итоге не завис. от того, на какую из сторон возлаг-ся налог. обязат-ва.
График 5 График 6
Реальные экономические последствия налогообложения (¯объема продаж и потерь в доходах) завис. не от того, на какую из сторон закон возлагает обязат-во уплатить налог, а от соотнош. эластичн. спроса и предлож. и от разм. налогооблож.
МОНОПОЛИЯ
Предложение неэластично Þбремя полностью ложится на продавца
Предложение эластично
1) График 7. эластичный спрос и MC постоянны. Прирост цены (Р0Р1), т.е. расходы потребителей могут возрасти даже в большей степени, чем доход государства.
2) График 8. Переменная эластичность спроса.
Монополист включает в цену только половину налог. платежей Þна моноп-ом рынке в отличие от конкур-го, даже самая высокая гибкость предложения не гарантирует продавцу возможность полного перемещ. налог. бремени на покупателей.
Особенность: в условиях монополии специфический налог вызывает, при прочих равных условиях большее сокращ. предложения, чем стоимостной. (на конкурентном рынке — последствия размещения фиксированного по абсолютной величине налога не зависит от того, является ли он специфическим или стоимостным.
Распределение налог. бремени на рынке труда
Сферы действия многих налогов — рынок труда. Это непосредственно кас-ся не только платежей в пенсионные и страх. фонды, но и, например, подоходн. налога, кот. в преобладающей своей части явл-ся налогом на заработки и влиянием прежде всего на предлож. труда как фактор пр-ва. Как правило, рынок труда ближе по своему хар-ру к конкурентн., чем к моноп-му. Особенность рынка труда состоит в том, что на разных участках кривой предлож. эластичность труда различается по абсолютной величине и по знаку.
График 9. S — кривая предложения на рынке труда.
Последствия налогооблож. зависят от того, на каких участках кривой предлож. труда достиг-ся равновесие как до, так и после введения налога. Рассмотрим три случаня налогообложения:
1) Е10®Е11 абсолютно неэластичный отрезокÞналоговое бремя ляжет полностью на работников, з/п упадет на величину налога.
2) Е20 ®Е21 З\п упадет больше, чем на величину налога Þпринятие невыгодных предложений работодателей (работниками).
3) Е30®Е31 заработная плата ¯в меньшей степени, чем на величину налога Þналог. бремя ложится и на работников, и на работодателей.
———————————————————
продолжение
--PAGE_BREAK--
58 Избыточное налоговое бремя (определение, характеристика, оценка).
ИНБ — снижение излишков потребителя и производителя, которые происходят в результате налогообложения, но не входят в состав налоговых поступлений, полученных государством.
ИНБ — денежный эквивалент потерь полезности, которые вызыв-ся ЭЗ, обусловленным налогооблож-ем. ЭЗ непосредственно выр-ет искажающее действие налога — искажение соотношения цен.
ИНБ хар-ет потери эффективности и может служить мерой искажающего действия налогов, а его величина связана с эластичностью спроса.
График 1.
Сдвиг кривой S происходит в связи с введением налога Т: S0®S1
P0и Р1 -цены, по кот. покуп. тов. до и после введения налога. Е0и Е1 — точки равновесия до и после, Е'1 — точка, соотв. продажам после и ценой до- характтеризует потери полезности потребителей и производителей из-за искажающего децйствия налога.
Рассмотрим искажающее действие налога:
P0P1 Е1Е0 — поступления в госбюджет вследствие сбора налога. Если часть ср-в возвращ-ся потреб. в виде ОБ Þпотреб. потеряют часть потреб. излишка= площади заштрих. треугольника. Но потери могут быть больше из-за ряда ф-ров, например, нерациональности использования бюдж. ср-в.
Налоги взымаются с целью производства общественного блага Þцель налоговой системы — минимизировать избыточное налоговое бремя. Когда производство общественного блага приносит больший потребительский избыток, чем налоговое бремя, то даже взымание такого искажающего налога может быть эффективным.
Оценка ИНБ на основе компенсирующего изменения.
ИНБ представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Оно состоит в искажении соотношений цен, на основе которых осуществляется аллокация ресурсов.
График 2. Он показывает ЭЗ иЭД графически. По оси абсцисс — кол-во налогооблагаемого товара в натуральном выр-нии, по оси ординат — денежный располагаемый доход индивида.
Доналоговый доход индивида в денежном выражении составляет Y*, Прямая Y*QA — изначальное б.о. индивида, IA — кривая безразличия, проход. через т. A. Это доналоговая ситуация с потребл-ем Q0, часть д-да Y0ост-сь на др. тов. После введения налога потребитель переходит в т.В, новое б.о.=Y*QB, потребл-е= Q1, на др. тов. ост-ся лишь Y1<Y0 ,.через В прох. новая к/б IB, отвечающая более низому потребл-ю(по сравнению с IA). Представив ЭД и ЭЗ, получим, что снижение благосост-я потреб-ля будет = BN=У**-У*. Сама разность показывает, ккакая сумма минимально необходима, чтобы компенсировать потребителю изменение цены, возвратив его при посленалоговых ценах на доналоговый ур-нь благосост-я, поэтому она наз-ся компенсирующим изменением.
Н-У1 — налоговые поступления в госбюджет
F-H — избыточное налоговое бремя.
ИНБ= 1/2 (EDQ0P0t2) ÞИНБ растет значительно быстрее, чем размер налога или его ставка, что объясняется наличием между ними квадратичной связи (см. формулу).
——————————————————
59. Искажающ. действие налогов на доходы
Налог на капитал: искаж. действие обусловлено действием эф-та замещ. Налогообл. сбереж. или доходов от инвестиц. побужд. к росту текущ. потребл. и уменьш. инвестиций. (см. рис.) По оси Р – текущее потребление; F– будущие расходы. Индивид зараб. W.F1=W(1+r). Введение налога на капитал приводит к F2. т.А и т.В доналоговое и посленалог. соотнош. текущ. и будущ. потребл. I1и I2 – доналог. и посленалог. кривые безразл. ED– фактич. снижен. благосост. (парал. сдвиг). EB– фактич. собир. налог. BD– избыт. налог. бремя (искаж. действие). Налог на капитал приводит к тому, что предприятия и индивиды стремятся выступать в роли должников, чем кредиторов Þпредпочитать рост текущ. расходов сбережениям.
60. Оптимальное налогообложение.
Налогообл. товаров, обеспеч. данную сумму поступл., порождает наимен. избыт. бремя и является наиболее приемлемым. В случае пропорц. налогообл. оптим. ставки налога обратно пропорц. величинам компенсирован. эластичности спроса. Правило Рамсея. При оптим. налогообл. физич. объем пр-ва каждого из товаров сокращ. в одинак. пропорции.
61. Концепт. основы реформир. налог. с-мы
62. Основн. направл. реформир. налог. с-мы.
Представляет интерес положить в основу налоговой реформы идею перехода от политики согласования расходов к политике раздела расходов, т.е. взаимодействие центра и субъектов федерации построено на обоснованных расчетах фактической и нормативной бюджетной обеспеченности территории. При этом учитываются численность и состав населения, нормативы обеспеченности соц.-культурной и произв. инфраструктурой, федеральные и др. обязательства. Важнейший фактор в расчетах бюджетной потребности территории — показатель налогового потенциала и степень его нагрузки. Это дает возможность установить при формировании фед. бюджета равную степени использования налогового потенциала для субъектов федерации и гарантировать равную бюджетную обеспеченность путем территориального перераспределения федеральных субвенций.
Предлагается также ввести новые долевые пропорции регул-х налогов, увеличив налоговые поступления в пользу территорий и предоставив им право в рамках гибкой ставки местного налога варьировать уровень налогового источника.
На местном уровне должна возрасти доля региональных налогов, закрепленных за территориальными бюджетами, что повысит соц. ответственность органов власти перед местным сообществом.
63. Основн. направл. обществ. расходов.(о.р.)
64. Формы обществ. финансир. потребителя.
1. Финансирование трансфертных платежей.
2. Финансир. развития человеческого капитала.
(1) Происходит с помощью субсидирования:
а) субсидии общего назначения, т.е. дотации
б) субсидии целевого назначения (субвенции)
Среди главных субсидийных программ — обеспечение населения жильем, на общественный транспорт, на почту, телекоммуник. службы, на дома престарелых, на увелич. занятости, на стипендии.
Субсидии:
а) в натуральной форме
Нат. форма субсидий носит принудительный характер, исключает использ. субсидий не по назначению. Например, хлебные карточки: потребитель их потратит на покупку хлеба, а не на алкоголь, и не останется голодным. Велико искажающее воздействие (по сравнению с ден. выплатами)
б) в денежной форме.
— большее маневрирование ресурсами и более рациональное их использование.
— полнее учитывает индивид. предпочтения людей
Сущ. проблема соотнош. ден. и нат. пособий
— применяются в каждой ситуации по-разному
— задача сведения к мин. проблемы безбилетника
— снизить оппортунистическое поведение получателей субсидий
(2) Финансир. развития человеческого капитала:
Инвестиции в образование, культуру, науку и здравоохранение.
Общее с капитальными затратами:
· долгосрочный характер
· приносит прибыль
· воспроизводимы
· могут быть самофинансированы
Например: переход от государственного здравоохранения к страховой медицине; экологич. программы, кот. могут проводиться за счет налогов с доходов работников и прибыли работодателей.
————————————————————
65. Перемещ. выгод и сферы действ. общ.расх.
66. Искажающее действие общ. расходов.
ОР так же, как и налоги, вызывают ЭД и ЭЗ(см. график 1).
Z — бюджетное ограничение, отрицающее зав-ть между трудом L и доходом Y.
Введена программа соц. помощи малообеспеченным.
Y*- пособие — д-д для полностью нетрудоспособных. Лица с низкой з/п получают пособие G=aY (a<1). После Y** пособие не выплачив-сяÞбюдж. огранич-е = Y*BDZ0
Рассматрив-ся разл. случаи дестимулирующего воздействия ОР на выбор труда или пособия.
Пример: Пусть после введения программы индивид избрал соотношение дохода и досуга, соответствующее т.A. LА, YA + пособие Þкривая безразличия IA.
Z1 параллельна Z0 ,G=aY, где а<1 ÞY***<Y*Þвывести данного индивида на ур-нь благосост-я IA можно будет с помощью меньшей аккордной выплаты, чем фактическая. Тогда равновесие достигалось бы в точке F, а не H. АН — чистые потери, обусловленные искажающим действием ОР.
Пример: график 2.
Субсидии в форме натур. помощи (например, выдача натур. товара)
С — расходы индивида на данный товар.
С0ÞС1 =ОР на покупку опред. товара ÞС возрастает ÞЕ1, но достичь той же полезности(Е2) можно было бы с помощью меньших ОР, чем требуется для достижения т. Е1.
Воздействие натурализации помощи дополняет искаж. воздействие ОР, усиливает на много больше, чем ден. форма субсидий. Лимитир. программа натур. помощи порождает меньшие чистые потери, чем нелимитированная.
Рассуждения об искаж. действии ОР аналогично рассуждениям об избыточном налог. бремени.
————————————————————
67 Специфика ценообразования в общественном секторе.
Существуют различия в ценообразовании в зависимости от сегментации общественного сектора:
1) Для чистых и социально значимых общественных благ характерно неценовое регулирование
2) Смеш. обществ. блага, созданные естеств-ми и институциональным монополиями; перегружаемые обществ. блага Þценовое регулирование.
Чистое общественное благо:
1) Неисключаемость тех, кто не готов покупать
2) Предельные издержки потребления новых потребителей равны нулю Þнет рыночной цены, т.е. их финансир. происходит за счет налогов и цена устанавл-ся с помощью неценового мех-ма.
Характеристика неценового механизма:
— соблюд. бюджетно-финанс. равновес. на основе баланса налог. поступл. и нормативн. финансир-я
— установл. режима функционирования с помощью карточек и очередности получения общ. благ
— использ. социального института голосования
— существует теневой рынок, злоупотребления должностным положением
Инструменты неценового равновесия (аналоги рыночных цен): налоги, финансовые нормы, временные нормы очередности, голоса избирателей-налогоплательщиков.
Особенности неценового бюджетного равновесия:
1) Бюджетное равновесие базируется на принципе соотнош. социальных затрат и социальных выгод, т.е. приоритет отдается соцкритериям, а не эк-им
2) Принцип учета эффекта целого
3) Преобладание обязательного характера установления финансовой сбалансированности в соответствии с принципом единой кассы. Например: налоги ®общая сумма (касса) ®расходование в зависимости от социального приоритета.
4) Сущ. разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общ. благ и их использов-ем.
Методы сведения общественных благ к частным:
Метод денежной оценки альтернативной стоимости общественных благ. В основе лежит гедонистическая теория. Пример: труд Т.Веблена “Эффект сноба”, Х. Либенстайна “Эффект толпы”: цена устанавливается не по внутренним качествам, а на основе соцфакторов, таким образом цена — это выраж. ценностных установок общ-ва.
Ценообразование в общественном секторе за исключением некоторых видов смешанных общественных благ представляет собой ценообразование в условиях несовершенной конкуренции (например, госрегулирование естественных монополий).
Помимо регулирования цен естественных монополий ценовой механизм и ценовая политика в общественном секторе широко используется для трансформации внешних экстернальных эффектов в цены товаров и услуг, производимых в коммерческом секторе. Так, отрицательный внешний эффект (вредные производственные воздействия на окружающую среду, вредные привычки (алкоголь, табак, азартные игры)) учитывается в цене с помощью налогов (налогов Пигу). Это экологический налог, акцизы на алкоголь и табак. Положит. внешний эффект учитыв-ся при помощи субсидий.
—————————————————————
69. Специфика ценообразования на чистые и социально-значимые общественные блага
Для чистых и социально значимых общественных благ характерно неценовое регулирование
Чистое общественное благо:
1) Неисключаемость тех, кто не готов покупать
2) Предельные издержки потребления новых потребителей равны нулю Þнет рыночной цены, т.е. их финансир. происходит за счет налогов и цена устанавл-ся с помощью неценового мех-ма.
Характеристика неценового механизма:
— соблюд. бюджетно-финанс. равновесия на основе баланса налог. поступл. и нормативн. финансир-я
— установл-е режима функционир. с помощью карточек и очередности получения общ. благ
— использование социнститута голосования
— существует теневой рынок, злоупотребления должностным положением
Инструменты неценового равновесия (аналоги рыночных цен): налоги, финансовые нормы, временные нормы очередности, голоса избирателей-налогоплательщиков.
Особенности неценового бюджетного равновесия:
1) Бюджетное равновесие базир-ся на принципе соотношения соцзатрат и соцвыгод, т.е. приоритет отдается соцкритериям, а не эк-им.
2) Принцип учета эффекта целого
3) Преобладание обязательного характера установления финансовой сбалансированности в соответствии с принципом единой кассы. Например: налоги Þобщая сумма (касса) Þрасходование в зависимости от социального приоритета.
4) Существует разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ и их использованием.
Методы сведения общественных благ к частным:
Метод денежной оценки альтернативной стоимости общественных благ. В основе лежит гедонистическая теория (дифференциация цен в зависимости от уровня эластичности спроса на экономические блага). Здесь принимается во внимание социально-психологические факторы, связанные с социальной ответственностью и имиждем фирмы, популярностью и престижем товаров и услуг. Пример: труд Т.Веблена “Эффект сноба”, Х. Либенстайна “Эффект толпы”: цена устанавливается не по внутренним качествам, а на основе социальных факторов, таким образом цена — это выражение ценностных установок общества.
Ценообразование в общественном секторе за исключением некоторых видов смешанных общественных благ представляет собой ценообразование в условиях несовершенной конкуренции (например, госрегулирование естественных монополий).
————————————————————
70 Ценообразование на перегруж. обществен. блага и блага с ограниченным доступом.
К перегруж. обществ. благам относятся автомагистрали, мосты, тоннели, некот. соц-культурные и рекреационные учреждения — нацпарки, музеи, библиотеки и т.д. Здесь цена играет роль нормирования доступа к таким видам общ. благ, кот. дополнительные потребители до определенной границы (точки) могут использовать бесплатно, поскольку предельные издержки для дополнит. потребителей равняются нулю. Рост издержек, вызванный ¯выгод (полезности) для др. потребителей после критич. точки (с кот. начинается перегрузка) обуславливает необходимость установления цены в целях нормирования числа потребителей общ. блага после достиж. точки перегрузки.
Цена (плата) за пользование дорогами, мостами, тоннелями не только нормирует их использование, но и дает доход, необходимый для текущего содержания и ремонта этих сооружений. Цена на некоторые услуги рекреационных и социокультурных учреждений устанавл-ся в завис. от интенсивности потоков посетителей и пропускной способности этих учреждений, для использования их мощностей в научных и экспериментальных целях, а не только для зрительского осмотра.
Цены на общ. блага клубного типа (бассейны, теннисные корты, клубы по интересам и т.п.) устанавл-ся на договорной основе и членские взносы собираются путем добровольной кооперации. Причем размер платежей расчитывается так, чтобы избежать перегрузки общ. блага. Финансир. содержания таких сооружений производится на принципах организации добровольных, товарических обществ потребительского типа.
————————————————————
71. Методы гос. регул. цен в отр-лях ест. моноп.
Когда цена ориентирована на средние издержки, то обеспечивается справедливая прибыль. Установление рег-х цен оправдано с общественной точки зрения (обеспечивается снижение цен, рост объема про-ва и уменьшение монопольной прибыли). В реальной жизни фирма не способна определить обществ. цену. Поэтому широкое распространение получила определение цены путем надбавки «справедливой» нормы прибыли к средним издержкам производства. Метод простой, доступный, применяется в США. Недостатки: позволяют увеличивать издержки выше оптимального уровня и перекладывать их через цену на потребителя с помощью бухгалт. ухищрений и развития капиталоемких про-в.
Великобритания — 80-е годы- попытка улучшить амер. подход. Метод Литлегильда. Литлегильд предложил формулу регулирования цены RPI-X. Суть метода — ежегодно правительство устанавливает предельный уровень цен для естественных монополий (потолок цен). X устанавливаетсяниже уровня розничных цен (RPI). Если естественные монополии сокращают издержки больше, чем предусмотрено формулой, то могут получить выгоду. След. метод стимулирует повышение эффективности производства. Применение зависит от того, насколько сильно акционеры влияют на решение вопроса об эффективности производства, и насколько полно правительство при установлении потолка цен учитывает изменения в эффективности про-ва.
Существуют возможности непосредственного воздействия на цены. В практике ест. моноп. широко распространено установление регулируемых дифференцированных цен (дискриминация цен) в зависимости от внеплановой и пиковой загрузки производственных мощностей.
—————————————————
72. Отраж. внешн. эф-тов в ценообраз. в ОС.
В ОС ценовой механизм широко использ. для трансформации внешних экстернальных эффектов в цены (для учета и включения экстернального эффекта в цены) товаров и услуг, производимых в коммерч. сфере.
Отрицательный внешний эффект, представляющий собой общественные издержки возникающие в связи с вредным производственным воздействием на окружающую среду или связанные с вредными привычками (потребление алкоголя, табачных изделий, азартных игр), учитываются в цене с помощью налогов (так называемые, налоги Пигу). К ним относятся экологический налог, акцизы на алкоголь и табачные изделия.
Внешний положит. эффект вызванный общ. выгодой, получаемой третьими лицами, не участвующими непосредственно в хоз. сделке, учитывается в цене с помощью субсидий. Например, это выгоды, получаемые обществом в целом от роста уровня образования индивидов, укрепление их здоровья, расширение культурного кругозора. Поскольку внешн. издержки выше частных, а общ. выгода больше частной, то с помощью мех-ма их учета в цене создаются стимулы к охране окруж. среды, рац. потреблению населения, развитию пр-ва соц. значимых благ и услуг, более содержательным становится использ. свободного времени.
1. Пример учета отриц. внешн. эффекта в налогах
График: P0 — равновесная рыночная цена, Q - равновесный выпуск, T — экологический налог, Q1 — Эффективный объем с позиций общества; предельные частные издержки = предельной общественной выгоде.
Кривая предельных частных издержек смещается влево до уровня общественных (с S0до S1 )
P0P1BZ0– совокупн. отрицат. внешние издержки (ущерб от загрязнения) при рын. выпуске Q0.
Z1BZ0F — соцэффект от сокращения выпуска
P0P2FZ1 — ущерб от загрязнения, если бы третьи лица могли взять плату за ущерб в раз-ре налога T.
Экологические налоги — это специфический метод гос. контроля над ценами.
2. Регулирование цен с помощью субсидий. Субсидии призваны трансформировать внешний положительный эффект в цены.
Субсидии: — со стороны спроса (потребителям)
со стороны предложения (производителям)
————————————————————
продолжение
--PAGE_BREAK--
73. Корректир. роль субсидий в ценообр. в
ОС.
Цены могут регулироваться гос-вом с помощью субсидий. Субсидии трансформируют положительный внешний эффект в цены.
Различают субсидии со стороны спроса (потребит) и субсидии со стороны предложения (производит).
1. Субсидии со стороны спроса имеют целью повышение покупат. способности малообеспеч. групп населения на приобретение конкретных товаров и услуг, кот. дают положит. внешние эффекты (например, лекарства, детское питание, проезд на город. транспорте.). Это проявляется в предоставл. правит-вом бедным семьям талонов (карточек) на соответств. товары и услуги. Потребители могут приобретать их по пониж. ценам или бесплатно, а продавцы, производители, принимая карточки, получают эквивалентную ден. компенсацию.
График 1.D0 несубсидированный спрос
D1 субсидированный спрос
Cубсидия передвигает D0, учитывающую предельные частные издержки, до D1, учитывающей предельную общественную выгоду представляющую сумму предельных выгод и субсидий. Потребление увеличивается с Q0 до Q1 .
2. Также существует практика субсидирования производителей (дотация), выпускающих соцзначимую продукцию имеющую положит. внешний эффект.( Продовольственные товары, услуги детских дошкольных учреждений, лекарства и т.д.)
График 2. S0 ®S1 расширяется спрос на товары и услуги для всех потребителей
Q0®Q1 субсидии производителей обознач. примен. дотационных, социально низких цен
P0®P1
Недостатки дотационных цен:
· в большей степени выигрывают высоко и средне оплачиваемые слои населения
· субсидии деформируют структуру цен Þнарушение ценового равновесия, нерациональное использование ресурсов.
————————————————————
75. Критерии и методы оценки дифф. доходов. Кр. Лореца, коэф. Джини.
Для оценки влияния распределительной политики на выравнивание уровней доходов могут быть использованы определенные методы измерения и количественной оценки дифференциации доходов. Для определения уровня разрывов в доходах между различными группами населения в мировой экономико-статистической практике широко применяются децильные, квартильные и квантильные коэффициенты дифференциации. Под децильными коэффициентами понимается разбиение исходной совокупности на 10 равных групп, под квартильными — на 4 равные группы, и под квантильными коэффициентами — на 5 равных групп с последующим установлением отношений среднего дохода последней группы, имеющей высокий доход, к первой, — имеющей наименьший доход.
Одним из современных методов измерения дифференциации доходов населения является расчет накопленных (кумулятивных) частот (долей) определения кумулятивного ряда доходов и кумулятивного ряда численности. На основе этого осуществляется построение кривой кумулятивных частот, названной в честь американского статистика М. Лоренца — кривой Лоренца. Кривая Лоренца: вертикальная ось изображает кумулятивный ряд доходов, а горизонтальная ось — кумулятивный ряд численности.
Прямая линия ОД на графике представляет теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов семей, а кривая ОД характеризует фактическое распределение доходов. Область между прямой линией и кривой Лоренца указывает на степень неравенства в распределении доходов. Чем больше эта область, тем выше степень неравенства. Неравенство доходов можно измерить с помощью отношения площади между прямой ОД и кривой Лоренца к площади всего треугольника ОКД. В результате получаем показатель, называемый коэффициентом Джини.
Следовательно, чем больше значение коэффициента, тем выше степень неравенства в доходах, чем ниже его значение, тем более равномерно распределяются доходы населения.
Так, в 1991 г. коэффициенты Джини, характеризующие распределение доходов населения для стран различных регионов мира, были следующими: Лат. Америки — 0,495; Ю. Азии — 0,383; З. Европы — 0,314; В. Европы — 0,254.
77. Современная концепция борьбы с бедностью.
Суть решения проблемы бедности:
1. Создание условий труда для трудоспособного населения для улучшения благосостояния работающих.
2. Повышение соц. гарантий для истинно нуждающихся категорий населения.
Существуют 2 направления борьбы с бедностью:
·Решение проблемы бедности на основе установления прожиточного минимума для всех членов общества. Проблема решается с помощью введения негативного подоходного налога. Этот налог заменяет все существующие трансфертные пособия. Негативный налог предполагает установление единого гарантированного минимума дохода, ниже которого доход семьи не должен падать. Коэффициент налога сокращается (регрессивная шкала) по мере приближения к гарантированному минимуму в связи с повышением личного заработка. Достоинства такого подхода – это создание мотивации трудовой деятельности, а негативный подоходный налог заменяет множество различных трансфертных пособий.
·Применяется в США и Японии. Получение пособий увязывается с обязательством их получателей заняться работой и учебой. Сокращается прямое бюджетное финансирование соц. программ и осуществляется переход к финансированию программ на принципах страхования. Возрастает финансирование смешанных благ и соц. услуг на принципе платности. Государство устанавливает соц. гарантии лишь для самых бедных членов общества. Доступ бедных слоев населения к потреблению определенных общественных благ сопровождается компенсационными выплатами производителям. Получение соц. трансферта жестко связано с уровнем дохода получателя трансферта.
————————————————————
78. Теорет. основы эк. федерал-ма
Ресурсы общественного сектора находятся в распоряжении не только центральных, но и территориальных (региональных, местных) органов. Для осуществления своих функций каждый из них располагает собственным бюджетом. В России и других федеративных государствах субъекты федерации пользуются широкими бюджетным правами, в унитарных государствах права административно-территориальных образований, как правило, не столь значительны. Однако некоторая самостоятельность если не в определении источников доходов, то в аллокации расходов характерна для всех вариантов и уровней самоуправления территорий. По сути, именно способность в некоторых пределах распоряжаться ресурсами общественного сектора делает власть территориальных органов реальной.
Вместе с тем значительная часть общественных средств в любой стране сосредоточена в руках центральных органов законодательной и исполнительной власти. Решения, принимаемые на общенациональном уровне, существенно влияют на бюджетную политику регионов. Это происходит, в частности, потому, что во многих странах, в том числе в России, территориальные бюджеты формируются в преобладающей степени за счет устанавливаемых законом отчислений от общенациональных (федеральных) налогов, а также за счет финансовой по мощи из общенационального бюджета. Таким образом, на практике имеет место сложная система взаимоотношений между бюджетами разного уровня. Объяснить эти взаимоотношения и определить пути их формирования, отвечающие принципу эффективности, призвана теория бюджетного федерализма. Этот тер мин применяется и в отношении стран, федерациями не являющихся.
Федерализм в данном случае подразумевает только наличие обособленных региональных звеньев бюджетной системы государства. В той мере, в какой децентрализованное в территориальном разрезе распоряжение общественными ресурсами не сводится к реализации бюджетных полномочий (так, например, регионы могут владеть собственными предприятиями), бюджетный федерализм составляет аспект более широкого понятия, а именно экономического федерализма, впрочем, аспект наиболее важный, определяющий. Экономические взаимоотношения между федерацией и ее субъектами, а также органами местного самоуправления неизбежно испытывают влияние многообразных исторических, географических, политических этнокультурных факторов. Несомненно, не все, что имеет место в таких взаимоотношениях, исчерпывающим образом отражается в моделях и положениях теории бюджетного федерализма, особенно если это вводные положения, которые рассматриваются в настоящей главе. Однако экономическая теория открывает возможность выделять те тенденции, которые в наибольшей степени отвечают идее рационального выбора форм децентрализации, масштабов самоуправляемых территориальных единиц, механизмов пополнения и расходования их сетов. Теория позволяет понять, при каких условиях эти тенденции получают развитие и какие факторы способны ограничивать их действие.
Спрос на общественные блага и бюджетная децентрализация
Децентрализация в общественном секторе уместна в той мере, в какой она позволяет эффективнее выполнять функции данного сектора, т. е. удовлетворять потребности в общественных благах и перераспределении. При каких обстоятельствах переход от централизованного к децентрализованному принятию решений о поставке общественных благ и ее финансировании может приводит к Парето улучшениям? Когда выгоды от каждой единицы общественного блага получает все население страны, то децентрализация фактически невозможна. На- пример, стратегические вооружения предназначены для защиты всех граждан от опасности агрессии, значит, решение о том, каким должен быть состав ядерных сил и как их финансировать, необходимо принимать централизованно. Если жители одного региона предпочитают «потреблять» больше ракет, чем жители другого, должно быть выработано какое-то одно согласованное решение, пусть даже оно не в равной степени отвечает интересам каждого. Общенациональные органы власти создаются как раз для того, чтобы решать вопросы, непосредственно затрагивающих интересы граждан независимо от места их проживания. Однако во многих случаях выгоды, приносимые общественным благом, локализуются. При этом состав общественных благ, в которых нуждается население разных городов и регионов, бывает неодинаковым. Так, в одном месте для улучшения снабжения питьевой водой требуется бурить скважины, в другом — строить канал, в третьем — создавать очистные сооружения повышенной эффективности. Но даже если речь идет об одном и том же виде общественного блага, часто каждая его единица потребляется локально, Например, любой город нуждается в освещении, однако оно, в отличие от оборонительных систем, непосредственно доставляет выгоды только тем, кто находится в данном месте. Значит, решение о том, как лучше освещать город, в принципе, может быть принято децентрализовано. Локализация выгод от общественного блага не всегда приобретает пространственный характер. Границы фактического потребления (восприятия, усвоения) блага бывают не только географическими, но и социальными. Так. радиопередача на иностранном языке представляет смешанное общественное благо для тех, кто знакам с данным языком Однако там, где нет четкой нравстранстввенной границы распространения выгод, труднее справляться с проблемой «безбилетника», контролируя доступ к благу. Следовательно, велика опасность того, что децентрализованные рс~жния, касающиеся желательного состава и количества общественных благ, не, будут подкреплены децентрализованным финансированием'. Конечно, государство выделяет регионам и даже отдельным организациям или группам граждан средства, мобилизуемые в общенациональном масштабе, и обусловливает пути их использования. Однако это нельзя еще считать бюджетной децентрализацией в полном смысле. Бюджетный федерализм предполагает хотя бы некоторую долю самостоятельности не только в определении потребностей в общественных благах, но и в изыскании ресурсов для их удовлетворения. Лишь тогда можно говорить об относительно независимой бюджетной политике. Административно-территариальные образования, имеющие собственные органы власти и управления, в принципе способны обладать подобного роди самостоятельностью. Локализация выгод от общественного блага создает возможность де централизованного принятия касающихся его бюджетных решений. Но чтобы децентрализация имела практический смысл, необходим еще особый характер дифференциации потребности в этом благе. Представим себе, что всем гражданам страны свойственна одна и та же функция спроса на освещение улиц. В этом случае оптимальной была бы централизованная разработка соответствующих нормативов. Отметим, что в связи с различиями в уровне издержек для разных населеленных пунктов могли бы выбираться неодинаковые параметры освещенности; однако основой выбора успешно служила бы единая и шкала, связывающая эти параметры с готовностью платить. Децентрализация принятия решений в подобной ситуации либо оказалась бы формальной (свелась к проведению расчетов по заданной схеме), либо обернулась бы дублированием в оценке одних и тех же предпочтений, а значит, неоправданным ростом административных издержек. Допустим теперь, что население делится на три группы, каждой из которых присуща своя, непохожая на другие функция готовности платить за общественные блага, однако в любом регионе и городе эти группы представлены в равных пропорциях. В таком случае также отсутствовала бы территориальная дифференциация предпочтений. относящихся к общественным благам, и, следовательно, не было бы основы для подлинной бюджетной децентрализации. Напротив, она бы в максимальной степени наполнилась реальным содержанием в ситуации, когда у каждой группы, однородной по предпочтениям, касающимся локальных общественных благ, оказался бы свой регион или город, где жили бы только представители данной группы. Тогда им было бы удобно порознь выявлять и удовлетворять свои несхожие запросы, подобно тому как разные индивиды предпочитают порознь приобретать частные блага. Итак, бюджетный федерализм в принципе способен быть эффективным, если: децентрализовано принимаются решения, относящиеся к поставке тех общественных благ, выгоды от которых в основном локализуются на данной территории; локализацию выгод предполагается в существенной степени совместить с территориальной локализацией издержек; иными словами, жители региона берут на себя преимущественною (не обязательно полную) ответственность за финансирование поставки локальных общественных акт; предпочтения, относящиеся к локальным общественным благам, в большей степени различаются между регионами, чем внутри регионов; иначе говоря, население региона в некотором смысле более однородно, чем население страны в целом. На практике данные условия могут выполняться в различной мере, и это, конечно, сказывается на степени реализации тех тенденций, которые фиксирует теория бюджетного федерализма. Тем не менее, чтобы выявить эти тенденции, естественно на первом этапе предположить, что все перечисленные условия удовлетворяются полностью.
—————————————————————
79.
Модель экономического федерализма США.
Особенности американского федерализма:
1. Преобладание собственных, устанавливаемых в регионе налогов в доходной базе территориального бюджета, обеспечивает максимальную гибкость и самостоятельность бюджетной политики региона.
2. Финансовый федерализм США хар-ся более сильными тенденциями кооперативного федерализма:
·развитая система межправительственных субсидий
·федеральные субсидии с долевым участием штатов
·все возрастающая доля собственных поступлений в бюджеты штатов
3. Доходная часть местных бюджетов:
·Имущественные налоги
·неналоговые поступления (доходы от использования водоемов, поступления от пользования дорогами, и т.д.)
·налоги, характеризующие гос. монополию и относящуюся в других гос-х к общеобязательным федеральным налогам (акцизы на табак, спиртные напитки, значительная часть подоходного налога, налог на продажу)
В США получили распространение 2 способа организации взаимосвязи федерального правительства, органов власти штатов и местных властей: прямой в виде федеральных субсидий и косвенный в виде вычитания опред. суммы местных налогов из величены общеобязательного федерального налога. Косвенный метод позволяет местным властям самостоятельно принимать решения, что представляет собой гибкую форму разграничения бюджетов разного уровня. Субсидии фед-го правительства распределяются между штатами и местными органами власти по строго определенным критериям: численность населения, доход на душу населения, возможности налоговых поступлений.
Горизонтальное фин-е выравнивание представляет собой процесс конкуренции штатов за предоставление им фед-х субсидий и за удовлетворение потребностей своих налогоплательщиков. Идея налоговой конкуренции сформулирована в гипотезе Тибо: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшениям, т.к. она создает предпосылки для полного выявления предпочтений в потреблении общественных благ и реализации этих предпочтений.
—————————————————————
80. Модели экономического федерализма в Германии и России.
Для модели эконом. федерал-ма Германии и России характерна высокая доля отчислений от общенац. федерал. налогов в территор. бюджетах. Это способствует большему единству бюджетной политики всей страны и заинтересованности региональных властей в полном сборе налогов. Для России характерна германская модель.
Особенности федерализма в ФРГ:
·высокая степень централизации бюджетно-налогового процесса.
·вертикальное и горизонтальное выравнивание взаимодополняемы с целью всего финансового выравнивания и уменьшения территор. различий в уровне и качестве жизни людей.
·ведущие налоги—подоходный, налог с корпораций и налог с оборота, т.е. регулирующие налоги. Их доля в территориальных бюджетах устанавливается законодательством страны.
Определение бюджетных расходов и получаемых доходов и горизонтальное фин. выравнивание:
1. Определение доходов территорий, которые могут быть получены за счет закрепленных чистых местных и от регулируемых налогов в зависимости от доли территории в соответствующих доходах.
2. Определение объема средств, из которых образуется совместный фонд территорий, направленный на горизонтальное выравнивание.
Особенности федерализма в РФ:
1. Сохраняются некоторые черты прежней бюджетно-налоговой системы:
·централиз. контроль за формированием территор. бюджетов
·Преобладание регулируемых налогов над закрепленными, т.е. маленькая собственная база (финан.) у местных бюджетов, что придает им неустойчивость, т.е. зависимость от федер. бюджета.
·переносится на уровень местного бюджета значительная часть соц. расходов, но не расширяются права местных органов (по сбору налогов, например).
2. Несовершенный механизм межрегионал. перераспределения доходов и перечисления средств в федерал. бюджет.
3. Проводится налоговая реформа—проект налогового кодекса, по которому вводятся новые налоги и упрощаются старые для различных уровней бюджетов.
————————————————————
81. Горизонт. и вертикальное выравнивание.
Гор. финанс. выравнивание осуществляется в прямой форме путем создания субвенционного фонда и других общефед. фондов финанс. поддержки для последующего перераспред-я ср-в из богатых территорий в бедные. Т.к. в фин. практике США применяются рамочные условия налог. регулир-я взаимоотношений фед. и местных властей, то гориз. выравн-е представл. собой позитивный процесс конкурентной состязат-ти штатов за предоставл-е им федер. субсидий и за удовлетворение потребностей своих налогоплат-ков. Формула для опред-я фед. субсидий включает сопоставл. средневзвеш. по стране в целом уровня дохода со средним уровнем дохода конкретного штата. При определении в условиях высокой миграции населения и интенсивной подвижн. кап-ла непродум. налоговая политика в конкретном штате может привести к чрезмерному налог. бремени и отрицат. реакции населения и предпринимателей на неблагоприятную соц.-экон. ситуацию на соотв. территории. С сокращ. численности населения штата уменьшается обьем его фед. ассигнований, а также сужается база налогообл-я.
В некот. странах с широкой автономией регионов (например, в Канаде) в налоговом регулировании соц.-экон. развития территории примен-е получила практика предоставления льгот по налогам и платежам в бюджет хозяйствующим субьектам в в завис. от значимости этого региона для страны и с учетом суровости его прир.-климат. условий для жизни населения.
82-83. Федер. фонд поддержки субьектов РФ и его использование. Федер. и регион. соц. политика.
Бюдж.-налог. с-ма в России построена в соответ. с принципом многоканальн. формиров. фед. бюджета. Это позволяет обеспечить стабильность фед. налоговых поступлений для финансир-я общегос. соц.-экон. программ и для создания межрегион. фонда субвенций, призванного регулир-ть уровень территор. развития в стране.
Было проведено следующее разделение налогов по уровню бюджетов: НДС, акциз, налоги на доходы банков, от страховой деят-ти, операции с цен. бумагами, тамож. пошлины закреплены за фед. бюджетом. Налог на прибыль предприятий и подох. налог с физ. лиц явл-ся регулирующими доходными источниками, пропорции их распред-я м/у центром и территорией установлены в пользу территор. бюджетов, а налог на имущ. предприятий поровну делится между фед. и терр. бюджетами. К общеобязат. местным налогам относятся налоги на имущ. физ. лиц, земельный налог, регистрац. сбор с физ. лиц, заним-ся предпр-ской деят-тью. За терр. бюджетом закрепл. лесной налог, плата за воду, забир-мую предприятиями из водохоз. с-м, налог на имущ., переходящее в порядке наследования или дарения.
продолжение
--PAGE_BREAK--
еще рефераты
Еще работы по экономике