Реферат: Что общего между арабскими революциями и теоремой Коуза?
Билыч Геннадий Юрьевич.
Последниесобытия в арабском мире, череда народных выступлений с требованиямидемократических перемен, сделали вопрос об экономической эффективностикомандных экономик снова актуальным. Если составить список всех стран мира ирасположить их в порядке убывания доходов на душу населения, то окажется, чтоопределяющим признаком не будет являться наличие полезных ископаемых, размертерритории, количество населения, географическое положение или популярностьправительства. Место страны будет зависеть от уровня политических иэкономических свобод. Ни одного исключения здесь нет.
Аргентина,Австралия, Южная Корея, Куба, США, Мозамбик, Конго и Германия занимают своиместа только в соответствии с наличием или отсутствием определенных свобод наих территориях. Если далеко от вершины списка вы обнаружите страну, в которой,на первый взгляд, присутствует частная собственность и политические свободы,ищите красные флажки, сигнализирующие об определенных ограничениях. Это могутбыть ограничения частной собственности на землю или полезные ископаемые, обширноелицензирование на различные виды деятельности, указы, приказы, распоряжения имногое другое. Экономические и политические поля этих стран покрыты запретнымизонами, обнесенными высокими или не очень ограждениями, иногда, из колючейпроволоки, вход в которые всем запрещен, или ограничен кучкой избранных. Списокстран остается достаточно стабильным, но иногда случаются головокружительныескачки вниз или к вершине.
Примернеобыкновенного скачка несколько десятилетий назад продемонстрировала Ирландия.25 лет назад Ирландия была одной из беднейших стран в Европе, в 1987 году ееобъем ВВП на душу населения почти вдвое уступал показателям Великобритании. Нозатем «кельтский тигр» совершил такой головокружительный прыжек, что многие досих пор не могут прийти в себя. В 1990-х годах не только догнала, но и обогналаи Великобританию, и Германию. Главной движущей силой мощного роста сталоповышение уровня экономической свободы и общее дерегулирование экономики.
Такпочему демократии и свободные экономики, представляющие собой обществаиндивидов, преследующие только свой корыстный интерес, а именно, прибыль,добиваются столь впечатляющих результатов? В то же время, командные и плановыеэкономики несут потери и вымирают, как мамонты? Традиционный ответ известен: экономикачастной собственности и свободного рынка эффективней командной экономики.Размер прибыли индивидуума демонстрирует уровень эффективности использованияимеющихся ресурсов. Если прибыль высока, то он инвестирует ее в покупку новыхдополнительных ресурсов, которые использует также эффективно. В результатеэкономика добивается впечатляющих результатов. Если в работу этого механизмавмешивается внешняя сила, допустим, правительство, то результат может оказатьсяплачевным. Многие правительства очень любят заниматься, так называемой,поддержкой отечественного производителя, предоставляя им льготы, субсидии ипрочее. Особенно велик соблазн у стран, имеющих обильные природные ресурсы.Введение экспортных пошлин, запрет на вывоз ресурсов приводит к падению цен наних для отечественных производителей. Отлично! Но, не спешите радоваться.Влияние подобных мер на тонкий механизм рынка, как правило, ужасающе.Искаженные ценовые сигналы распространяются по стране подобно кругам на воде.Пройдет совсем немного времени и разразиться настоящая буря, смывая подобноцунами не только предприятия, получившие поддержку, но и многие другие. Вначалевсе идет неплохо: предприятия, снизив расходы на ресурсы, получают прибыль навнутреннем рынке и успешно конкурируют на внешнем. Никаких проблем. Незачемвнедрять новые технологии и сберегать ресурсы. Пусть этим занимаютсяконкуренты, что они с успехом и делают.
Такимобразом, в зимней спячке отечественные отрасли не замечают целые промышленныереволюции и научные открытия. Расплата все ближе. В один прекрасный момент, всес удивлением обнаруживают, что ресурсы, несмотря на экспортные запреты,начинают дорожать. Это естественно, добывающие предприятия некоторое время жилив условиях снижающихся прибылей, средств на инвестирование и развитие не имели,что неизбежно привело к деградации и загниванию. Но и другие отрасли оказалисьв не менее тяжелой ситуации. Дорожающие ресурсы делают их совершеннонеконкурентными. И неиссякаемым потоком течет импорт в страну, уничтожая однопредприятие за другим. Вот оно «ресурсное проклятие» в действии. Благиминамерениями вымощена дорога в ад. Не так давно американское правительство,поддавшись на уговоры сталелитейщиков, ограничило ввоз стали в страну.Сталелитейщики радовались и хлопали в ладоши. Но тревожный звонок прозвучалочень скоро. Потребители автомобилей обнаружили, что японские автомобилигораздо дешевле отечественных, а европейские гвозди, шурупы и проволока суспехом вытесняют отечественный товар. В результате всех этих стараний СШАпотеряли не только, так обожаемую правительством, сталелитейную промышленность,но и ряд отраслей, производящих металлоизделия, и чуть не лишились своейтогдашней гордости – автомобилестроения.
Всеэто хорошо известно, преимущество свободного рынка признается, практически,всеми, но вопросы остаются. Первый вопрос. История человечества делиться набесконечно длинный период абсолютного доминирования командных экономик икороткий период нескольких сотен лет, когда частная собственность и демократиястали отвоевывать одну территорию за другой, оставляя все меньше местакомандным экономикам и различным ее суррогатам. Неужели раньше люди неосознавали преимущества свободного рынка? Почему ни один торговец иликрестьянин не пытались себя поджечь и спровоцировать арабскую, европейскую илиамериканскую демократическую революцию, в результате которой они станут житьлучше? Ничего этого не было. Были, безусловно, выступления и восстания,спровоцированные чрезмерным издевательством и деспотизмом, но, в целом, людиспокойно переносили свое подчинение королю, царю, фараону или феодалу. Почемутак происходило? Вопрос остается открытым.
Следуетзаметить, есть серьезные подозрения, что в результате воцарения в те временадемократии и свободного рынка, уровень жизни людей, скорее всего, серьезно быупал. Трудно представить себе создание сложных оросительных систем долины Нилав древнем Египте без мощного единого центрального органа, который быконтролировал и направлял работу десятков тысяч рабочих рук. А ведь без этихсооружений никакого производительного земледелия создать в то время былоневозможно. Трудно представить свободного крестьянина раннего средневековья,производящего мизерный добавочных продукт, пробирающегося по диким просторамдревней Европы, за сотни километров от ближайшего городского поселения снадеждой продать свою горстку зерна. Его затраты многократно превысят прибыль.Такое предприятие по силам только крупному феодалу.
Второйвопрос. Почему, далеко, не все страны живут в настоящее время в условияхдемократии и свободного рынка? Почему у развитых стран сохраняется значительноеадминистративное регулирование рыночных механизмов? Вопросы требуют ответа.Чтобы попробовать ответить на них, обратимся кратко к известной теореме Коуза(Coase Theorem).
Всвоей знаменитой работе Рональд Коуз так и не сформулировал теорему, апредставил ее в виде простых примеров. После него это пытались сделать многие,но ни одна из представленных позже формулировок не стала общепринятой. Наиболеераспространенную из них представим ниже. А сейчас необходимо остановиться напонятии трансакционных издержек, занимающих центральное место в теореме.Трансакционные издержки – это все непроизводственные затраты производителя,которые необходимо понести, чтобы осуществить сделку. Это издержки, связанные сизучением рынка, с получением информации о потенциальных покупателях, сюридическим оформлением сделки, это затраты на безопасность, на командировочныепоездки, на перемещение товаров. Теорема Коуза гласит, что с точки зренияэффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, приусловии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Другими словами, еслитрансакционные издержки равны нулю, то права распределяются таким образом, чтопроизводство товаров и услуг становиться максимально возможным. Права в теореметрактуются весьма широко. Это права на покупку и продажу, права собственностина ресурсы и недвижимость, на защиту и образование, на различные компенсации имногое другое. То есть права, как и ресурсы перемещаются туда, где ихиспользование наиболее эффективно. Все это значит, что в отсутствиитрансакционных издержек, свободный рынок лучше любых других форм организацииэкономической деятельности способен обеспечить общество товарами и услугами. Алюбое административное вмешательство распределит права неэффективно ипроизводство снизится.
Коуз,в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему знаменитым,пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходитжелезная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летятискры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая изсторон может решить возникшую проблему, но это связано с определеннымииздержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожнаякомпания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермерыимеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеетправо на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, неважно какзакон трактует в этом случае верховенство одного из прав, рынок сам определитдвижение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожнойкомпании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, токомпания может заплатить фермерам некую сумму денег в обмен на обязательство неналагать запрет на движение поездов. И наоборот, компания может продать правофермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо отпервоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлятьторг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда правараспределены эффективно.
Всеэто очень убедительно, но трансакционные издержки существуют, и свободнаяэкономика не всегда работает эффективно, наблюдаются, так называемые, провалырынка. Возникает вопрос: должно государство или кто-либо еще вмешиваться в этуситуацию? Ответ здесь может быть следующим. Если административные затраты науправление превысят трансакционные издержки на заключение сделки междусвободными производителями, то нет. Подобное вмешательство принесет толькочистые убытки и снизит производство. Значит, ключевым моментом являетсясоотношение между затратами на управление и величиной трансакционных издержек.
Трансакционныеиздержки на заключение контрактов всех крестьян отдельного феодала всредневековой Европе, если бы вдруг они стали свободными, оставались намноговыше, чем затраты на управление и осуществление торговой сделки самим феодалом.Поэтому феодальная система была более производительной, чем система свободныхкрестьян. Но, с течением времени, дороги и безопасность на них улучшались,средства перевозки продукции совершенствовались, торговых центров и ярмарокстановилось все больше, появились купцы и оптовые торговцы, что привело к тому,что и перемещать товар пропала необходимость. Одним словом, трансакционныеиздержки отдельного крестьянского хозяйства неуклонно снижались. А затраты науправление крупного феодала неуклонно возрастали. Требовалось выращивать всебольше разновидностей сельскохозяйственных культур, следить за новшествами иизменениями в технологии выращивания и хранения продукта и многое другое.Поэтому феодал стал применять различные виды сдачи земли в аренду и продажуземли наиболее обеспеченным. Так вышел на сцену и окреп свободный собственник.В городах процесс шел еще быстрее. Большое скопление людей не требовалоперемещения товара на большие расстояния, обмен информацией и знаниями здесь нетребовали больших затрат, поэтому победа частной собственности в городах былапредрешена. Частная собственность и свободный рынок требовали установлениядемократических норм и юридического закрепления. Появились законы, конституции,постановления, закрепляющие права на частную собственность и всеобщееизбирательное право. Все больше стран становилось под знамена с надписью«Laissez faire, laissez passer”.
Ноне всегда трансакционные издержки стремительно снижались. По мере усложнениятехнологий и выпускаемых товаров трансакционные издержки отдельныхпроизводителей росли и стали выше чем затраты на управление. Производствастановились крупнее и конец XIX — начало XX века стали периодоммонополистического капитализма. Но, как показали последние несколько десятковлет, тенденция снижения трансакционных издержек сохраняется. Компьютеризация,развитие интернета и мобильной связи серьезно ускорили этот процесс. Для того,чтобы заключить сделку и получить информацию о потенциальных покупателях ипродавцах требуется несколько минут. Для того, чтобы продавать товары нетребуется брать в аренду торговые площади, достаточно разместить в интернетеобъявления. Затраты на перевозку товаров заметно сокращаются. Цены на нефть вРоссии, в Америке, на Кубе и в Сингапуре стали практически одинаковыми. Поэтомустановиться совершенно не важно — владеет страна ресурсами или нет. Чтоотечественный производитель, что иностранный покупают ресурсы по одной цене инесут одинаковые издержки.
Вусловиях свободного рынка и низких издержек исчезает необходимостьгосударственных границ, смысл в них стремительно исчезает. Страны, где в обилиинатыканы столбики, флажки и натянута колючая проволока, устанавливающие запретыи ограничения, все больше напоминают одиноких динозавров. В один прекрасныйдень египетский таксист или тунисский торговец поймет, что ему не зачем оплачиватьвысокие трансакционные издержки, порождаемые действиями его собственногоправительства. Без них он станет жить лучше и богаче. Мы очень скоро забудемназвания некоторых стран, потому что страны будут представлять собой некиетерритории с условными границами, а старые политические карты будут вызыватьизумление и представлять интерес только для историков и коллекционеров. Будущеебудет прекрасным. Слишком прекрасным, чтобы быть правдой.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru