Реферат: Свободные экономические зоны Украины

Содержание

1. Введение. 2

2. Значение СЭЗ для экономики Украины… 4

2.1. Проблемы СЭЗ и пути их решения.Перспективы СЭЗ в Украине. 10

2.2 Здесь будут уместны обобщающиевыводы… 13

2.3 Политика государстваотносительно “зон” должна быть стабильной, предсказуемой и последовательной. 14

3. Деятельность “зон” должна подлежать постоянному,жесткому контролю и мониторингу. 16

Заключение. 17

Список использованной литературы… 19

1. Введение

Существуютситуации, особенно в период становления и развития рыночной экономики вгосударстве, когда оно не может развивать производство товаров и услуг на своейтерритории только при помощи своих собственных ресурсов. В таких случаяхпринимаются меры по привлечению иностранных инвестиций. Свободные экономическиезоны являются одним из примеров государственного регулирования экономики путёмльготного налогообложения, кредитования и др. Создание таких зон в государствеимеет своей целью развитие приоритетных отраслей экономики, отдельных регионовпосредством предоставления в таких зонах льготных условий существованияпредприятий. Таким образом, государство пытается улучшить инвестиционный климатв определённых отраслях и регионах, способствовать развитию малого и среднегобизнеса, а так же обновлению материально-технической базы производства. Поэтому,рассматриваемые в данной работе проблемы существования и роли в экономикеУкраины свободных экономических зон является довольно-таки актуальными,особенно в свете последних намерений властей об их восстановлении.

Итак, цельюданного исследования избрано рассмотрение сущности и роли свободных экономическихзон в Украине. При этом, предусматривается выполнение следующих задачисследования:

во-первых,исследовать теоретические основы существования и развития свободныхэкономических зон;

во-вторых,рассмотреть действие свободных экономических зон в мировой практике и в Украине;

в-третьих,изучить и оценить роль и значение свободных экономических зон для Украины.

Такимобразом, объектом исследования являются свободные экономические зоны сами посебе. Предметом является роль свободных экономических зон в экономике Украины.

Припроведении данного исследования будет использоваться метод анализа деятельностисвободных экономических зон (СЭЗ) в Украине и анализ показателей эффективностиих функционирования. В результате проведенного анализа будут сделанысоответствующие выводы о роли СЭЗ в экономике Украины. С точки зренияисторического подхода будет дана краткая историческая справка об историивозникновения СЭЗ в мире.

СЭЗ являютсяпредметом широких дискуссий в литературе на протяжении всего периода их существованияв Украине, и даже после постановления об отмене их действия.

2. Значение СЭЗ для экономики Украины

Специальной(свободной) экономической зоной считается часть территории Украины, на которойустановлен специальный правовой режим хозяйственной деятельности, особыйпорядок применения и действия законодательства Украины. На территорииспециальной (свободной) экономической зоны могут вводиться льготные таможенные,налоговые, валютно-финансовые и прочие условия предпринимательстваотечественных и иностранных инвесторов.

Специальные(свободные) экономические зоны создаются с целью привлечения инвестиций иэффективного их использование, активизации совместно с иностранными инвесторамипредпринимательской деятельности с целью увеличения экспорта товаров, поставокна внутренний рынок высококачественной продукции и услуг, внедрение новыхтехнологий, развития инфраструктуры рынка, улучшение использованияестественных, материальных и трудовых ресурсов, ускорение социально-экономическогоразвития Украины.

Натерритории Украины могут создаваться специальные (свободные) экономические зоныразных функциональных типов: свободные таможенные зоны и порты, экспортные,транзитные зоны, таможенные склады, технологические парк, технополис,комплексные производственные зоны, туристично-рекреационные, страховые,банковские и т.п. Отдельные экономические зоны могут объединять в себе функции,присущий разным типам специальных (свободных) экономических зон, указанных вэтой статье.

Необходимоподчеркнуть две решающие особенности СЭЗ. Во-первых, для каждой такой зоныхарактерны специфические, по сравнению со всей страной, экономические отношенияв сфере производства и распределения необходимого и дополнительного продуктов,произведенных на ее территории. Во-вторых, способность СЭЗ к диффузномурасширению и распространению своих пределов на другие, связанные с неюнепосредственно или же опосредствовано, хозяйственные сферы, отрасли итерритории.

Мировойэкономике известно немало модификаций того, что в Украине принято называть СЭЗ:свободные экономические зоны, территории приоритетного развития, зонысовместного предпринимательства, зоны совместного предпринимательства, особыеэкономические районы, зоны внешней торговли, промышленно-предпринимательскиезоны, сервисные зоны, зоны развития экспорта, технологические парки,технополисы, свободные таможенные зоны и т.д. Все эти экономические формы,объединенные общим принципом анклавного стимулирования инвестиций, можноклассифицировать по двум основным блокам. Первый, экспортно-производственный,преследует цель обеспечить достаточные темпы догоняющего экономическогоразвития. Наиболее распространены такие зоны в развивающихся странах(Азиатский, Африканский, Латиноамериканский регионы, Восточная Европа). Второйблок — научно-технологический — включает технополисы, технопарки,научно-технические зоны, создаваемые с амбициозными целями опережающегоэкономического роста. Например, в Нидерландах 45 технополисов, в Германии — 50.В Великобритании действуют 25 зон и технопарков, в Японии — 20научно-технических зон.

Выборразновидности СЭЗ обычно обуславливается рядом факторов, в частности наличиемрегионально-экономических диспропорций, депрессивных территорий, зональногоизбытка невостребованной рабочей силы, необходимостью стимулированияопределенных отраслей промышленности и т.д. Проблема СЭЗ имеет игеополитическое измерение, а именно: перспективы интеграции государства всовременную мировую экономику, определение ее места в глобальном разделениитруда.

На сегодняшнийдень в Украине создано 11 СЭЗ: «Азов», «Донецк»; «Закарпатье»;«Яворов», «Автопорт „Краковец“» как частьспециальной экономической зоны «Яворов»; «Славутич»; «Курортополис»Трускавец"; «Порто-Франко»; «Рени»; «ПортКрым»; «Интерпорт Ковель»; «Николаев».

Цели иподходы к формированию свободных экономических зон

Спецификакаждой из всего многообразия существующих форм СЭЗ предопределяется подходами кеё созданию. Существует несколько таких подходов:

во-первых, сточки зрения размещения производительных сил на территории страны или региона;

во-вторых, сточки зрения производства и распределения товаров и услуг, произведенных всвободной экономической зоне;

в-третьих, сточки зрения организационных форм, возможных и целесообразных в пределах СЭЗ.

Подходыможно так же разделить на территориальные и режимные. С позиции первогооформляется конкретно обозначенная территория, а с позиции второго – введениеособого режима, допускающего предоставление определённых преимуществ. Следуетотметить, что указанные подходы составляют основу определения СЭЗ, а концепцияих создания изложена в качестве основ классификации.

Прирассмотрении подхода к созданию СЭЗ с точки зрения размещения производительныхсил на территории основываются на использовании имеющихся на этой конкретнойтерритории ресурсов – природных, трудовых, производственных, а так же навозможности привлечения из других территорий (стран) недостающих факторовразвития. Согласно второму подходу, при создании СЭЗ необходимо решить задачипроизводства и распределения общественного продукта, то есть установлениеобщественных отношений, в основе которых – отличия от установившихся в странеэкономико-правовых отношений. Первый и второй подходы к созданию СЭЗ являютсянаиболее универсальными, общими опосредованными закономерностями общественногоразвития, и с этой точки зрения – необходимыми для обоснования любых зон. Третийподход определяет типовые различия зон и ближе всего подводит к необходимостиих классификации.

Цели,которые ставит перед собой государство, создавая свободные экономические зоны,различны и могут быть классифицированы в три группы: экономические,научно-технические и социальные. Ниже будет приведена краткая характеристикакаждого вида целей.

Экономическиецели – это привлечение иностранного капитала благодаря льготномуналогообложению, льготному таможенному режиму и стабильному законодательству,предоставление доступа к внешнеэкономической деятельности. Их достижение можетпозволить эффективно использовать местные ресурсы, достичь роста валютныхпоступлений в государственные и региональные бюджеты, расширить рыноквысококачественной продукции.

Научно-техническиецели состоят в привлечении передовых зарубежных и отечественных технологий,активизации инновационных процессов, привлечении научных и инженерных кадровиз-за рубежа, повышении эффективности использования производственных мощностейи повышении информатизации общества.

Целисоциального характера – это повышение занятости населения путём создания новыхрабочих мест, преодоление безработицы. СЭЗ при этом способствуют повышениюкачества рабочей силы за счёт использования инноваций, новых технологий иорганизационных форм, а так же насыщению внутреннего рынка высококачественнымитоварами народного потребления и достижению равномерного развития различныхрегионов страны.

Кпредпосылкам создания СЭЗ можно отнести следующие:

создание СЭЗспособствует интересам как государства в целом, так и отдельных регионов,открывает возможности выхода на зарубежные рынки, расширяет экспортно-импортныйпотенциал и способствует созданию конкурентоспособного рынка;

СЭЗ создаютблагоприятные возможности для свободного перемещения капитала, новейшихтехнологий, научно-технических разработок и инноваций, развитияпроизводственной и рыночной инфраструктуры государства;

создание ифункционирование СЭЗ способствует мотивации предпринимательской деятельности ивысокопроизводительного труда, совершенствуя условия жизни населения и улучшаякачество трудовых ресурсов.

предпосылкойсоздания СЭЗ так же является то, что они остаются под полной юрисдикциейгосударства как неотъемлемая часть его территории и не имеет никакого права насуверенизацию от общегосударственной и региональной власти.

Все зон,таким образом, создаются на конкретной территории, в границах определённойстраны (группы стран) и с вполне определёнными предпосылками и целями. Спецификаэтих трёх составляющих и предопределяет специфику зоны.

При анализедеятельности СЭЗ с точки зрения получения валюты целесообразно рассматриватьпоказатель чистого экспорта. При этом разница между валовым и чистым экспортомвозникает из-за того, что фирмы, размещённые в СЭЗ значительную часть сырья иполуфабрикатов импортируют. К сожалению, в Украине не велось исследованиесуществующих СЭЗ по показателю чистого экспорта. Официальные источникипредоставляли в основном показатели реализованной продукции и предоставленныхуслуг или валового экспорта. Поэтому эффективной выглядела только деятельностьСЭЗ «Порто-франко». Не замеченной осталась эффективность работы СЭЗ «Азов»и «Донецк», где доля продукции, ушедшей на экспорт соответственно71,8 и 31,9%, что говорит о значительности привлёчённых иностранных средств. Эффективностьработы СЭЗ «Курортополис Трускавец» характеризуется увеличениемколичества реализованной продукции и оказанных услуг в течение 2003 годаувеличилось в 13,7 раз, в СЭЗ «Яворов» – в 9 раз, в СЭЗ «Славутич»– в 4,3 раза [11. с.35].

Положительныйэффект от прямых зарубежных инвестиций, привлекавшихся в СЭЗ служил нагляднымпримером для национальных фирм и потенциальных предпринимателей для того, чтобыперенять иностранный опыт. Хотя в целом эффект катализатора экономическогороста от инвестиций достаточно сложно определить, с другой же стороны данныетаблицы 2.2.1 доказывают, что 6 из 11 предприятий достигли успеха именнопосредством привлечения прямых зарубежных инвестиций.

Таблица 2.2.1

Эффективностьработы украинских СЭЗ в 2003 г.

Название СЭЗ Начало работы Реализовано продукции и предоставлено услуг, млн. грн. В том числе на экспорт, млн. грн. «Порто-Франко» 01.01. 2000 3,6 3,6 «Азов» 21.07. 1998 64,5 46,3 «Донецк» 21.07. 1998 31,4 10 «Яворов» 17.02. 1999 205,5 – «Закарпатье» 09.01. 1999 53,5 – «Славутич» 30.06. 1998 47,0 – «КурортполисТрускавец» 01.01. 2000 15,1 –

Источник: СЭЗ в теории и на практике / Снегур В.Г. // Регион.Перспективы – №6. – 2003 г. [11, с.35]

Кроме указанного критерия, оценка эффективности действияСЭЗ может проводиться по объёмам привлечённых иностранных капиталов (см. табл.2.2.2).

Таблица 2.2.2

Инвестиционная эффективность некоторых СЭЗ Украины в 2002 г.

Название СЭЗ Количество проектов Сметная стоимость проектов, млн. долл. Фактически привлечено, млн. долл. В том числе иностранные средства, млн. долл. «Порто-Франко» 2 6,8 3,1 2,8 «Азов» 2 95,4 2,0 – «Донецк» 2 9,7 5,1 2,2 «Яворов» 77 217,0 34,0 – «Закарпатье» 7 15,2 10,6 2,8 «Славутич» 26 40,8 11,2 – «Курортполис Трускавец» 15 31,4 8,6 – «Николаев» 2 8,9 0,7 – «Рени» 4 29,7 1,13 1,05

Источник: СЭЗ в теории и на практике / Снегур В.Г. // Регион.Перспективы– №6. – 2003 г. [11, с.35]

Создание рабочих мест является одной из основных иобязательных особенностей любой СЭЗ, особенно в стране с большим уровнембезработицы. В тоже время, в Украине процесс создания новых рабочих мест привведении СЭЗ проходил достаточно медленно (см. Таблица Б, Приложение Б). Такимобразом, достаточно сложно оценить однозначно деятельность СЭЗ в Украине. Хотяэто и не означает, что все они были малоэффективны. Отмена закона,содействовавшего их созданию и развитию, носила скорее политический нежелиэкономически обоснованный характер потому, что при отмене действия СЭЗ не былопроведено никаких экономических расчётов и исследований. При анализе ихэффективности и целесообразности необходимо было скорее использовать индивидуальныйподход к каждой из них.

2.1. Проблемы СЭЗ и пути ихрешения. Перспективы СЭЗ в Украине

Быть или небыть СЭЗам в Украине? Вокруг этого вопроса сломано немало политических копий. Позиция“против” базируется на таких аргументах. Результаты деятельности территорий соспециальным режимом налогообложения оказались весьма неоднородными и не всегдаоправдали ожидания. За весь период функционирования СЭЗ и ТПР предполагалидостичь таких показателей: привлечение инвестиций — свыше 17,1 млрд. дол. (фактически- 2,1 млрд., или 12,2% от запланированного); создание новых и сохранениесуществующих рабочих мест — 387,4 тыс. (фактически — 137,7 тыс., или 35,5% отзапланированного). В общем объем использованных субъектами спецрежимов внутреннихи внешних инвестиций составил 9,8 млрд. гривен при размере предоставленныхналоговых льгот в 8,4 млрд. гривен.

Больше всегоинвестиций привлечено в Донбасс — 53,7% от общего объема. Только четверть изних — иностранные. Остальные связаны с реинвестированием прибыли отечественнымипредприятиями. При этом большинство проектов приходилось на традиционные дляУкраины отрасли — металлургию, строительство, угольную промышленность. Крометого, свободные экономические зоны часто использовались для реализациисомнительных схем импорта (например, мяса).

СторонникиСЭЗов, наоборот, утверждают, что зоны положительно влияют на экономику иинвестиционный климат. По данным Института региональных исследований НАНУкраины, по состоянию на 01.01. 2005 года с начала функционирования органамиуправления СЭЗ и ТПР утверждены 768 инвестиционных проектов, в том числе на ТПР- 556, в СЭЗ — 212, общая сметная стоимость которых составляет 6,67 млрд. долл.США. Наибольшая доля в освоенных инвестициях приходится на оборудование — 5,2млрд. грн. (53,1%), денежные средства — 1,5 млрд. (15,3%), сырье и материали — 0,87млрд. грн. (8,9%). Создано 52,1 тыс. и сохранено 85,5 тыс. рабочих мест; реализованотоваров, работ, услуг на сумму 45,4 млрд. грн., в частности на экспорт — 15,8млрд. грн. (34,8% от общего объема реализованной продукции).

В период2000-2004 годов рост инвестиций опережал рост ВВП в среднем в 2,5 раза. В 2005году, с отменой СЭЗ, это соотношение снизилось до 0,7.

Зафиксированаобщая положительная динамика интегрированного удельного веса развития СЭЗ вкомплексе общенациональной экономики. За период с 1994-го до 2003 года онаувеличилась с 1,9 до 7,31%. Среднее значение для регионов, в которых находятсяСЭЗ, за 1999-2002 годы возросло с 5,98 до 9,81%. В лидеры вышли Закарпатская,Донецкая, Львовская области, АР Крым и Киев.

У адвокатовСЭЗов даже есть “убийственный” ответ тем, кто видит в свободных экономическихзонах только инструмент теневой экономики, контрабанды и “отмывания денег”. Например,приватизацию в Украине никоим образом нельзя назвать прозрачной, честной, апорой и законной. Однако никому не пришло в голову запретить ее на этомосновании. Ведь без приватизации не может быть рыночной экономики.

СЭЗ в ихнынешнем виде имеют серьезные системные недостатки. Но это означает, что этизоны нужно не запрещать, а совершенствовать как апробированный мировойпрактикой инструмент селективного стимулирования деловой и экономическойактивности. Нельзя не признать, что в большинстве стран мира специальныеэкономические зоны могут эффективно работать на экономику государства. Апроблематика деятельности свободных, «полукриминальных» по словамнекоторых политиков, экономических зон лежит не в плоскости существования СЭЗкак таковых, а руководстве и контроле за ними, правильном определенииприоритетов для каждой из них, а так же в необходимости постоянногосовершенствования законодательной базы.

Среди прочихможно назвать такие проблемы, послужившие поводом к отмене действия СЭЗ:

неэффективностьдействия пяти из двенадцати специальных экономических зон;

возможностьформирования полулегальных схем деятельности на территории СЭЗ;

несовершенствозаконодательства Украины относительно СЭЗ и отсутствие единой государственнойконцепции в этой области;

политическаянестабильность в государстве.

Учитываямировой опыт, чтобы избежать криминализации СЭЗ, было бы целесообразнее создатьне руководимые местными государственными администрациями зоны, и уж конечно неотменять их вообще, а предоставлять налоговые и тарифные льготы по прогрессивнойшкале предприятиям, продукция которых идёт на экспорт, которые создаютзначительное количество рабочих мест, которые внедряют и используют инновации ит.п. При этом необходимо разработать механизмы надзора и контроля задеятельностью СЭЗ, которые велись в условиях строгой отчётности несколькиминадзирательными органами одновременно. В таком случае можно было бы избежатьмногих проблем ещё до того, как стал вопрос о закрытии СЭЗ в Украине, что быпозволило не терять инвестиционную привлекательность.

За годысуществования СЭЗ в Украине, было наработано большое количество плановых ипрограммных документов, посвящённых повышению эффективности уже имеющихся зон ипривлечению инвесторов для создания новых. Среди таких документов и «Программаразвития в Украине (специальных) свободных экономических зон и территорий соспециальным режимом инвестиционной деятельности на период до 2010 года»,которая была призвана способствовать активизации процесса развития СЭЗ во всехрегионах Украины.

2.2 Здесь будут уместныобобщающие выводы

1. Законодательнаябаза деятельности СЭЗ, ТПР, технопарков требует упорядочения иусовершенствования.

Закон “Обобщих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономическихзон”, принятый в 1992 году, определяет только общие принципы их работы и незадает критерии эффективности. А рамочный закон о ТПР вообще не существует. Территорииприоритетного развития, которые по определению должны привлекать инвестиции вдепрессивные регионы, не получили законодательно определенных критериев. Поэтому,статус ТПР могли получить все желающие за инвестицию или “инвестицию” в 250 тыс.долл.

СЭЗ и ТПРсоздавались “вручную”. Особенности большинства зон, в том числе и налоговыйрежим, определялись отдельными законами или указами президента. Какие-либоспецифические требования к компаниям, желавшим стать субъектами специальногоналогового режима, не предъявлялись. Потенциальный инвестор должен был толькопредоставить бизнес-план на рассмотрение администрации спецзоны. Это не моглоне вносить некоторую противоречивость в законодательную базу и в конце концовстало основой для критики СЭЗ как “черных дыр по выкачиванию бюджетныхресурсов”.

2.3 Политикагосударства относительно “зон” должна быть стабильной, предсказуемой ипоследовательной

Вместе с темсогласно мировой практике, специальные экономические зоны — это территории соспециальными таможенными или налоговыми условиями, стимулирующими импорткомплектующих и экспорт готовой высокотехнологичной (!) продукции. Однако нашиСЭЗы не привлекали иностранных инвестиций под высокотехнологичное производство.Только треть инвестиций в СЭЗ и ТПР по состоянию на 1 января 2005 года былииностранными.

Низкаяактивность иностранцев объясняется нестабильностью условий ведения бизнеса вУкраине в целом и в спецзонах в частности. Например, в 1999 году был введенмораторий на создание новых СЭЗ и ТПР, а позже — и на новые инвестпроекты впределах существующих зон. Такие законодательные кульбиты, конечно же, делаютневозможным для инвесторов получение прибыли не только в долгосрочной, но дажев краткосрочной перспективе. А наши СЭЗы к производству и экспортувысокотехнологичной продукции отношения фактически не имели.

Еще одинаргумент. Результаты исследований Совета по изучению производительных силУкраины показали, что какие-либо бюджетные трансферты на развитие зональныхобразований вообще не осуществлялись. В действительности это не достижение, аодна из причин низкой эффективности СЭЗ. Например, Китай “… смог привлечьинвесторов только после выполнения огромной строительной программы по созданиюв своих СЭЗ самой современной инфраструктуры: дороги, связь, гостиницы. До 80%всех затрат легли на бюджет страны, а иностранные инвестиции пришли в СЭЗ послесоздания необходимых для ведения бизнеса условий” (Эксперт №28 — 2002). АУкраина? Украина, в сущности, бросила СЭЗы на произвол судьбы, не осуществивсоответствующего контроля за реализацией проектов. И почему-то это сталоповодом утверждать: “Нет, нам мировой опыт не подходит”.

Только в 3%проектах, которые реализовывались в СЭЗ и на ТПР, были выполнены всеинвестиционные обязательства. Что это означает? Только то, что даже такиеобъемы выполнения проектов в СЭЗ и на ТПР дали ощутимый положительный эффектдля экономики Украины и отдельных регионов. А если бы были выполнены все? Аесли бы не было открытых запугиваний о перспективах зон? А если бы государствопомогло СЭЗ с инфраструктурным развитием, как это сделал Китай?

3. Деятельность “зон” должна подлежать постоянному,жесткому контролю и мониторингу

Кфункционированию СЭЗ и ТПР нужно подойти взвешенно, с учетом эффективностиреализации конкретных инвестиционных проектов. По итогам предыдущего периодазафиксирована значительная неравномерность результатов между отдельными СЭЗ иТПР. Так, в СЭЗ “Порт Крым” привлечены инвестиции на уровне 0,2% от ожидаемогои организовано рабочих мест 0,3% от ожидаемого; в СЭЗ “Донецк” — 1,2 и 3,2%соответственно; в ТПР г. Шостка — 0,7 и 24,8% соответственно; в ТПР Луганскойобласти — 2,9 и 23,2% соответственно. Вместе с тем, например, для СЭЗ “Яворов”эти показатели составляют 23,7 и 102,4% соответственно; для СЭЗ “Порто-франко”- 24,8 и 160,4%; для ТПР Волынской области — 55,9 и 45,2% от запланированного.

Оптимальнообъединить контролирующую и стимулирующую роль государства в экономике можнопутем внедрения промышленных парков, которые будут организованы не потерриториальному, а по функциональному принципу и в части реализацииинвестиционных проектов будут действовать аналогично технопаркам. Цельюдеятельности промпарков должна стать модернизация существующих и создание новыхпроизводств. Стимулирующим механизмом в рамках промышленных парков являетсяпредоставление льгот не территориям, а под реализацию конкретных проектов. Этосделает деятельность промпарков одновременно эффективной, прозрачной идоступной для государственного контроля и независимого аудита на любой стадии.

В завершениепроведем простую аналогию. СЭЗ, ТПР, технопарки — это не моральные категории вполитике, а конкретные инструменты экономического роста. И, как и любой другойинструмент, они требуют определенного мастерства игры. Незнание нотной грамотыэкономики не дает права ни ломать инструменты, ни играть на них “собачьивальсы”.

Заключение

Свободныеэкономические зоны (СЭЗ), небольшие территориальные анклавы, на которыхвводятся льготные налоговые, финансовые, правовые условия хозяйственной ивнешнеэкономической деятельности для привлечения иностранных и местныхпредпринимателей, и создаётся вся необходимая для этого производственная иделовая инфраструктура. В мировой практике СЭЗ создаются как в развитых(Великобритания, Германия, Нидерланды, США и др.), так и в развивающихся (Бразилия,Республика Корея, Малайзия и др.) странах. Весьма широко используются вполитике привлечения иностранного капитала СЭЗ в Китае.

СЭЗ могутсуществовать в разных формах: свободные торговые, свободные таможенные зоны,научно-технические зоны (технопарки), специальные экономические зоны (главнымобразом, экспортной специализации). Особым режимом отличаются офшорные зоны. Зоныэкспортной специализации при относительно небольших затратах на их созданиедают максимальный эффект в сравнительно короткие сроки. Часто зоны создаются внепосредственной близости от крупных международных морских портов, аэропортов,железнодорожных узлов при наличии свободных территорий, рабочей силы,специалистов. С целью создания ключевых объектов производственнойинфраструктуры СЭЗ, развитие которых признаётся приоритетным с точки зрениягосударственных интересов, выделяются средства из государственного бюджета ипредоставляются льготные кредиты.

Какпоказывает проведенное исследование, только пять из двенадцати существовавших зонработали неэффективно. к другим же был применён не корректный подход к оценкерезультатов деятельности, что привело к закрытию в конечном итоге СЭЗ в Украине.В целом же, свободные экономические зоны помогли привлечь в экономику страныопределённые средства, которые бы не удалось привлечь другим путём. Необходимоотметить, что закрытие СЭЗ в Украине должно было стать не единовременнымотказом от такой форме регионального развития, а постепенный выявлениемнедостатков в работе СЭЗ, и осуществлению действий по законодательномупресечению способов недобросовестного поведения предпринимателей в таких зонах.Но возможности по созданию законно функционирующих и эффективных СЭЗ ещё неисчерпаны, поэтому вопрос целесообразности их существования в Украине должен ставитьсяв ближайшее время.

Естественноработа по привлечению иностранных инвестиций сложна и требует ответственногоотношения. Поэтому изучение, обобщение и внедрение в жизнь лучшего собственногоУкраинского и мирового опыта относительно СЭЗ является насущной потребностьюдля молодого государства. Эффективность работы части украинских СЭЗ инеэффективность – других должна послужить поводом для более детальногорассмотрения способов и проблем их функционирования. Кроме того, нельзяотказываться полностью и одномоментно от создания таких экономическихобразований, а каждому действию в их отношении должен предшествовать глубокий иполный экономический анализ их деятельности.

Список использованной литературы

1. В.П. Кузьменко,Л.И. Кузнецова. Свободные экономические зоны: мифы и реальность. // Украинскийнаучно-практический журнал “Экономика предприятия”. — 1999. — № 2-3, с.24-34

2. НаталияВАЩЕНКО, «Теория и практика управления», N6, июнь 2004

3. Популярная экономическая энциклопедия – К.: ОАО «ЕнисейГруп», 2005 г., 1 CD.

4. Вільні економічні зони: стратегія розвитку /Васенко В.К. – Суми: Довкілля. – 2004. – 347 с.