Реферат: Реформа предприятий в 1987 году в СССР
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Условияфункционирования предприятий в плановой экономике СССР
2. Реформапредприятий в конце 80-х годов
3. Приватизацияв России: основные этапы и ее итоги
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темыподтверждает тот факт, что важнейшими направлениями формирования рыночнойэкономики России являются поддержка предпринимательства, денационализация,приватизация и развитие конкуренции. В этой связи, в условиях перехода России кмногоукладной экономике, потребовалось преобразование государственнойсобственности на основе ее приватизации и разгосударствления. Складываетсянеобходимость понять и проанализировать причину ухода от директивногопланирования, этапы расширения самостоятельности предприятий и процессовприватизации, проходивших в России, выявить цели, сущность, итоги и допущенные ошибкив ходе осуществления реформирования экономики.
Данные вопросыпривлекают внимание многих ученых современности. Не утихают споры об ихпротиворечивости. Чтобы склоняться к какой-либо точке зрения важно знатьсобытия рассматриваемого этапа российской истории. В настоящее время в условияхмирового кризиса начинается пересмотр долей частного и государственного секторав экономике нашей страны. Есть вариант установления директивного планирования,но приведет ли это к положительным результатам? Ответ даст исторический опытРоссии.
Цель реферата: наоснове изученной литературы и дополнительных материалов, раскрыть сущность реформыпредприятий в связи с принятием закона СССР от 30 июня 1987 г. N 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)»,что ей предшествовало, а именно, кризис плановой экономики СССР, и что за нейпоследовало — приватизация в России.
В реферате обращаетсявнимание на каждый из этих этапов в причинно-следственной связи и рассматривается,что послужило толчком для изменения методов планирования, как экономика нашейстраны начала выходить из-под занавеса командно-административной системы.
Для более полногораскрытия этого процесса обозначены первоочередные задачи реферата. Во-первых,раскрыть, как осуществлялось директивное планирование в СССР и какфункционировали предприятия в этих условиях. Во-вторых, рассмотретьпреобразования, связанные с принятием закона «Огосударственном предприятии (объединении)», а конкретно, что получилипредприниматели и к чему это привело. В-третьих, обозначить цели, основныеэтапы и итоги приватизации в России. В-четвертых, проследить, как менялисьфункции предприятий, сделать вывод о целесообразности и эффективностипроведенных реформ. В-пятых, проанализировать отражение рассмотренной темы вэкономике нашей страны на сегодняшний день.
В реферате использованыматериалы из книг по экономической истории России авторов, занимающихсявопросами реформ в области экономики, а интернет ресурсы применялись для ориентациив терминологии и хронологии событий.
В основе реферата лежатматериалы исследований Т.В. Кашниковой и Е.П. Костенко в области генезисаразличных систем хозяйствования — от экономики присваивающего типа досовременных хозяйственных структур. Особое внимание они уделяют этапамстановления и развития рыночной экономики в России, а также проведениюхозяйственных реформ в различных типах экономических систем. В учебнике«История экономики» под их авторством большое значение имеет использованиезначительного количества фактического и статистического материала. ТимошинаТ.М. – доцент, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономическойтеории МГИМО, в течение многих лет читает курсистории экономики, автор учебного пособия «Экономическая история России». Наработах этих и других не менее компетентных авторов базируется общая информацияпо обозначенному этапу истории нашей страны.
Для связи с текущимисобытиями и оперирования актуальными статистическими данными в рефератеиспользованы периодические издания последних лет с 2007 по 2009 годы. Журналы:ЭКО, РЭЖ, Вопросы экономики, электронный журнал «Отечественные записки». В нихесть статьи, посвященные планированию и приватизации, что нашло отражение вреферате.
1.Условия функционирования предприятий в плановой экономике СССР
Период “военногокоммунизма” и нэпа — это период формирования социалистического плановогохозяйства, т.е. социалистического предпринимательства. “Великий перелом” 1929г.был той границей, с которой начинается дальнейшее развитие уже сложившейсясистемы социалистического хозяйствования. В результате частная собственность насредства производства была практически полностью ликвидирована: начиная с 1950 г. доля государственного сектора в промышленном производстве стала превышать 90%.
Рассмотрим, какпроисходит планирование. Госплан СССР осуществляет увязку между собой плановразвития отраслей, союзных республик и экономических районов, а также всехразделов и показателей плана. Показатели в планах разрабатываются адресно поисполнителям — министерствам, ведомствам и союзным республикам, что позволяетобеспечивать директивность планов и организовывать проверку их выполнения. Входе рассмотрения проектов планов министерств, ведомств и Советов Министровсоюзных республик Госплан СССР изыскивает наиболее эффективные пути развитияотраслей народного хозяйства, союзных республик и экономических районов,сочетая их интересы с общегосударственными. В дополнение к заданиямгосударственных планов, устанавливаемым Советом Министров СССР, Госплан СССРнепосредственно утверждает ряд показателей, имеющих важное значение дляпропорционального развития народного хозяйства и основных его отраслей, вчастности: балансы и планы распределения продукции по установленнойноменклатуре; задания по снижению норм расхода материальных ресурсов; планыстроительно-монтажных работ, выполняемых подрядными хозяйственными способами;планы проектно-изыскательских работ и работ проектных организаций; совместно сАН СССР организует научные исследования по общеэкономическим проблемам развитиянародного хозяйства. Госплан СССР осуществляет контроль за выполнениемминистерствами, ведомствами, союзными республиками, предприятиями иорганизациями народно-хозяйственных планов, выявляет резервы для дальнейшегороста производства, более эффективного использования производственных фондов,мощностей и материальных ресурсов, повышения рентабельности и улучшения другихэкономических показателей, систематически докладывает правительству СССР о ходевыполнения планов, разрабатывает мероприятия по предупреждению и устранениюдиспропорций в развитии народного хозяйства и вносит соответствующиепредложения в Совет Министров СССР.
Директорсоциалистического предприятия — просто чиновник. На его зарплате не отражаютсярезультаты работы предприятия. Решения принимает не он: от него требуется лишьдобросовестно выполнять директивы из центра. Правда, директор тоже рискует:если предприятие сорвет полученное задание, то ссылки на неверные директивы врядли помогут. Ошибка рассматривается как преступление против государства.
Советский директор,конечно, заинтересован в хорошей работе своего предприятия, потому что иначеоно не выполнит плановых заданий. Но принципиальное отличие остается: прирыночной экономике цель — добиться выгодного сбыта продукции, при плановой —выполнить директивные указания.
Разрастаетсяпривилегированный слой, между членами которого распределены предпринимательскиефункции. Ведь теперь уже не руководство предприятия занимается сбытом продукции— для этого существует централизованный распределительный аппарат.
В середине 60-х гг.были предприняты попытки отойти от данной системы. Это была реформа 1965г.,которая исходила из необходимости:
- предоставитьбольшую экономическую свободу предприятиям;
- ослабитьдиктат жесткого централизованного планирования, который сдерживал инициативутрудовых коллективов;
- повыситьэкономическую заинтересованность предприятий, сделать основным показателем ихработы прибыль;
- внедритьхозрасчетные начала в их экономическую деятельность.
Функции предприятияувеличились — оно получило возможность самостоятельно планировать темпы ростапроизводительности труда, снижать себестоимость продукции, устанавливатьвеличину средней заработной платы, хотя ее фонд планировался централизованно.Создавались фонды развития производства, жилищного и социально-бытовогостроительства, материального стимулирования. Их размер зависел от величиныприбыли предприятия.
Многие предприятия впогоне за прибылью пошли по легкому пути — искусственному повышению цены насвою продукцию. Они не были заинтересованы в росте эффективности своейэкономической деятельности. Чем больше были затраты на единицу продукции, темвыше цены, а следовательно, и прибыль. Погоня за прибылью порождала нежеланиепредприятий идти на временное уменьшение прибыли из-за необходимости осваиватьновые виды продукции, внедрять технические новшества. Предприятия проявлялигрупповой эгоизм.
Министерствапроизвольно устанавливали экономические нормативы образования фондовстимулирования, осуществляли планирование по принципу от достигнутого. Этоставило в невыгодные условия предприятия, которые не скрывали своих резервов.Более «предприимчивые» утаивали резервы, понимая, что в следующем году иммеханически, без учета возможностей, повысят плановые задания.
После проведенияреформы функции предприятий сводились к выполнению плана, увеличивающегося изгода в год, выплате заработной платы, представлению отчета о проделанной работеи имеющихся ресурсах. Эти послабления лишь снижали заинтересованностьпредприятий производить для народа, так как нет стимулов.
Для разрешениявозникших противоречий было решено усилить административные методы в управлениинародным хозяйством. Предприятиям стали доводиться директивные плановые заданияпо росту производительности труда, по внедрению новой техники, удельному весуновой продукции высокого качества в объеме реализованной продукции. Эти заданияспускались сверху, без согласования с трудовыми коллективами. Скромные попыткиусилить экономическую заинтересованность предприятий в повышении эффективностиобщественного производства скоро исчезли в потоке административных предписаний.Все это привело к росту номенклатурных позиций, устанавливаемых для предприятийсверху.
Ограничиваясамостоятельность предприятий, министерства и ведомства издавали множествоподзаконных нормативных актов. К концу 70-х гг. в управлении народнымхозяйством накопилось до 200000 приказов, ведомственных инструкций, сковывавшихсамостоятельность предприятий. [4, с.481]
Опыт реформы 1965г.показал — если она ограничивается только организационно-технологической сферойэкономики, не затрагивает политических структур общества, отношенийсобственности, сохраняет монополию государственной собственности — такая реформалегко выхолащивается мощным аппаратом командно-административной системы.
Официально линия напродолжение реформы сохранялась, но фактически в управлении экономикойпроявлялась двойственность принятия решений. Заявляя о развитии хозрасчета исамостоятельности, предприятиям выдавались все более детальные задания,регламентировались все доходы и расходы. Усложнялась организационная структурапроизводства. Образовывались Всесоюзные производственные объединения (ВПО),подчинявшиеся министерствам, что зачастую создавало удобства только вышестоящиморганам – у них уменьшалось число контролируемых объектов.
В 70-е гг. сталинарастать негативные явления: снижалась фондоотдача, медленно осваивались новыепроизводственные мощности, усиливался расточительный характер экономическойдеятельности, экстенсивные факторы по-прежнему определяли развитие экономикистраны. В начале 80-х годов производительность труда снизилась на 8%. Экономикабыла построена таким образом, что повышать ее было невыгодно для предприятия,так как это влекло за собой повышение плановых заданий.
Таким образом, упредприятий в условиях плановой экономики нет самостоятельности, и все егодействия увязаны с выполнением плана, спущенного сверху. Главная задача – неотклоняться от нормативов, делать то, что положено и представлять отчет повыполнению плана и имеющихся в наличии ресурсах. Последнее представлялось длядальнейшего рационального планирования и максимальной отдачи. Опыт 60-80-х гг.показал, что в условиях государственно-бюрократического социализма с присущимиему механизмами управления экономикой нельзя было решить проблемы, которыевстали перед страной во второй половине ХХ века. Командно-административнаясистема управления оказалась неспособной решить проблемы интенсификации,повышения эффективности народного хозяйства. Возлагавшая надежды на эту системуполитика имела мало шансов на успех, втягивала страну в кризисную ситуацию, длявыхода из которой нужны были принципиально новые решения, в частности, повыситьуровень самостоятельности предприятий и заинтересовать в результатах своеготруда.
К началу 2008 г. у государства не мене 40-45% акций российских компаний. По оценкам экспертов, в ходеисполнения антикризисной программы эта доля может возрасти еще на 9-10%. А этоуже может серьезно изменить структуру экономики России. [11, с.2-10]
Однако главнойпроблемой остается нестабильность отношений частной собственности. Этопрямое следствие конфликта интересов, когда государство одновременно выступает и как законодатель, и как регулятор, и как крупный рыночный оператор(госкорпорации и госбанки). В условиях кризиса по мере роста запросов наоказание финансовой помощи усиливается риск подмены рыночной состязательностичастной и государственной форм собственности своего рода «вертикализацией» ихотношений: госсобственность становится «равнее» и выше по значимости.
В своем большинствеученые согласны с утверждением о невозможности возвращения ккомандно-административным методам регулирования.
Отрасль
промышленности
Относительная производительность трудаОтносительная
фондоотдача
государственного сектора негосударственного сектора государственного сектора негосударственного сектора Вся промышленность 67,8 105,6 84,9 102 Электроэнергетика 89,4 101,2 131 97,6 Черная металлургия 45,6 103,3 66,7 101,4 Цветная металлургия 93,4 101,3 57,4 115,9 Производство строительных материалов 72,9 101,7 66,2 102,4Стекольная и
фарфорофаянсовая
38,6 102,8 23 106,2 Легкая 79 101,4 87,5 100,7 Пищевая 71 103 53,2 106,6 Медицинская 86,3 103,1 67,8 109,8Таблица №3 — Относительные показатели эффективности государственного и негосударственногосекторов России в промышленности
Источник: по даннымРосстата за 2005 год.
Как видно из таблицы,увеличение доли государственного сектора будет оправдано только в электроэнергетике,а в других отраслях может привести к прогрессирующей потере эффективности. Это ещераз подтверждает неизбежность процесса разгосударствления, начавшегося в конце 80-хначале 90-х, и переходу на рыночные методы регулирования.
2. Реформапредприятий в конце 80-х годов
В начале 80-х годовпадение темпов производства стало критическим: в промышленности – с 8,4% в 60-хгодах до 3,5% в 80-х годах; в сельском хозяйстве – с 4,3% в 60-х годах до 1,4%в 80-х. Причем большую роль в обеспечении населения продуктами играли подсобныехозяйства. Занимая 1% обрабатываемых земель, они давали более 60% картофеля,около 30% овощей и мяса, 34% яиц.[6, с.221]
Падение темповэкономического развития до уровня простого воспроизводства, низкаяэффективность использования всех факторов производства (рабочей силы,материальных ресурсов, основных фондов) вынудили руководство страныпересмотреть существующую экономическую политику.
Более существенныепреобразования в экономике были связаны с разработкой концепциисовершенствования хозяйственного механизма на базе расширения самостоятельностипредприятий, развития частной инициативы и негосударственных формсобственности, демократизации экономики и гласности.
Генеральным секретаремЦК КПСС 8 марта 1985 г. был избран М.С. Горбачев. В апреле 1985 г. на пленуме ЦК он провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны.Новая модернизация народного хозяйства требовала колоссальных средств. В однулишь реконструкцию и техническое перевооружение производства, без учетарасходов на реформу системы управления, подготовку кадров и т.д. планировалось вложить200 млрд. руб.
Другим компонентом«курса на ускорение» явилась политика активизации «человеческого фактора» наоснове внедрения нового стиля руководства (дебюрократизация), борьбы спьянством и алкоголизмом. Наряду с этим началась реорганизация отдельныхзвеньев системы управления народным хозяйством, сводившаяся к ликвидации однихи созданию других ведомств, что сопровождалось широкой кампанией по обновлениюи омоложению кадров. Вместе с тем появились и новые противоречивые элементы, неукладывавшиеся в традиционную схему. Так, например, в 1986 г. по инициативе партии была развернута популистская кампания по борьбе с «нетрудовымидоходами», призванная объяснить гражданам СССР причины дестабилизации рынкапотребительских товаров, а также втиснуть хозяйственную инициативу в жесткиерамки социалистической законности. Однако в том же 1986 г. был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», который с многочисленнымиоговорками легализовал частное предпринимательство.
Неудивительно, чтоположительный эффект от осуществления мероприятий «ускорения» носилисключительно краткосрочный характер. В 1985—1986 гг. темпы ростапроизводительности труда в промышленности и строительстве превысилисреднегодовые показатели ХI пятилетки в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте— в 3 раза, росли инвестиции в социальную сферу. Однако антиалкогольнаякампания нанесла сильный удар по государственному бюджету, способствоваладальнейшей дестабилизации потребительского рынка. (Только за 1986г. – первыйгод антиалкогольной кампании госбюджет недосчитался 9 млрд. руб.)
К середине 80-х годоввсе проблемы существовавшей в СССР плановой экономики обострились. Дефицитпотребительских товаров, в том числе продовольственных, усилился. Этомуспособствовало и резкое падение цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.). Резкое уменьшение выручки от экспорта нефти привело к нехватке иностраннойвалюты для импорта, в том числе потребительских товаров. Усиливалось отставаниеСССР в развитии наукоёмких отраслей экономики.
Логика преобразований,сопротивление со стороны части номенклатуры, наряду со стремлениемгорбачевского руководства расширить общественную опору реформ, сделалиприоритетными социально-политические задачи. В январе 1987 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на развитие «гласности» и демократизацию советскогообщества. Эта политика ослабила влияние консервативной части номенклатуры наход реформ, расширила социальную базу перестройки.
Июньский 1987 г. пленум ЦК КПСС принял решение о проведении экономической реформы. В целом ее идеологияуходила корнями в косыгинскую реформу 1965 г., но носила более радикальный характер. Главной целью преобразований провозглашался переход отадминистративно-командных методов хозяйственного руководства к режимурегулируемого рынка с социальной ориентацией. Достижение поставленной целипредполагало решение ряда задач:
1. расширениесамостоятельности социалистических предприятий путем их перевода на полныйхозрасчет, самофинансирование и частичное «самоуправление»;
2. развитиеиндивидуальной и кооперативной форм собственности;
3. привлечениеиностранного капитала в форме совместных предприятий;
4. реформированиесистемы ценообразования и финансово-кредитной системы.
Радикальные перемены вэкономической сфере начались с принятия новых законов, которые позволяли бысочетать действующую плановую систему с совершенствованием хозяйственногомеханизма на базе расширения самостоятельности предприятий, развития частнойинициативы и негосударственных форм собственности. Это были законы: огосударственном предприятии, о совместных предприятиях, о кооперативах, обаренде и др. Их реализация означала начало разгосударствления.
Направленность этихпреобразований можно определить как начальный этап создания регулируемойрыночной экономики. Первый шаг в этом направлении был сделан принятием 30 июня1987 года закона о государственном предприятии.
Принятый законпровозглашал принцип полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Взаконе закреплялось:
- расширениеправ предприятия в области планирования производства, оптовой торговлисредствами производства, установления цен на реализуемую продукцию;
- ориентацияпроизводства на максимизацию прибыли (или дохода), часть которой должнаиспользоваться для обязательных выплат, а другая вместе со средствами на оплатутруда являлась хозрасчетным доходом коллектива;
- расширениевнешнеэкономической деятельности, предприятия получили право заключениядоговоров с другими предприятиями, самостоятельного выхода на внешний рынок,осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами и т.д.
- демократизацияи вовлечение в управление широких слоев трудящихся, развитие самоуправления(выборность руководителей, утверждение планов на общих собраниях работников,избрание советов трудовых коллективов).
Ход осуществленияреформы выявил ее противоречивость, положительные и отрицательные следствия.
В подтверждение приводитсястатью из закона: «Предприятие действует на принципах полного хозяйственногорасчета и самофинансирования. Производственная, социальная деятельностьпредприятия и оплата труда осуществляются за счет заработанных трудовымколлективом средств. Предприятие из выручки, полученной от реализации продукции(работ, услуг), возмещает свои материальные затраты. Прибыль или доход являетсяобобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Часть прибыли(дохода) должна использоваться предприятием для выполнения обязательств передбюджетом, банками и вышестоящим органом. Другая часть поступает в его полноераспоряжение и вместе со средствами на оплату труда образует хозрасчетный доходколлектива, являющийся источником жизнедеятельности предприятия». [1]
Закономпредусматривались две формы (модели) хозяйственного расчета. Первая былаоснована на нормативном распределении прибыли предприятия и формировании фондазарплаты в зависимости от роста объемов производства. Вторая базировалась нанормативном распределении чистой продукции (валового дохода) в соответствующиефонды развития производства, науки и техники, социального развития. Остатоксоставлял единый фонд оплаты труда, включавший все средства на заработную платуи материальное поощрение.
Закон о государственномпредприятии предоставлял больше прав предприятиям в области планированияпроизводства, оптовой торговли средствами производства, самостоятельногоустановления уровня цен. Деятельность предприятия должна была регулироватьсядолгосрочными экономическими мотивами. Главной формой планирования иорганизации деятельности предприятий является пятилетний план экономического исоциального развития (с распределением по годам). Предприятие самостоятельноразрабатывает и утверждает пятилетний план. Оно использует исходные данныепланирования в качестве основы для формирования пятилетнего плана: контрольные цифры,государственные заказы, долговременные экономические нормативы и лимиты, атакже прямые заказы потребителей и органов материально-технического снабжения напродукцию (работы, услуги).
Однако закон опредприятии не предусматривал изменения формы собственности – сохранялась незыблемостьсоциалистического (государственного) контроля над имуществом страны, что, содной стороны, не затрагивало основы всевластия административно-командной системы,методы которой, по замыслу реформы, должны были смениться на экономические, а сдругой — не создавало рыночных мотиваций, стимулов, подлинной заинтересованностируководства и членов коллектива, остававшихся на положении наемных работников. Вдобавокряд положений реформы способствовал некоторому ослаблению централизованногоконтроля и одновременно ослаблял позиции непосредственного руководствапредприятий в связи с введением системы выборности директоров.
В этих условияхэкономика получила в целом отрицательный эффект как на микроуровне, так имакроуровне. Существенное повышение доли прибыли, оставляемой в распоряжениипредприятий, толкало их руководство под давлением коллективов на сворачиваниеинвестиционных программ, направление средств в фонды экономическогостимулирования, главным образом в фонд заработной платы. Рост прибылипредприятий при условии сокращения капиталовложений обеспечивался за счетповсеместного завышения цен на продукцию, отказа предприятий от производстванизкорентабельной продукции. Подобное положение способствовало ухудшениюмакроэкономических показателей. За 1985-1991 годы реальная заработная платавыросла на 51%, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чемвыше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит. [3, с.315] На фонеустойчивого роста занятых в промышленном производстве работников происходило«проедание» ресурсов предприятий, замедление общих темпов развитияпроизводства, нарастание инфляционных явлений. Развитию инфляции помогалосохранение системы государственных субсидий, несмотря на решительные попыткиперевода предприятий в режим самофинансирования.
Еще одним негативнымпоследствием реформы стал рост уровня криминализации экономики, не в последнююочередь связанный с представленной директорату возможностью самостоятельногоиспользования средств предприятий при одновременном ослаблении системыцентрализованного контроля за их расходованием. Средства предприятий, а такжечасть государственных средств перекачивались в кооперативы, создававшиеся пригосударственных предприятиях. Эффект от этой финансовой схемы получали членыкооператива, а предприятие и государство лишались значительной части средств.
Таким образом, несмотряна внешние признаки, движение к рынку фактически не происходило. Новые идеибыли обозначены, но последовательной их реализации не получилось. Правапредприятий оказались существенно лимитированы и ограничены. Руководствуяськонтрольными цифрами, государственными заказами, долговременными научнообоснованными экономическими нормативами и лимитами, а также заказами потребителей,предприятие разрабатывало и утверждало свои планы, заключало договоры. В сфере материальногообеспечения большая часть ресурсов распределялась по-прежнему – поцентрализованно определенным лимитам. Применение провозглашенных договорных илисвободных рыночных цен сдерживалось различными инструкциями и постановлениями,а иногда просто объявлялось «спекуляцией», полученная дополнительная прибыльизымалась в бюджет.
Некоторое расширениеправ предприятий в самофинансировании без соответствующего повышения ихответственности способствовало усилению материально-финансовойнесбалансированности, расстройству денежного обращения. Все это ускоряло спадпроизводства. Усилилась тенденция к натурализации хозяйственных связей.Производителей интересовали не цена и рентабельность их продукции, авозможность получить в обмен за нее определенные виды продукции и услуг.
Росли товарные запасына складах, увеличивались неплатежи. Обычной стала практика проведениявзаимозачетов долгов по окончании года. Предприятия получали краткосрочныекредиты Госбанка под восполнение оборотных средств и выплату зарплаты.Продолжалось нерациональное финансирование огромного числа дорогостоящих строительныхобъектов. Многие предприятия, став убыточными, по-прежнему обеспечивалисьплатежными средствами, в том числе для выплаты заработной платы.
3.Приватизация в России: основные этапы и итоги
Кардинальное изменениеполитической ситуации сопровождалось лавинообразным нарастанием экономическихпроблем. К концу 1991г. сложилось тяжелейшее политико-экономическое положение,которое требовало радикальных незамедлительных преобразований. За 1991г.национальный доход снизился более чем на 11%, валовой внутренний продукт — на13%, промышленное производство сократилось на 2,8%, сельскохозяйственное — на4,5%, добыча нефти и угля упала на 11%, производство пищевой продукции — болеечем на 10%. Валовой сбор зерна сократился на 24%, а его государственные закупки— на 34%.[7, с.377] Параллельно углублялся бюджетный кризис. Сфера денежногообращения, инфляция все более выходили из-под контроля. Положение усугублялоськрушением прежней системы управления экономикой, разрывом хозяйственных связей,в рамках бывшего СССР, деградацией внешнеэкономических отношений, конфликтной внутреннейсоциально-политической ситуацией и т.д. В этих сложнейших условиях российскоеруководство вынуждено было приступить к осуществлению реформ.
События августа 1991 годатолько поставили точку в том процессе, который уже давно созрел. Так закончилсяпочти семидесятилетний период существования СССР, причем большая по временичасть его прошла под знаком развития и укрепления командно-административнойсистемы, которая к тому времени себя фактически изжила
Подготовка масштабнойприватизации началась с осени 1991 г. Она требовала разработки необходимогокомплекса законодательного обеспечения. Первым нормативным актом,долженствовавшим ввести процесс в законные рамки, стал закон «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятый 3 июля 1991 г. Закон определял перечень и компетенцию государственных органов, уполномоченных проводитьприватизацию, регламентировал порядок и способы проведения приватизациигосударственных и муниципальных предприятий. Закон предусматривал пять способовприватизации государственной собственности: продажа предприятия по конкурсу, нааукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованногоимущества, преобразование предприятия в акционерное общество. В соответствии состатьей 3 закона цели и порядок приватизации должны были быть установленыГосударственной программой приватизации, утверждаемой высшим законодательныморганом. Механизм обвальной приватизации был запущен.
Важно четко обозначитьцели приватизации на разных этапах этого процесса и критерии ее эффективности.Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований — это преждевсего:
1. обеспечениестабильности новой системы отношений собственности (что проявляется вформировании устойчивой структуры прав собственности и всей сопутствующейинфраструктуры и механизмов);
2. созданиеусловий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства этой системы;
3. повышениеэкономической эффективности хозяйствования на микро- и макроуровнях.
Из указанных конечныхцелей со всей очевидностью вытекает и основной критерий эффективностиприватизации в ее системном понимании: создание условий для экономическойреализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективностьмикроуровня и системы хозяйства в целом.
Сами реформаторысклонны объяснять новации, по меньшей мере, тремя основными обстоятельствами.Во-первых, откладывание приватизации, ее растягивание во времени былоневозможно в условиях сложившегося тотального товарного дефицита. Во-вторых,любое государственное предприятие при нелиберализованных ценах становилосьгосударственным учреждением по административному распределению дефицитныхтоваров, что в итоге вело к серьезному социальному конфликту. Наконец,реформаторы учитывали уровень и интенсивность спонтанной приватизации.
Приватизацияпроисходила в два этапа. Первый этап (1992— 1994 гг.) получил названиеваучерного, или чекового, начался 5 июня 1992 г., когда был принят в новой редакции Закон о приватизации. Вскоре, 11 июня, последовало утверждениеГосударственной программы приватизации. Главными целями приватизации в 1992году провозглашались:
- формированиеслоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированнойрыночной экономики;
- повышениеэффективности работы предприятий;
- социальнаязащита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств,поступающих от приватизации;
- содействиепроцессу стабилизации финансового положения в стране;
- созданиеконкурентной среды и демонополизация народного хозяйства;
- привлечениеиностранных инвестиций;
- созданиеусловий для расширения масштабов разгосударствления. [10, с.4]
Схема процесса включалав себя акционирование государственных промышленных предприятий, акции которыхраспределялись между их работниками (причем директорат имел право приобретения5% акций) и государством. Значительная часть граждан, не занятая впроизводственной сфере, не имела реальной возможности влиять на процессперераспределения государственной собственности, так как акционирование носило,по сути, закрытый характер, а коллективы предприятий имели абсолютные права вприобретении акций своих предприятий.
Для устранения этогопротиворечия была проведена широкомасштабная эмиссия ценных бумаг — ваучеров. Указустанавливал простую схему приватизации. Государственная собственность,оцененная в 1,5 трлн. руб., бесплатно и поровну «распределялась» между 146 млн.граждан страны. Каждый житель получал ваучер номинальной стоимостью 10 тыс.руб., а вместе с ним и право свободно распорядиться чеком по своему выбору: обменятьего на акции своего предприятия в ходе закрытой подписки, участвовать в чековомаукционе, купить акции посреднических организаций — чековых инвестиционныхфондов (ЧИФов), которых было образовано около 400, или просто продать ваучер.
Ваучеры, оказавшиеся вруках работников акционирующихся предприятий, были направлены на покупку акций,в то время как ваучеры работников бюджетной сферы и неработающих граждан восновном были вложены в многочисленные инвестиционные фонды, где и пропали вместес исчезновением этих фондов.
Все крупные предприятияс балансовой стоимостью основных фондов свыше 50 млн. руб. (на 1 января 1992 года)или численностью работников свыше 1 000 чел. подлежали обязательномуакционированию. Таковых насчитывалось 30169. Из них свыше 70% уже к 1 июля 1994года оказались преобразованными в АО, а решения о реорганизации в акционерныеобщества открытого типа приняты в отношении 81% предприятий. [12, с.5]
К моменту окончаниямассовой приватизации (в 1994 году), по официальным оценкам, долягосударственного сектора в создании ВВП составляла всего 38%, а 62% приходилосьна негосударственный сектор. В ходе массовой приватизации получил развитиефондовый рынок наряду с другими институтами рыночной инфраструктуры. Врезультате первого этапа приватизации было создано более 25 тыс. акционерныхобществ, которые составили основу корпоративного сектора. Даже к завершению переходногопроцесса в 1995 году планировалось сохранить в государственной собственности ипод прямым государственным управлением примерно 30% основных фондов экономики.Долю акционерных предприятий в основных фондах предполагалось довести до 25%,арендных – до 30%, кооперативных до – 15%. [8, с.50]
Второй этап — денежнойприватизации — был утвержден указом президента от 22 июля 1994 г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных имуниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г». Наданном этапе намечалось решение двух стратегических задач:
- добитьсяусиления инвестиционной активности владельцев крупных пакетов акцийприватизированных предприятий в целях осуществления структурной перестройкипоследних;
- увеличитьдоходную часть государственного бюджета за счет поступлений от приватизации.
Критериемзавершенности, по замыслу реформаторов, являлось возникновение слоя эффективныхсобственников. Правительство рассчитывало, что среди потенциальных инвесторовпримерно 34% будет приходиться на иностранные компании, 25% — на российскиебанковские инвестиционные структуры, 25% — на население, около 10% — наинвестиционные компании (бывшие чековые фонды). В реальности в ходе денежнойприватизации произошло формирование олигархической структуры народногохозяйства, представители которой оказались тесно связаны с коррумпированнымслоем высших чиновников. Поэтому на втором этапе резко возросла криминализациясферы хозяйственных отношений. Сложившаяся структура собственности исобственников не может быть названа эффективной, о чем свидетельствовалипродолжавшийся кризис, неуклонный, хотя и замедляющий темпы спад производства,отсутствие явных признаков структурной модернизации хозяйства страны,ничтожнейшая доля новых современных наукоемких производств, появившихся за годыреформ.
Реформы оказалисущественное воздействие на отраслевую структуру народного хозяйства. Особеннопострадало машиностроение. Уровень производства в нем составил в 1996 г. лишь 19,5% от предкризисного 1989 г., в то время как добывающие отрасли(топливно-энергетические) и в меньшей степени металлургия, ориентированные навнешний рынок, практически не понесли потерь и даже показали рост численностизанятых в них работников. Крайне негативно реформы сказались на передовыхнаукоемких отраслях, прежде всего на атомной энергетике, авиастроении,электронной промышленности, отдельных отраслях ВПК и др., которые, напротив,должны были являться точками роста в процессе модернизации структуры народногохозяйства. Вместе с машиностроением за годы реформ произошло резкое сокращениепроизводства в химической, легкой и пищевой промышленности, испытывавшихжесточайшую конкуренцию на потребительском рынке со стороны импортеров.
Несмотря на данныеразличия в отраслевом развитии, за период с 1992 по 1997 г. объем ВВП снизился на 40%, в том числе промышленного производства — в два раза, асельскохозяйственного — на 35%. Очевидно, что при сохранении этих тенденцийнельзя всерьез говорить о подлинной структурной перестройке национальногохозяйства. Напротив, формировавшаяся структура способствовала превращению Россиив сырьевой придаток развитых стран, обостряла проблему ее экономической и, какследствие, государственной безопасности.
Еще одной тревожнойтенденцией стало сокращение реальных доходов населения за период 1992—1997 гг.приблизительно на 43% наряду с углублением социальной и имущественнойдифференциации общества, что выражалось в хроническом росте доли населения,живущего за чертой бедности.
Важнейшим итогомпервого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного иполугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП,безусловно, доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.
Попытки продатьроссийские госпредприятия продолжались до 1996 г., когда развернулась широкомасштабная акция по реализации Закона о банкротстве. С 1997 г. начались прямые продажи госсобственности с инвестиционных торгов и аукционов.
Таблица №1 — Основныепоказатели хода приватизации в РФ, 1992-1997 гг
Нарастающим итогом с 1 января 1992 года к 1.01. 1993 к 1.01. 1994 к 1.07. 1994* к 1.01. 1995 к 1.01. 1996 к 1.01. 1997 к 1.01. 1998 1. Госпредприятия на самостоятельном балансе (ед.) 204998 156635 138619 126846 90778 89018 88264 2. Подано заявок (ед.) 102330 125492 137501 143968 147795 149008 155660 3. Отклонено заявок (ед.) 5390 9985 11488 12317 13295 13642 15607 4. Заявки в стадии реализации (ед.) 46628 24992 19308 17491 13214 12327 10305 5. Реализовано заявок (ед.) 46815 88577 103796 112625 118797 123744 126825 6. Продажная цена собственности (млрд.руб, в старых ценах) 57 752 1107 1867 2510 3230 5723 7. Стоимость имущества по реализованным заявкам (млрд.руб, в старых ценах) 193 653 958 1092 1618 2205 2875 8. Госпредприятия, преобразованные в АО, акции которых выпущены в продажу (ед.) 2376 14073 20298 24048 27040 29882 30900 9. Предприятия на аренде, в том числе на аренде с выкупом (ед.)22216
13868
20886
14978
20606
15658
16826
12806
14663
12198
14115
11844
11885
10413
* Официальная датазавершения ваучерной (чековой) приватизации.
** п.6-7 без учетакрупнейших и “нестандартных” сделок с пакетами акций.
Источники: база данныхМингосимущества РФ, РФФИ.
Как видно из таблицы №1,наиболее интенсивно “инициативно-добровольная” приватизация (подача заявок)происходила в 1993 г., а для 1994-1997 гг. характерно неуклонное и стабильноеснижение темпа вовлечения новых объектов в этот процесс. По даннымМингосимущества РФ, за 1997 г. в частный сектор “перешло” около 3 000предприятий (в 1995 — 6 000, в 1996 — 5 000). В итоге на 1 января 1998 г. в сектор приватизированных предприятий входили около 127 000 предприятий (против около 124000 к началу 1997 года).
По существу, уже напервом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношенийсобственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и в целомблагоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итогиосуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многомнегативными. Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, онане сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чегоневозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономическогокризиса.
Таблица №2 — Доходыфедерального бюджета от приватизации, 1995-1997 гг.
Виды доходов (без учета деноминации), млрд. рублей Фактический доход 1995 г. Фактический доход 1996 г. Фактический доход 1997г. 1. Доходы от продажи имущества 1105* 1081 - 1.1. Акции акционерных обществ - 1076 15646 1.2. Предприятия, не являющиеся акционерными обществами - 5 26 2. Дивиденды по акциям 92,8 - 407 3. Аренда госсобственности 116,7 3 305 4. Акции, переданные в залог 3573,7 - - 5. Погашение задолженности перед бюджетом АО, акции которых переданы в залог и проданы на инвестиционном конкурсе 1543,5 - - 6. Облигации Нефтяной компании “Лукойл” 887,6 - - 7. Продажа предприятий должников - 39 168 8. Продажа недвижимости - 24 67 9. Продажа земли - 33 46 10. Прочие - 352 542 Всего, млрд. рублей 7319,4 1532 18 654* В соответствии соскорректированным плановым доходом федерального бюджета на 1995 г. (закон от 27 декабря 1995 г.) доходы от продажи имущества должны были составить 4785,4 млрд.рублей при общем запланированном доходе 4991,8 млрд. рублей. Формально этобюджетное задание было выполнено (и перевыполнено) за счет залоговых аукционов,совокупная доля которых (строки 4 и 5 таблицы) в доходе федерального бюджета отприватизации составила 70,8%.
Источник: данныеГоскомстата РФ, ГКИ, РФФИ
По данным таблицывидно, что планируемые поступления в госбюджет не оправдались. Прибюджетном задании на 1996 год 12,3 трлн. рублей в казну от приватизациипоступило лишь 1532 млрд. руб.,при бюджетном задании на 1997 год 6,525 трлн. руб.,в том числе 4,179 трлн. руб. от продаж доходсоставил лишь 18 654 млрд. руб.По имеющимся оценкам, вырученные средства от приватизации составили только 15%ее истинной стоимости. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 году напоступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджетаРФ. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупнымисточником пополнения госбюджета. [12]
Однозначного мнения поитогам приватизации нет. Академик РАН, директор Института проблем рынка РАНН.Петров утверждает, что задача создания эффективного частного собственника какдоминирующей фигуры экономики страны решена не была. Это доказывается тем, чтомелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни экономической основыдля цивилизованного конкурентного развития.
В ближайшие годы нетникаких оснований ожидать нового всплеска массовой приватизации. По мнениюэкспертов, предполагаемая продажа 8 000–9 000 государственных унитарныхпредприятий потребует продолжительного времени. Более того, в последние годыявно обнаруживается тенденция к деприватизации. Начиная с 1998 года всобственность государства вернулось 8 тыс. предприятий. В муниципальном сектореэтот процесс протекал еще более активно. В собственность муниципалитетов изчастного владения «возвратилось» 39 тыс. организаций и предприятий. [11]
Заключение
Директивноепланирование осуществлялось следующим образом: предприятия предоставляли вГосплан СССР отчеты об имеющихся ресурсах, Госплан СССР производил увязку всехпланов в один на основе требуемого развития хозяйства на 5 лет. Ужескорректированные директивы из центра с нормативами и лимитами направлялись вминистерства и ведомства, а оттуда к директорам на местах. В сущности, всефункции предприятий сводились к выполнению нормативов, спущенных сверху, иподотчетности о ресурсах, производстве, расходах и доходах. Следствиемподобного контроля было отсутствие заинтересованности в повышениипроизводительности труда, неудовлетворяемость спроса, постепенное накоплениедиспропорций и дисбалансов. Отсутствие всистеме резервов приводило к тому, что даже небольшие сбои в отдельных звеньяхпорождали лавину срывов планов у смежников. В немалой степени умножению ошибокспособствовало использование процедур планирования «от достигнутого»,принудительное повышение «напряженности плана», что не выполнялось.
Плановая экономика изживаласебя: кризисы, низкая производительность труда, отсутствие стимулов удиректоров предприятий. Населению требовались конкурентные товары. Всовершенствовании нуждался хозяйственный механизм и прежде всего соотношениемежду централизованным директивным планированием и мерой хозяйственнойсамостоятельности предприятий, административными и экономическими методамиуправления.
Собственно говоря,экономическая «перестройка» началась с июня 1987 года, когда был принят Закон огосударственном предприятии, по которому руководители и коллективыгосударственных предприятий расширили свои полномочия. Ход осуществленияреформы выявил ее противоречивость, положительные и отрицательные итоги.Предприятия получили право самостоятельно выходить на внешний рынок иосуществлять совместную деятельность с иностранными партнерами, а такжераспоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышатьзарплату работникам. Однако предоставление трудовым коллективам госпредприятийправа выбора директоров и предоставление предприятиям права регулировать заработнуюплату привело к зависимости директоров от решений трудовых коллективов иповышению зарплаты, не обеспеченной наличием на рынке соответствующего объёматоваров, что неизбежно приводило к их дефициту. Предприятия не прилагали усилийдля увеличения эффективности производства, так как в любом случае моглиполучить денежные средства от государства на покрытие убытков. Правительствобоялось их банкротства из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Всфере материального обеспечения большая часть ресурсов распределялась поцентрализованно определенным лимитам. Применение провозглашенных свободных ценсдерживалось различными инструкциями и постановлениями, а иногда просто объявлялось«спекуляцией». Предоставление самостоятельности предприятиямв условиях прежней плановой системы было явным просчетом в период перестройки.
Некоторое расширениеправ госпредприятий в самофинансировании без соответствующего повышения ихответственности способствовало усилению материально-финансовойнесбалансированности, расстройству денежного обращения. Все это ускоряло спадпроизводства.
Назревала объективнаянеобходимость приватизации, которая прошла в целом успешно, несмотря на недостаточнуюпродуманность процесса. Она проходила в 2 этапа: ваучерный (1992-1994) иденежный (1995). В итоге в стране сложилась принципиально новаяструктура отношений собственности — образовался крупный частный иполугосударственный сектор, который производил около 70% российского ВВП. Преобразованияпривели к расширению прав предпринимателей, к движению в сторону рынка, появлениюзаинтересованности в результатах своего труда и финансовому оздоровлению.Однако серьезным упущением было то, что приватизация во многом носилабесплатный характер и не сопровождалась формированием реального капитала и егонакоплением.
Библиографическийсписок
1. ЗаконСССР от 30 июня 1987 г. N 7284-XI «О государственном предприятии(объединении)» (с изменениями и дополнениями)
2. ЗаконСССР от 01.07.1991 N 2278-1 «Об основных началах разгосударствления иприватизации предприятий»
3. ТимошинаТ.М. Экономическая история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н.Чепурина. – 10-е изд., доп. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – 416с.
4. Историяэкономики: Учебник / Т.В. Кашникова, Е.П. Костенко. — Ростов н/Д:«Феникс», 2006. — 512с. — (Высшее образование).
5. Историяпредпринимательства в России: Курс лекций / С.И. Сметанин. — М.: КНОРУС, 2006.- 192с.
6. Историяэкономики: Учебное пособие / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзина – М.: ИНФРА-М, 2001. –232с. – (Серия «Вопрос – Ответ»)
7. Историяэкономики: Учебник / Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. – 2-е изд.,испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 416с. – (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова)
8. ХанинГ. И…Экономическиедискуссии конца перестройки // ЭКО. — 2008 г. — №12. – с.39-55.
9. АртемовА., Брыкин А., Шумаев В… Модернизация государственного управления экономикой// Экономист. – 2008 г. — №2. – с. 3-14.
10. КуликовВ… Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношенийсобственности в России) // Российский экономический журнал. – 2007 г. — №5-6. – с. 3-11.
11. Институтсовременного развития. Экономический кризис в России: экспертный взгляд //Вопросы экономики. – 2009 г. — №4. – с. 2-27.
12. КовальчукА… Хроника Российской приватизации // Отечественные записки. — 2005 г. — №1 – с. 4-6.
13. РасторгуевА.П… Законы 1991 г. О приватизации: отсутствие публичного обсуждения какпоказатель готовности советского общества к радикальным переменам // Научный вестникУральской академии государственной службы. — март 2008г. — №1(2). – с 10-15.
14. http://www.ach.gov.ru/ru/about/history/1965-1991.html
15. http://www.iet.ru/ru/rossiiskaya-privatizaciya-nacionalnaya-tragediya-ili-institucionalnaya-baza-postsovetski-reform.html