Реферат: Оценка эффективности инвестиционных проектов

Министерство образования Российской Федерации

Воронежский Государственный Университет

Экономический факультет

 

Кафедра «экономики предприятия

 и предпринимательской деятельности»

Курсовая работа на тему:

«Оценка эффективности инвестиционных проектов»

Выполнил: студент 4к. 7гр.

БорзаковИ. В.

Проверил: доц. к. э. н.

 ГоликоваН. В.

 

Воронеж

 


ВВЕДЕНИЕ. 3

§1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕСТИЦИОННОГОПРОЕКТА И ЕГО ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА. 4

§2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГОПРОЕКТА. 8

2.1 Понятие и виды эффективностиинвестиционных проектов. 8

2.2 Задачи и принципы оценкиэффективности инвестиционного проекта. 13

§3. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА. 16

3.1. Метод расчета чистого приведенногоэффекта. 19

3.2. Метод расчета индексарентабельности инвестиции. 22

3.3. Метод расчета внутренней нормыприбыли инвестиции. 23

3.4. Метод определения срока окупаемостиинвестиций. 26

3.5. Метод расчета коэффициентаэффективности инвестиции. 30

§4.ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПИСАННЫХМЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ оао «НОМОС». 32

§5.ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ… 34

§6.АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ВУСЛОВИЯХ РИСКА. 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 51

 
ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний деньв банковском секторе экономики сложилась ситуация когда банки обладают большимколичеством свободных ресурсов и не могут найти сфер для их размещения. Рыноккраткосрочных кредитов перенасыщен. Многие предприятия постепенно выходят изкризиса и уже самостоятельно могут обеспечивать себя необходимыми оборотнымисредствами. В данной ситуации перед банками стоит задача освоения другихнаправлений вложения привлеченных ресурсов. Вложение привлеченных средств вдолгосрочные кредиты и совместное участие в инвестиционных проектах способно нетолько принести прибыль банкам, но и в целом способствовать улучшениюэкономической ситуации в стране. В этой связи у банков появляться новаяпроблема – оценка эффективности инвестиционных проектов. Именно верная оценкаинвестиционного проекта, должна помочь банкам в выборе проектов, в которыебанки будут вкладывать свои ресурсы.

Среди задач настояшейработы можно выделить следующие:

 Во-первых, определитьпринципы и задачи оценки инвестиционных проектов.

Во-вторых, рассмотретьметоды, которые применяются в данной области.

И, наконец, третьейзадачей данной работы является изучение проблем, возникающих в современныхусловиях при проведении оценки  инвестиционного проекта и минимизация ихнегативного влияния.


§1.ХАРАКТЕРИСТИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА И ЕГО ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА

Согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российскойфедерации, осуществляемой в форме капитальныхвложений» инвестиции — денежные средства,ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права,имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезногоэффекта.

Инвестиционный проект (ИП) — обоснованиеэкономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальныхвложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработаннаяв соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядкестандартами (нормами и правилами), а также описанием практических действий поосуществлению инвестиций (бизнес-план). Это официальная трактовка, котораяопределяет государственное понимание термина инвестиционный проект. Однаконекоторые экономисты придерживаются другого мнения.

Одни считают, что ИП – это замысел, требующийдля своей реализации инвестиций, т.е. вложений средств в реальные активы либоценные бумаги с целью получения прибыли и/или достижения любого другогожелаемого успеха. Другие считают, что ИП – это оформленная программаосуществления инвестиций.

Тем не менее, можно сказать, что все экономистысчитают общим для всех инвестиционных проектов  временной лаг между моментомначала инвестиционного проекта и моментом начала его окупаемости. Срок жизниинвестиционного проекта определяется временем, в течение которого этотинвестиционный проект реализуется. В зарубежной практике оперируют, какправило, временным сроком не более десяти лет, так как, чем дольше действуетинвестиция, тем более ненадежным становится процесс прогнозирования.

Срок жизни инвестиционного проекта можнопредставить тремя фазами развития проекта: прединвестиционной, инвестиционной иэксплуатационной. Выделяют три вида прединвестиционных исследований:исследование возможностей, предпроектные исследования и оценку осуществимостипроекта.

Исследование возможностей включает:

·    маркетинговое исследование (маркетинговоеисследование (возможности сбыта, конкурентная среда);

·    исследование обеспеченностиматериально-сырьевыми ресурсами (обеспеченность, цена, потребность);

·    кадровые исследования (обеспеченность,потребность).

Предпроектные исследования могут бытьследующими:

·    выбор технологии производства ;

·    разработка перспективной программы продаж иноменклатуры продукции;

·    выработка ценовой политики;

·    исследование места размещения с учетомтехнологических, климатических, социальных и иных факторов.           

Оценка осуществимости  проекта может выглядетьследующим образом:

·    оценка объемов строительства;

·    разработка конструкторской и технологическойдокументации;

·    спецификация оборудования, выбор поставщиков иусловий поставки;

·    разработка организации управления производствоми сбытом продукции;

·    разработка графика работы предприятия;

·    оценка необходимости обучения работников (еслиэто новое производство);

·    выбор поставщиков и условий поставки сырья,материалов, энергоносителей;

·    разработка условий оплаты труда;

·    разработка условий и графика амортизацииоборудования;

·    определение условий аренды помещений,оборудования;

·    разработка графика осуществления проекта(строительства, монтажа, пуско-наладочных работ и функционирования проекта;

·    коммерческая оценка проекта;

·    переговоры с потенциальными участникамипроекта;

·    юридическое оформление проекта (регистрация,оформление контрактов);

·    эмиссия ценных бумаг.

Перечень и порядок проведения работ напрединвестиционной фазе проекта имеют ориентировочный характер и могут менятьсяв зависимости от цели проекта, его организации, экономического состояния фирмыи ее окружения.

Заключительным документом прединвестиционногоисследования является инвестиционный бизнес-план. Инвестиционный бизнес-плансодержит всю необходимую информацию о проекте. В тоже время для осуществленияпереговоров с потенциальными участниками проекта он может содержать только егофинансовую часть.

От степени проработанности инвестиционногопроекта зависти результат его реализации, как в техническом плане, так ифинансовом.

Вторая фаза инвестиционного цикла связана сформированием производственных активов долгосрочного характера. Особенностьюданной фазы является необратимый характер затрат, принимающих значительныйразмер. Затраты по формированию производственных активов долгосрочногохарактера (строительство, закупка оборудования, его монтаж, пуско-наладка)капитализируются, а расходы на обучение персонала, проведение рекламныхмероприятий относятся на себестоимость. Начало производства продукции означаетначало третьей фазы жизни инвестиционного проекта – эксплуатационной. Онахарактеризуется соответствующими издержками производства и поступлениями отреализации продукции, являющейся результатом осуществления ИП. Доход,получаемый при этом, обеспечивает окупаемость инвестиционного проекта.

Так как финансирование являетсяресурсоограничивающим фактором реализации инвестиционных проектов, их отборпроводится с соблюдением следующих правил:

·    составляется исчерпывающий список вариантовинвестиций;

·    обеспечивается сравнимость альтернативныхвариантов.

Привлекательность инвестиционных проектов,включенных в список вариантов инвестиций, оценивается по их эффективности ифинансовой состоятельности.

    


§2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА2.1 Понятие и виды эффективностиинвестиционных проектов

В современнойэкономической литературе можно встретиться с различными определениями понятия«эффективность инвестиционного проекта». Некоторые специалисты трактуют его каксоотношение затрат и результатов, другие определяют эффективностьинвестиционного проекта, как категорию отражающую степень соответствияинвестиционного проекта целям и интересам его участников. Осуществление эффективных проектов увеличивает поступающий в распоряжение общества валовойвнутренний продукт, который затем делится между участвующими в проектесубъектами. Поступлениями и затратами этих субъектов определяются различныевиды эффективности инвестиционных проектов.

МетодическимиРекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов выделеныследующие виды эффективности проектов: эффективность проекта в целом и эффективность участия в проекте. Эффективность проекта в целом оценивается сцелью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участникови поисков источников финансирования. Эффективность участия в проектеопределяется для проверки его финансовой реализуемости, а такжезаинтересованности в нем всех его участников.

Существуюттакже и другие варианты классификации видов эффективности инвестиционногопроекта. На наш взгляд, одной из самых интересных является классификация,предусматривающая деление эффективности проекта на коммерческую и бюджетную.Данная классификация основана на том,  с позиций какого уровня оцениваетсяинвестиционный проект: макроэкономического (эффективность участия государства впроекте с точки зрения доходов и расходов бюджетов всех уровней) –осуществляется оценка бюджетной эффективности или микроэкономического (приучете последствий проекта для участника, реализующего проект) – проводится оценка коммерческой эффективности.

Коммерческуюэффективность ИП необходимо рассматривать с двух сторон: финансоваяэффективность ИП и экономическая эффективность ИП.

В качестве основныхпоказателей при экономической оценки эффективности проекта следует выделить:

— чистый доход;

— чистый дисконтированныйдоход;

— внутренняя нормадоходности;

— потребность вдополнительном финансировании (другие названия — ПФ, стоимость проекта, капиталриска);

— индексы доходностизатрат и инвестиций;

— срок окупаемости;

Расчет показателейкоммерческой эффективности ИП основывается на следующих принципах:

— используютсяпредусмотренные проектом (рыночные) текущие или прогнозные цены на продукты,услуги и материальные ресурсы;

— денежные потоки рассчитываютсяв тех же валютах, в которых проектом предусматриваются приобретение ресурсов иоплата продукции;

— заработная платавключается в состав операционных издержек в размерах, установленных проектом (сучетом отчислений);

— если проект предусматриваетодновременно и производство и потребление некоторой продукции (например,производство и потребление комплектующих изделий или оборудования), в расчетеучитываются только затраты на ее производство, но не расходы на ееприобретение;

— при расчете учитываютсяналоги, сборы, отчисления и т.п., предусмотренные законодательством, вчастности, возмещение НДС за используемые ресурсы, установленные закономналоговые льготы и пр.;

— если проектомпредусмотрено полное или частичное связывание денежных средств (депонирование,приобретение ценных бумаг и пр.), вложение соответствующих сумм учитывается (ввиде оттока) в денежных потоках от инвестиционной деятельности, а получение (ввиде притоков) — в денежных потоках от операционной деятельности;

— если проект предусматриваетодновременное осуществление нескольких видов операционной деятельности, врасчете учитываются затраты по каждому из них.

В качестве выходных формдля расчета коммерческой эффективности проекта рекомендуются таблицы:

-    отчета о прибыляхи об убытках;

-    прогнозный балансактивов и пассивов;

— денежных потоков срасчетом показателей эффективности.

Для построения отчета оприбылях и убытках следует привести сведения о налоговых выплатах по каждомувиду налогов.

В качестве основныхфинансовых потоков при расчете показателей коммерческой эффективности, да илюбого вида эффективности вообще следует выделить денежный поток отоперационной, от финансовой и от инвестиционной деятельности

Основным притокомреальных денег от операционной деятельности является выручка от реализациипродукции, определяемая по конечной (реализуемой на сторону) продукции, а такжепрочие и внереализационные доходы.

В денежный поток отинвестиционной деятельности входят:

притоки — доходы (завычетом налогов) от реализации имущества и нематериальных активов (в частности,при прекращении проекта), а также от возврата (в конце проекта) оборотныхактивов, уменьшение оборотного капитала на всех шагах расчетного периода;

оттоки — вложения восновные средства на всех шагах расчетного периода, ликвидационные затраты,вложения средств на депозит и в ценные бумаги других хозяйствующих субъектов, вувеличение оборотного капитала, компенсации (в конце проекта) оборотныхпассивов.

Бюджетная эффективностьоценивается по требованию органов государственного и/или региональногоуправления. В соответствии с этими требованиями может определяться бюджетнаяэффективность для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета.

Бюджетнаяэффективность учитывает социально-экономические последствия осуществления ИПдля общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затратыпроекта, так и «внешние»: затраты и результаты в смежных секторахэкономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты.

Сточки зрения бюджетной эффективности проект в первую очередь должен бытьнаправлен не на получение прибыли, а на достижение максимально возможногосоциально-экономического результата. На пример при анализе ИП с вязанного свозведением объекта социально-культурного значения (примером может служитьтеатр), первостепенное значение имеет тот социальный эффект, который будетдостигнут. Однако не следует забывать, что наиболее предпочтительным являетсятот ИП, на реализацию которого потребуется как можно меньше затрат, с учетомсоциального эффекта который необходимо достигнуть.

Показатели бюджетнойэффективности (с финансовой точки зрения) рассчитываются на основанииопределения потока бюджетных средств.

К притокам средств длярасчета бюджетной эффективности относятся:

— комиссионные платежиМинфину РФ за сопровождение иностранных кредитов (в доходах федеральногобюджета);

— дивиденды попринадлежащим региону или государству акциям и другим ценным бумагам,выпущенным в связи с реализацией ИП.

К оттокам бюджетныхсредств относятся:

— предоставлениебюджетных (в частности, государственных) ресурсов на условиях закрепления всобственности соответствующего органа управления (в частности, в федеральнойгосударственной собственности) части акций акционерного общества, создаваемогодля осуществления ИП;

— предоставлениебюджетных ресурсов в виде инвестиционного кредита;

— предоставлениебюджетных средств на безвозмездной основе (субсидирование);

— бюджетные дотации,связанные с проведением определенной ценовой политики и обеспечением соблюденияопределенных социальных приоритетов.

Отдельно рекомендуетсяучитывать:

— налоговые льготы,отражающиеся в уменьшении поступлений от налогов и сборов. В этом случаеоттоков также не возникает, но уменьшаются притоки;

— государственныегарантии займов и инвестиционных рисков. Оттоки при этом отсутствуют.Дополнительным притоком служит плата за гарантии. При оценке эффективностипроекта с учетом факторов неопределенности в отток включаются выплаты погарантиям при наступлении страховых случаев

При оценке бюджетнойэффективности проекта учитываются также изменения доходов и расходов бюджетныхсредств, обусловленные влиянием проекта на сторонние предприятия и население,если проект оказывает на них влияние, в том числе:

— прямое финансированиепредприятий, участвующих в реализации ИП;

— изменение налоговыхпоступлений от предприятий, деятельность которых улучшается или ухудшается врезультате реализации ИП;

— выплаты пособий лицам,остающимся без работы в связи с реализацией проекта (в том числе прииспользовании импортного оборудования и материалов вместо аналогичныхотечественных);

— выделение из бюджетасредств для переселения и трудоустройства граждан в случаях, предусмотренныхпроектом.

По проектам,предусматривающим создание новых рабочих мест в регионах с высоким уровнембезработицы, в притоке бюджетных средств учитывается экономия капиталовложенийиз федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации на выплатусоответствующих пособий.

В качестве выходной формырекомендуется таблица денежного потока бюджета с определением показателейбюджетной эффективности. Основным показателем бюджетной эффективности являетсяЧДД бюджета (ЧДДб). При наличии бюджетных оттоков возможно определение ВНД и ИДбюджета. В случае предоставления государственных гарантий для анализа и отборанезависимых проектов при заданной суммарной величине гарантий наряду с ЧДДбсущественную роль может играть также индекс доходности гарантий (ИДГ) — отношение ЧДДб к величине гарантий (в случае необходимости — дисконтированной).

Основой для расчета показателейбюджетной эффективности являются суммы налоговых поступлений в бюджет и выплатдля бюджетов различных уровней, определяемые с добавлением подоходного налогана заработную плату.

На основе полученныхданных составляются денежные потоки для определения бюджетной эффективности ирассчитываются обобщающие показатели бюджетной эффективности проекта. Длякаждого уровня бюджета расчеты проводятся раздельно.

2.2 Задачи и принципы оценкиэффективности инвестиционного проекта

Как и любой вид анализа, анализ эффективности инвестиционного проектаимеет определенные цели и задачи. Говоря о целях анализа эффективностисостоятельности, следует заметить, что основной целью анализа является принятиерешения о реализации инвестиционного проекта. Кроме того, может быть выделенатакая стратегическая цель анализа эффективности, как улучшение экономическогосостояния государства, которое выбирает для реализации наиболее эффективныепроекты

Что касается задач, которые должны быть решены в ходе анализаэффективности проекта, то их можно классифицировать в зависимости от субъектаанализа. Субъектами анализа эффективности проекта могут быть кредитныеорганизации и другие инвесторы, финансовые службы предприятия, реализующегопроект, а также другие субъекты, которые могут быть вовлечены в процессреализации проекта.

Итак, в ходе анализа эффективности инвестиционного проекта финансовойслужбой предприятия должны быть решены следующие задачи:

1.     Проведениеагрегированного анализа проектных решений и создание необходимых условий дляпоиска инвесторов

2.     Разработка схемыфинансирования проекта

3.     Обеспечениемаксимизации прибыли от реализации инвестиционного проекта;

Еслидля реализации проекта требуются заемные средства, то анализ эффективностиинвестиционного проекта может быть проведен кредитными организациями и другимиинвесторами. В этом случае задачами анализа инвестиционного проекта  будутявляться:

1.  Анализ соответствия объемасредств, запрашиваемых предприятием, тому объему заемных средств, которыйреально необходим для обеспечения эффективности проекта;

2.  Минимизация риска, связанного синвестированием средств в проект.

3.  Выбор проекта, наиболееотвечающего интересам кредитора

Важным элементоманализа эффективности инвестиционного проекта являются те принципы, на которыхосновывается анализ. Данные принципы могут быть применены к любым проектам,независимо от их особенностей:

1.   Принцип рассмотрения проекта на всехстадиях его экономического цикла. Данный принцип предполагает, что оценкаэффективности инвестиционного проекта начинается с момента проведенияпрединвестиционных исследований и заканчивается прекращением проекта;

2.   Принцип моделирования денежныхпотоков, включающих все связанные с осуществлением проекта денежные поступленияи расходы за расчетный период с учетом возможности использования различныхвалют;

3.   Принцип сопоставимости условийсравнения проектов предполагает, что анализируемые инвестиционные проектыявляются сопоставимыми в следующих аспектах: временном, денежном (имеется ввидувалюта проекта), аспекте масштаба и т.д;

4.   Принцип учета фактора времениподразумевает, что при оценке эффективности инвестиционного проекта будетучитываться фактор времени, то есть динамичность параметров проекта, разрывы вовремени между производством и реализацией продукции, неравноценностьразновременных затрат и результатов и т.д;

5.   Принцип учета только предстоящихзатрат и поступлений предполагает, что при оценке эффективности инвестиционногопроекта должны учитываться только предстоящие в ходе осуществления проектовзатраты и поступления;

6.   Принцип учета наличия разныхучастников проекта. Этот принцип особенно важен при анализе эффективности, таккак для разных участников инвестиционного проекта различны ожидаемыерезультаты, различна оценка стоимости капитала, а, следовательно, и нормадисконта;

7.   Принцип учета влияния инфляции ириска, а также другие принципы.

Всеперечисленные принципы одинаково важны при оценке эффективности состоятельностипроекта, однако наиболее важным, на наш взгляд, является принцип учета наличияразных участников проекта. Это связано с тем, что наиболее эффективным будеттот проект, который в большей степени будет отвечать интересам всех егоучастников.


§3. МЕТОДИКААНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

Воснове процесса принятия управленческих реше­ний инвестиционного характералежит оценка и сравне­ние объема предполагаемых инвестиций и будущих денежныхпоступлений. Общая логика анализа с исполь­зованием формализованных критериев впринципе до­статочно очевидна — необходимо сравнивать величину требуемыхинвестиций с прогнозируемыми доходами. Поскольку сравниваемые показателиотносятся к раз­личным моментам времени, ключевой проблемой здесь является ихсопоставимость. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующихобъектив­ных и субъективных условий: темпа инфляции, разме­ра инвестиций игенерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификациианалитика и т.п.

Ккритическим моментам в процессе оценки единич­ного проекта или составлениябюджета капиталовло­жений относятся: а) прогнозирование объемов реали­зации сучетом возможного спроса на продукцию (по­скольку большинство проектов связанос дополнитель­ным выпуском продукции); б) оценка притока денежных средств погодам; в) оценка доступности требуемых источников финансирования; г) оценкаприемлемого значения цены капитала, используемого в том числе и в качествекоэффициента дисконтирования.

Анализвозможной емкости рынка сбыта продукции, т.е. прогнозирование объемареализации, наиболее существен, поскольку его недооценка может привести кпотере определенной доли рынка сбыта, а его пере­оценка — к неэффективномуиспользованию введенных по проекту производственных мощностей, т.е. к неэф­фективностисделанных капиталовложений.

Чтокасается оценки притока денежных средств по годам, то основная проблемавозникает в отношении последних лет реализации проекта, поскольку, чем дальшегоризонт планирования, т.е. чем более протя­жен во времени проект, тем болеенеопределенными и рискованными рассматриваются притоки денежных средствотдаленных лет. Поэтому могут выполняться несколько расчетов, в которых вотношении значений поступлений последних лет реализации проекта могут вводитьсяпонижающие коэффициенты либо эти по­ступления ввиду существеннойнеопределенности могут вообще исключаться из анализа.

Какправило, компании имеют множество доступных к реализации проектов, и основнымограничителем явля­ется возможность их финансирования. Источники средств существенноварьируют по степени их доступности -наиболее доступны собственные средства,т.е. прибыль, далее по степени увеличения срока мобилизации следу­ют банковскиекредиты, займы, новая эмиссия. Как уже отмечалось выше, эти источникиразличаются не только продолжительностью срока их вовлечения в инвестици­онныйпроцесс, но и ценой капитала, величина которой также зависит от многихфакторов. Кроме того, цена капитала, привлекаемого для финансирования проекта,в ходе его реализации может меняться (как правило, в сторону увеличения) в силуразных обстоятельств. Это означает, что проект, принимаемый при одних условиях,может стать невыгодным при других. Различные проек­ты не одинаково реагируют наувеличение цены капита­ла. Так, проект, в котором основная часть притока де­нежныхсредств падает на первые годы его реализации, т.е. возмещение сделанныхинвестиций осуществляется более интенсивно, в меньшей степени чувствителен кудорожанию цены за пользование источником средств.

. Сформальной точки зрения любой инве­стиционный проект зависит от рядапараметров, ко­торые в процессе анализа подлежат оценке и неред­ко задаются ввиде дискретного распределения, что позволяет проводить этот анализ в режимеимитаци­онного моделирования. В наиболее общем виде ин­вестиционный проект Рпредставляет собой следую­щую модель:

Р ={/С,-, CFk, n, r},   (3.1)

где/С, — инвестиция в/-М году,/=1,2… т (чаще всего счи­тается, что т=1);

CFk- приток(отток) денежных средств в /с-м году, /с=1,2… п;

п   — продолжительность проекта;

г   -коэффициент дисконтирования.

Инвестиционныепроекты, анализируемые в процес­се составления бюджета капиталовложений, имеютопределенную логику.

•                                                С каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток, элементыкоторого пред­ставляют собой либо чистые оттоки, либо чистые притоки денежныхсредств; в данном случае под чистым оттоком денежных средств в k-м году пони­мается превышениетекущих денежных расходов по проекту над текущими денежными поступлениями(соответственно, при обратном соотношении имеет место чистый приток); иногда ванализе использует­ся не денежный поток, а последовательность про­гнозныхзначений чистой годовой прибыли, генери­руемой проектом.

•                                                Чаще всего анализ ведется по годам, хотя это ограничение не являетсябезусловным или обяза­тельным; иными словами, анализ можно проводить по равнымбазовым периодам любой продолжитель­ности (месяц, квартал, год, пятилетка идр.), необхо­димо лишь помнить об увязке величин элементов де­нежного потока,процентной ставки и длины этого пе­риода.

•                                                 Предполагается что весь объем инвестиций де­лается в конце года, предшествующегопервому году генерируемого проектом притока денежных средств, хотя в принципеинвестиции могут делаться в течение ряда последующих лет.

•                                                   Приток (отток) денежных средств имеет место в конце очередного года (подобнаялогика вполне понят­на и оправданна, поскольку, например, именно так считаетсяприбыль — нарастающим итогом на конец отчетного периода).

•                                                  Коэффициент дисконтирования, используемый для оценки проектов с помощьюметодов, основанных на дисконтированных оценках, должен соответствовать длинепериода, заложенного в основу инвестиционно­го проекта (например, годоваяставка берется только в том случае, если длина периода — год).

Необходимоособо подчеркнуть, что применение методов оценки и анализа проектовпредполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов.Множественность определяется как возмож­ностью применения ряда критериев, так ибезуслов­ной целесообразностью варьирования основными па­раметрами. Этодостигается использованием имитаци­онных моделей в среде электронных таблиц.

Критерии,используемые в анализе инвестиционной деятельности, можно подразделить на двегруппы в зависимости от того, учитывается или нет временной параметр: а)основанные на дисконтированных оцен­ках; б) основанные на учетных оценках. Кпервой груп­пе относятся критерии: чистый приведенный эффект (Net Present Value, NPV);индекс рентабельности инве­стиции (Profitability Index,PI); внутренняя норма при­были (Internal Rate of Return, IRR);модифицированная внутренняя норма прибыли (Modified Internal Rate of Return, MIRR);дисконтированный срок окупаемости ин­вестиции (Discounted Payback Period, DPP).Ко второй группе относятся критерии: срок окупаемости инвести­ции (Payback Period, PP);коэффициент эффективнос­ти инвестиции (Accounting Rate of Return, ARR).Рас­смотрим ключевые идеи, лежащие в основе методов оценки инвестиционныхпроектов, использующих дан­ные критерии.

3.1. Метод расчета чистого приведенного эффекта

Воснове данного метода заложено следование основной целевой установке,определяемой соб­ственниками компании — повышение ценности фир­мы,количественной оценкой которой служит ее ры­ночная стоимость. Тем не менеепринятие решений по инвестиционным проектам чаще всего иницииру­ется иосуществляется не собственниками компании, а ее управленческим персоналом.Поэтому здесь молчаливо предполагается, что цели собственников и высшегоуправленческого персонала конгруэнтны, т.е. негативные последствия возможногоагентского конфликта не учитываются.

Этотметод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (1C) с общей суммойдисконти­рованных чистых денежных поступлений, генерируе­мых ею в течениепрогнозируемого срока. Поскольку приток денежных средств распределен вовремени, он дисконтируется с помощью коэффициента г, устанав­ливаемогоаналитиком (инвестором) самостоятельно исходя из ежегодного процента возврата,который он хочет или может иметь на инвестируемый им капитал.

Допустим,делается прогноз, что инвестиция (1C) бу­дет генерировать в течение п летгодовые доходы в размере Р1, Р2, …, Рn- Общая накопленная величина дисконтированных доходов (Present Value, PV) ичис­тый приведенный эффект (Net PresentValue, NPV) соответственно рассчитываются по формулам:

PV=å Pk /(1+r)^k                                (3.2)

NPV =å Pk /(1+r)^k-IC                       (3.3)

Очевидно,что если: NPV > О, то проект следует

принять;NPV < 0, то проект следуетотвергнуть;

NPV = О, то проектни при­быльный, ни убы­точный.

Имеяв виду упомянутую выше основную целевую установку, на достижение которойнаправлена деятель­ность любой компании, можно дать экономическую интерпретациютрактовки критерия NPV с позиции еевладельцев, которая по сути и определяет логику кри­терия NPV:

•                                                 если NPV < 0, то в случае принятия проектаценность компании уменьшится, т.е. владельцы ком­пании понесут убыток;

•                                                если NPV = 0, то в случае принятия проектаценность компании не изменится, т.е. благосостояние ее владельцев останется напрежнем уровне;

•                                                если NPV > 0, то в случае принятия проектаценность компании, а следовательно, и благосостоя­ние ее владельцев увеличатся.

Следуетособо прокомментировать ситуацию, когда NPV = 0. В этом случае действительно благосостояниевладельцев компании не меняется, однако, как уже отмечалось выше,инвестиционные проекты нередко принимаются управленческим персоналом самостоя­тельно,при этом менеджеры могут руководствоваться и своими предпочтениями. Проект с NPV = 0 имеет все же дополнительныйаргумент в свою пользу — в случае реализации проекта благосостояние владельцевком­пании не изменится, но в то же время объемы произ­водства возрастут, т.е.компания увеличится в масшта­бах. Поскольку нередко увеличение размеровкомпании рассматривается как положительная тенденция (напри­мер, с позициименеджеров аргументация такова: в круп­ной компании более престижно работать,кроме того, и жалованье нередко выше), проект все же принимается.

Припрогнозировании доходов по годам необходи­мо по возможности учитывать все видыпоступлений как производственного, так и непроизводственного характера, которыемогут быть ассоциированы с дан­ным проектом. Так, если по окончании периодареализации проекта планируется поступление средств в виде ликвидационнойстоимости оборудования или высво­бождения части оборотных средств, они должныбыть учтены как доходы соответствующих периодов.

Еслипроект предполагает не разовую инвестицию, а последовательное инвестированиефинансовых ре­сурсов в течение т лет, то формула для расчета NPV модифицируется следующим образом:

NPV= å Pk /(1+r)^k- å ICj /(1+i)^j

(3.4)

где i — прогнозируемый средний уровеньинфляции.

Расчетс помощью приведенных формул вручную достаточно трудоемок, поэтому для удобстваприме­нения этого и других методов, основанных на дискон­тированных оценках,разработаны специальные финан­совые таблицы, в которых табулированы значениясложных процентов, дисконтирующих множителей, дисконтированного значенияденежной единицы и т. п. в зависимости от временного интервала и значениякоэффициента дисконтирования.

Прирасчете NPV, как правило, используется по­стояннаяставка дисконтирования, однако при неко­торых обстоятельствах, например,ожидается изме­нение уровня учетных ставок, могут использоватьсяиндивидуализированные по годам коэффициенты дисконтирования. Если в ходеимитационных расче­тов приходится применять различные коэффициен­тыдисконтирования, то, во-первых, формула (3.3) не­применима и, во-вторых,проект, приемлемый при по­стоянной дисконтной ставке, может стать неприем­лемым.

Необходимоотметить, что показатель NPVотража­ет прогнозную оценку изменения экономического по­тенциала коммерческойорганизации в случае приня­тия рассматриваемого проекта. Этот показатель адди­тивенв пространственно-временном аспекте, т.е. NPV различных проектов можно суммировать. Это оченьважное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и позволяющееиспользовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционногопортфеля.

3.2. Метод расчета индекса рентабельности инвестиции

Этотметод является по сути следствием предыду­щего. Индекс рентабельности (PI) рассчитывается по формуле

Pi=å Pk /(1+r)^k: IC.

(3.5)

Очевидно,что если: PI > 1,   то проект следует при­нять,

PI < 1, топроект следует от­вергнуть,

PI = 1, то проектне является ни прибыльным, ни убыточ­ным.

Вотличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности являетсяотносительным показателем: он характеризует уровень доходов на единицу затрат,т.е. эффективность вложений — чем больше значение этого показателя, тем вышеотдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Благодаря этомукритерий PI очень удобен при выборе одногопроекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинако­вые значения NPV (в частности, если два проекта име­ютодинаковые значения NPV, но разныеобъемы тре­буемых инвестиций, то очевидно, что выгоднее тот из них, которыйобеспечивает большую эффективность вложений), либо при комплектовании портфеляинвес­тиций с целью максимизации суммарного значения NPV.

3.3. Метод расчета внутренней нормы прибыли инвестиции

Подвнутренней нормой прибыли инвестиции (IRR-синонимы: внутренняя доходность, внутренняя окупа­емость) понимаютзначение коэффициента дисконти­рования л, при котором NPV проекта равен нулю:

IRR = r, при котором NPV = f(r) = 0.

Инымисловами, если обозначить IC = CF0, то IRR находится из уравнения:

å CFk /(1+IRR)^k=0

 (3.6)

Смыслрасчета внутренней нормы прибыли при ана­лизе эффективности планируемыхинвестиций, как правило, заключается в следующем: IRR показывает ожи­даемую доходность проекта, и,следовательно, макси­мально допустимый относительный уровень расходов, которыемогут быть ассоциированы с данным проек­том. Например, если проект полностьюфинансиру­ется за счет ссуды коммерческого банка, то значение 1RR показывает верхнюю границудопустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которого делает проектубыточным.

Напрактике любая коммерческая организация фи­нансирует свою деятельность, в томчисле и инвес­тиционную, из различных источников. В качестве пла­ты запользование авансированными в деятельность организации финансовыми ресурсамиона уплачива­ет проценты, дивиденды, вознаграждения и т.п., ины­ми словами,несет некоторые обоснованные расхо­ды на поддержание экономического потенциала.По­казатель, характеризующий относительный уровень этих расходов в отношениидолгосрочных источни­ков средств, как обсуждалось выше, называетсясредневзвешенной ценой капитала (WACC).Этот по­казатель отражает сложившийся в коммерческой организации минимумвозврата на вложенный в ее деятельность капитал, его рентабельность, и рассчи­тываетсяпо формуле средней арифметической взве­шенной.

Такимобразом, экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: коммерческая организация может принимать любыерешения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не нижетекущего значения показателя «цена капитала» СС, под последнимпонимается либо WACC, еслиисточник средств точно не идентифицирован, либо цена целе­вого источника, еслитаковой имеется. Именно с пока­зателем СС сравнивается критерий IRR, рассчитанный для конкретногопроекта, при этом связь между ними такова.

Данноеутверждение верно лишь для «классического» проекта в том смысле, вкаком он был определен ранее в данном разделе. Ниже будут приведены примерыпроектов, для которых суждения о соотношении цены источника и IRR имеют другую интерпретацию.

 Если:IRR > СС, то проект следует принять; IRR < СС, то проект следуетотвергнуть; IRR = СС, то проект не является ниприбыль­ным, ни убыточным.

Независимоот того, с чем сравнивается IRR,оче­видно одно: проект принимается, если его IRR больше некоторой пороговой величины; поэтому припрочих равных условиях, как правило, большее значение IRR считается предпочтительным.

Практическоеприменение данного метода ослож­нено, если в распоряжении аналитика нетспециали­зированного финансового калькулятора. В этом слу­чае применяется методпоследовательных итераций с использованием табулированных значений дискон­тирующихмножителей. Для этого с помощью таблиц выбираются два значения коэффициентадисконти­рования r-f < г2 таким образом, чтобы винтервале (r-i, г2) функция NPV = f(r) меняла свое значение с "+" на "-" или с"-" на "+". Далее применяют формулу

IRR=r1+f(r1)/(f(r1)-f(r2))*(r2-r1)

(3.8)

где r1 — значение табулированногокоэффициента дискон­тирования, при котором f(r1) > 0 (f(r1) < 0);

г2 — значение табулированного коэффициента дискон­тирования, при котором f(r1) < 0 (f(r1) > 0).

Точностьвычислений обратно пропорциональна длине интервала (r1, r2), анаилучшая аппроксима­ция с использованием табулированных значений до­стигаетсяв случае, когда длина интервала минималь­на (равна 1%), т.е. r1 и r2 — ближайшие друг к другу значения коэффициентадисконтирования, удовлет­воряющие условиям (в случае изменения знака фун­кции у= f(r) с "+" на "-"):

R1 — значениетабулированного коэффициента дисконтиро­вания, минимизирующее положительноезначение показателя NPV, т.е. f(rj) = min {f(r) > 0};

г2 — значение табулированного коэффициента дисконтиро­вания, максимизирующееотрицательное значение по­казателя NPV, т.е. f(r2) = max (f(r) < 0}.

Путемвзаимной замены коэффициентов r1 и r2 ана­логичные условия выписываютсядля ситуации, когда функция меняет знак с "-" на "+".

Пример

Требуетсярассчитать значение показателя IRRдля проекта, рассчитанного на три года, требующего инве­стиций в размере 10 млнруб. и имеющего предпола­гаемые денежные поступления в размере 3 млн руб., 4млн руб., 7 млн руб.

Возьмемдва произвольных значения коэффициен­та дисконтирования: r = 10%, r = 20%. Соответствую­щие расчеты с использованиемтабулированных зна­чений приведены в табл. 3.1. Тогда значение IRR будет равно:

IRR= 16,6%.

Можноуточнить полученное значение. Допустим, что путем нескольких итераций мыопределили ближайшие целые значения коэффициента дисконтирования, при которых NPV меняет знак:

при r=16% NPV=+0,05; при r=17%   WPV=-0,14. Тогда уточненное значение /RR будет равно: 0,05

IRR= 16,26%.

Истинноезначение показателя IRR равно 16,23%,т.е. метод последовательных итераций обеспечивает весьма высокую точность(отметим, что с практичес­кой точки зрения такая точность является излишней).Свод всех вычислений приведен в табл. 4.1.

Таблица3.1 Исходные данные для расчета показателя IRR

Год По­ток Расчет 1 Расчет 2 Расчет 3 Расчет 4 г=10% PV г=20% PV /•=16% PV г=17% PV 0-й -10 1,000 -10,00 1,000 -10,00 1,000 -10,00 1,000 -10,00 1-й 3 0,909 2,73 0,833 2,50 0,862 2,59 0,855 2,57 2-й 4 0,826 3,30 0,694 2,78 0,743 2,97 0,731 2,92 3-й 7 0,751 5,26 0,579 4,05 0,641 4,49 0,624 4,37 /> /> /> 1,29 /> -0,67 /> 0,05 /> -0,14

Рассмотреннаяметодика приложима лишь к акцио­нерным обществам. В организациях, не являющихсяакционерными, некоторым аналогом показателя WACC является уровень издержек производства и обраще­ния(дебетовый оборот счета 46 «Реализация») в про­центах к общей суммеавансированного капитала (итог баланса-нетто).

3.4. Метод определения срока окупаемости инвестиций

Этотметод, являющийся одним из самых простых и широко распространенных в мировойучетно-аналитичес-кой практике, не предполагает временной упорядоченно­стиденежных поступлений. Алгоритм расчета срока оку­паемости (РР) зависит отравномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доходраспределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делениемединовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. Приполучении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшегоцелого. Если прибыль рас­пределена неравномерно, то срок окупаемости рассчи­тываетсяпрямым подсчетом числа лет, в течение кото­рых инвестиция будет погашенакумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:

РР = min n, при котором åPk > IC

 (3.9)

Нередкопоказатель РР рассчитывается более точ­но, т.е. рассматривается и дробная частьгода; при этом делается молчаливое предположение, что де­нежные потокираспределены равномерно в течение каждого года. Так, для проекта с денежнымпотоком (млн руб.): -100 40 40 40 30 20 значение пока­зателя РР равно 3 годам,если расчет ведется с точ­ностью до целого года, или 2,5 года в случае точногорасчета.

Некоторыеспециалисты при расчете показателя РР все же рекомендуют учитывать временнойаспект. В этом случае в расчет принимаются денежные потоки, дисконтированные попоказателю WACC, а соответ­ствующая формула длярасчета дисконтированного срока окупаемости, DPP, имеет вид:

DPP — min n, при котором  å Pk/(1+r)^k     

 (3.10)

Дляудобства расчетов можно пользоваться дискон­тирующим множителем FM2(r%,n). Очевидно, чтов случае дисконтирования срок окупаемости увеличива­ется, т.е. всегда DPP > PP. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, можетоказаться непри­емлемым по критерию DPP. Рассмот­рим пример.

Преждевсего необходимо отметить, что в оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко: а)проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается толь­ков том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компаниинекоторого лимита.

Пример

Компаниярассматривает целесообразность приня­тия проекта с денежным потоком,приведенным во второй графе табл. 4.2. Цена капитала компании 14%. Как правило,проекты со сроком погашения, превыша­ющим 4 года, не принимаются. Сделатьанализ с по­мощью критериев обыкновенного и дисконтированно­го сроковокупаемости.

Таблица3.2 Оценка приемлемости проекта по критериям РР и DPP

Год Денеж- Дисконти- Дисконти- Кумулятивное /> ный рующий рованный возмещение /> поток множитель денежный инвестиции для /> (млн при поток потока (млн руб.) /> руб.) 1*14% (млн руб.) исход- дисконти- /> /> /> /> ного рованного 0-й     -130        1,000        -130,0       -130 -130,0 1-й       30        0,877          26,3       -100 -103,7 2-й       40        0,769          30,8         -60 -72,9 3-й        50        0,675          33,8         -10 -39,1 4-й       50        0,592          29,6         40 -9,5 5-й       20        0,519          10,4         60 0,9

Изприведенных в таблице расчетов видно, что РР = 4 годам (при точном расчете РР =3,25 года), a DPP = 5 годам (при точном расчете DPP = 4,9 года). Таким образом, еслирешение принимается на основе обык­новенного срока окупаемости, то проектприемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, топроект скорее всего будет отвергнут.

Показательсрока окупаемости инвестиции очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряднедо­статков, которые необходимо учитывать в анализе.

Во-первых,он не учитывает влияние доходов пос­ледних периодов. В качестве примерарассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн руб.), норазличными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А — 4,2 млн руб. втечение трех лет; по проекту В — 3,8 млн руб. в течение десяти лет. Оба этипроекта в течение первых трех лет обеспечи­вают окупаемость капитальныхвложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако очевидно,что проект В гораздо более выгоден.

Во-вторых,поскольку этот метод основан на недис­контированных оценках, он не делаетразличия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных дохо­дов, норазличным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А сгодовыми доходами 40, 60, 20 млн руб. и проект В с годовыми дохода­ми 20, 40,60 млн руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен,поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; этидополнительные средства могут быть пущены в оборот и в свою очередь принесутновые доходы.

В-третьих,данный метод не обладает свойством ад­дитивности. Рассмотрим следующий пример(табл. 3.3).

Таблица4.3 Динамика денежных потоков

Год Денежные потоки по проектам /> А В С А и С В и С 0-й -10 -10 -10 -20 -20 1-й 10 10 2-й 20 20 3-й 5 15 15 20 30 Период 2 1 3 2 3 окупаемости

Допустим,что проекты А и В являются взаимоиск­лючающими, а проект С — независимым. Этоознача­ет, что если у коммерческой организации есть финан­совые возможности, тоона может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и ихком­бинации, т.е. проекты А и С или проекты В и С. Если рассматривать каждыйпроект отдельно с применени­ем показателя «период окупаемости», можносделать вывод, что предпочтительным является проект В. Од­нако еслирассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из«худших» проек­тов А и С.

Существуетряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срокаокупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когдаруководство коммерческой организации в большей степени озабочено решениемпроблемы ликвидности, а не прибыльности проекта — главное, чтобы инвестицииокупились, и как можно скорее. Ме­тод также хорош в ситуации, когда инвестициисопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, темменее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей иливидов деятельности, которым присуща большая веро­ятность достаточно быстрыхтехнологических измене­ний. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и Р/ критерий РР позволяет получить оценки, хотя игрубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесьусловно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньшесрок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов спомощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступленияудаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозиру­емы, т.е. болеерисковы по сравнению с поступления­ми первых лет; поэтому из двух проектовменее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости.

3.5. Метод расчета коэффициентаэффективности инвестиции

Этотметод имеет две характерные черты: во-пер­вых, он не предполагаетдисконтирования показателей дохода; во-вторых, доход характеризуетсяпоказателем чистой прибыли PN(прибыль за минусом отчислений в бюджет). Алгоритм расчета исключительно прост,что и предопределяет широкое использование этого пока­зателя на практике:коэффициент эффективности инвестиции, называемый также учетной нормой при­были(ARR), рассчитывается делениемсреднегодовой прибыли PN насреднюю величину инвестиции (коэф­фициент берется в процентах). Средняявеличина инвестиции находится делением исходной суммы ка­питальных вложений надва, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого про­ектавсе капитальные затраты будут списаны; если допускается наличие остаточной илиликвидационной стоимости (RV),то ее оценка должна быть учтена в расчетах. Иными словами, существуют различныеалгоритмы исчисления показателя ARR,достаточно распространенным является следующий:

ARR =PN/1/2*(IC+RV)

 (3.11)

Данныйпоказатель чаще всего сравнивается с ко­эффициентом рентабельностиавансированного капи­тала, рассчитываемого делением общей чистой при­быликоммерческой организации на общую сумму средств, авансированных в еедеятельность (итог сред­него баланса-нетто). В принципе возможно и установ­лениеспециального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR, или даже их системы, диф­ференцированнойпо видам проектов, степени риска, центрам ответственности и др.

Метод, основанный накоэффициенте эффективно­сти инвестиции, также имеет ряд существенных недо­статков,обусловленных в основном тем, что он не учитывает временной компоненты денежныхпотоков. В частности, метод не делает различия между проек­тами с одинаковойсуммой среднегодовой прибыли, но варьирующей суммой прибыли по годам, а такжемеж­ду проектами, имеющими одинаковую среднегодовую прибыль, но генерируемую втечение различного ко­личества лет, и т.п.


§4.ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПИСАННЫХМЕТОДОВ НА ПРИМЕРЕ оао «НОМОС»

Коммерческаяорганизация рассматривает целесо­образность приобретения новой технологическойли­нии. Стоимость линии составляет 10 млн долл.; срок эксплуатации — 5 лет;износ на оборудование начис­ляется по методу прямолинейной амортизации, т.е.20% годовых; ликвидационная стоимость оборудова­ния будет достаточна дляпокрытия расходов, связан­ных с демонтажем линии. Выручка от реализации про­дукциипрогнозируется по годам в следующих объе­мах (тыс. долл.): 6800, 7400, 8200,8000, 6000. Теку­щие расходы по годам оцениваются следующим образом: 3400 тыс.долл. в первый год эксплуатации линии с последующим ежегодным ростом их на 3%.Ставка налога на прибыль составляет 30%. Сложив­шееся финансово-хозяйственноеположение коммер­ческой организации таково, что коэффициент рента­бельностиавансированного капитала составлял 21-22%; цена авансированного капитала (WACC) — 19%. В соответствии сосложившейся практикой принятия решений в области инвестиционной политикируковод­ство организации не считает целесообразным уча­ствовать в проектах сосроком окупаемости более четырех лет. Целесообразен ли данный проект к ре­ализации?

Оценка выполняется в триэтапа: 1) расчет исход­ных показателей по годам; 2) расчет аналитическихкоэффициентов; 3) анализ коэффициентов.

Этап 1. Расчет исходныхпоказателей по годам

/> Годы 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й

Объем реализации Текущие расходы Износ Налогооблагаемая прибыль Налог на прибыль

Чистая прибыль Чистые денежные поступления

6800 3400 2000 7400 3502 2000 8200 3607 2000 8000 3715 2000 5000 3827 2000 1400 420 1898 569 2593 778 2285 686 173 52 980 2980 1329 3329 1815 3815 1599 3599

121

2121

Этап 2. Расчетаналитических коэффициентов

а)               расчет чистого приведенного эффекта по форму­ле (3.3), r = 19%:

NPV = — 10000 +2980-0,8403 + 3329-0,7062 +

3815-0,5934+ 3599-0,4987 + 2121-0,4191 =

=-198 тыс… долл.;

б)                         расчет индекса рентабельности инвестиции по формуле (3.5):

PI = 0,98;

в)                  расчет внутренней нормы прибыли данного про­екта по формуле (3.7):

IRR = 18,1%;

г)             расчет срока окупаемости проекта по формуле (3.9): срок окупаемости 3 года,поскольку кумулятивная сум­ма чистых денежных поступлений за этот период (10124тыс. долл.) превышает объем капитальных вложений.

д)               расчет коэффициента эффективности проекта по формуле (3.11):

среднегодоваячистая прибыль равна 1168,8 тыс.

долл.,

среднегодовойобъем капитальных вложений соста­вил 5000 тыс. долл.,

коэффициентэффективности равен 23,3%.

Этап3, Анализ коэффициентов

Приведенные расчеты показывают, что взависимо­сти от того, какой критерий эффективности выбран за основу в даннойкоммерческой организации, могут быть сделаны диаметрально противоположныевыводы. Действительно, согласно критериям NPV, PI и /RR про­ект нужно отвергнуть; согласнодвум другим критери­ям (срок окупаемости и коэффициент эффективности) — принять. В данном случае можно ориентироваться на какой-то один или несколькокритериев, наиболее важных по мнению руководства коммерческой органи­зации,либо принять во внимание дополнительные объективные и субъективные факторы.


§5.ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬКРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ

Приведенный выше пример показывает,что даже в отношении единичного проекта решение о его приня­тии не всегдаочевидно, поскольку выбор нужного кри­терия может при определенных условияхпомочь «обо­сновать» то или иное решение. Очевидно, что ситуациярезко усложнится, если приходится оценивать несколь­ко проектов, причемнаходящихся в различных отноше­ниях взаимозависимости. В примере показано, чтопротиворечия возникли между критериями различных групп — основанных надисконтированных и не дисконтирован­ных оценках, однако даже на интуитивномуровне мож­но предположить, что такие расхождения могут возник­нуть и внутригруппы однородных критериев.

Действительно, что касается критериевРР и ARR, то они являются абсолютнонезависимыми друг от друга, и поскольку в компании могут устанавливатьсяразличные пороговые значения для данных критери­ев, возможность возникновенияпротиворечия между ними совершенно не исключена. Например, если бы в предыдущемпримере рентабельность авансированно­го капитала в последние годы в компаниисоставляла не менее 25%, то проект был бы отвергнут и по кри­терию ARR,

Взаимосвязи между критериями,основанными на дисконтированных оценках, несколько более сложны. В частности,существенную роль играет то обстоятель­ство, идет ли речь о единичном проектеили инвести­ционном портфеле, в котором могут быть как незави­симые, так ивзаимоисключающие проекты. Единичный проект является частным случаем портфелянезави­симых проектов. В этом случае критерии NPV, PI и IRR дают одинаковые рекомендации поповоду принятия или игнорирования проекта. Иными словами, проект, приемлемый поодному из этих критериев, будет при­емлем и по другим. Причина такого«единодушия» со­стоит в том, что между показателями NPV, PI, IRR, CC имеются очевидные взаимосвязи:

если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1; если NPV < 0, тоодновременно IRR < СС и PI < 1; если NPV =0, то одновременно IRR = СС и Р/ = 1.

Однако независимыми проектами неисчерпывается все многообразие доступных вариантов инвестирования средств.Весьма обыденной является ситуация, когда менеджеру необходимо сделать выбор изнескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Причины могут бытьразными, в том числе и ограничен­ность доступных финансовых ресурсов,означающая, что некоторые из приемлемых в принципе проектов придется отвергнутьили, по крайней мере, отложить на будущее. Возможна и такая ситуация, когдавеличина источников средств и их доступность заранее точно не определены илименяются с течением времени. В этом случае требуется по крайней мереранжировать проек­ты по степени приоритетности независимо от того, яв­ляютсяони независимыми или взаимоисключающими. Оказывается, что во всех приведенныхситуациях сделать однозначный вывод не всегда возможно. Ка­ким же критерием приэтом следует пользоваться? Для иллюстрации рассмотрим простой пример.

Пример

В табл. 5.1 приведены исходные данныеи аналити­ческие коэффициенты по нескольким альтернативным проектам. Требуетсяоценить целесообразность выбо­ра одного из них, если финансирование выбранногопроекта может быть осуществлено за счет ссуды бан­ка под 12% годовых (дляпростоты расходами по вып­лате процентов можно пренебречь).


Таблица 5.1

Динамика денежных потоков (ты с. долл.)

Год Денежные потоки /> проект 1 проект 2 проект 3 проект 4 0-й -1200 -1200 -1200 -1200 1-й 100 300 300 2-й 100 300 450 900 3-й 250 500 500 500 4-й 1200 600 600 250 5-й 1300 1300 700 100 NPV 557,9 603,3* 561,0 356,8 PI 1,46 1,50* 1,47 1,30 IRR 22,7% 25,0% 27,1%* 25,3% РР 4 года 4 года 3 года 2 года* ARR 55,0%* 53,3% 45,0% 28,3% Примечания: 1) звездочкой отмечено лучшее значение  данного показателя; 2) при расчете показателя ARR средне- годовой доход уменьшен на величину амортизации.

Результаты выполненных расчетовподтверждают сделанный ранее вывод о том, что возможна раз­личнаяупорядоченность проектов по приоритетнос­ти выбора в зависимости отиспользуемого крите­рия. Для принятия окончательного решения необхо­димыдополнительные формальные или неформаль­ные критерии.

Некоторые аргументы в пользу того илииного кри­терия приводились выше. Прежде всего необходимо еще раз подчеркнуть,методы, основанные на дискон­тированных оценках, с теоретической точки зрения,являются более обоснованными, поскольку учитыва­ют временную компонентуденежных потоков. Вместе с тем они относительно более трудоемки в вычисли­тельномплане.

Таким образом, основной вывод состоитв том, что из всех рассмотренных критериев наиболее приемле­мыми для принятиярешений инвестиционного харак­тера являются критерии NPV, IRR и PI. Несмотря на отмеченную взаимосвязьмежду этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектовпроблема выбора критерия все же остается. Основ­ная причина кроется в том, что NPV — абсолютный показатель, a PI и IRR — относительные.

Пример

Рассмотрим два альтернативных проектаА и В с исходными данными, приведенными в табл. 5.2.

Таблица 5.2 Анализ альтернативныхпроектов

Проект Исходные Годовой NPV из IRR,% PI /> инвести- доход в расчета /> /> /> ции течение 13% /> /> /> (тыс. руб.) четырех (тыс. руб.) /> /> /> /> лет /> /> /> /> /> (тыс. руб.) /> /> /> А         -700000     +250000     +43618      16,0    1,06 В         -100000      +40000     +18979      21,9    1,19 А- В      -600000     +210000     +24639      15,0    1,04

Если проекты А и В рассматриваются изолирован­но,то каждый из них должен быть одобрен, поскольку они удовлетворяют всемкритериям. Однако если про­екты являются альтернативными, то выбор не очеви­ден,так как проект А имеет выше значение NPV, зато проект В предпочтительнее по показателям /RR и PI.

При принятии решения можноруководствоваться следующими соображениями:

а)               рекомендуетсявыбирать вариант с большим NPV,поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономическогопотенциала коммерческой организации (наращивание экономической мощи ком­панииявляется одной из наиболее приоритетных це­левых установок);

б)                        возможнотакже сделать расчет коэффициента /RR для приростных показателей капитальных вложе­ний и доходов (последняястрока таблицы); при этом если /RR> СС, то приростные затраты оправданны, и целесообразно принять проект сбольшими капиталь­ными вложениями.

Исследования, проведенные крупнейшимиспециа­листами в области финансового менеджмента, пока­зали, что в случаепротиворечия более предпочтитель­но использование критерия NPV. Основных аргумен­тов в пользу этогокритерия два:

•               Л/РУдаетвероятностную оценку прироста стоимо­сти коммерческой организации в случаепринятия про­екта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельностиуправленческого персонала, которой, как отмечалось ранее, является наращиваниеэкономичес­кого потенциала компании, точнее рыночной оценки капиталасобственников;

•                     NPV обладает свойством аддитивности, чтопо­зволяет складывать значения показателя NPV по раз­личным проектам и использовать агрегированнуюве­личину для оптимизации инвестиционного портфеля.

Рекомендация о предпочтительностикритерия NPV высказывается в основном учеными,которые, форми­руя такое мнение, исходят из основной целевой уста­новки,стоящей перед любой компанией — максимиза­ция благосостояния ее владельцев. Темне менее на практике данная рекомендация не является доминирующей. Так,согласно данным Бригхема и Гапенски менеджеры американских компанийпредпочитают кри­терий IRRкритерию NPV в соотношении 3:1. Выска­зывается ипредположение, объясняющее эту ситуа­цию, — решения в области инвестиций легчепринимать, основываясь на относительных, а не на абсолютных оценках.

Более того, и с позиции теории нельзякатегорично утверждать, что критерий NPV всегда является абсо­лютно лучшим. В следующем параграфе будут рас­смотреныситуации и дана интерпретация некоторых примечательных особенностей критерия IRR.


§6.АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ РИСКА

Анализв условиях риска основывается на похо­жих идеях. Поскольку основнымихарактеристиками инвестиционного проекта являются элементы денеж­ного потока икоэффициент дисконтирования, учет риска осуществляется поправкой одного из этихпа­раметров. Рассмотрим несколько наиболее распро­страненных подходов.

 Имитационнаямодель учета риска

Первыйподход связан с корректировкой денежно­го потока и последующим расчетом NPV для всех ва­риантов (имитационноемоделирование, или анализ чувствительности). Методика анализа в этом случаетакова:

•                       по каждому проекту строят три его возможных варианта развития:пессимистический, наиболее веро­ятный, оптимистический;

•             по каждому из вариантов рассчитывается соответ­ствующий NPV, т.е. получают три величины: NPVp, NPVm/, NPV0;

•                  для каждого проекта рассчитывается размах ва­риации NPV по формуле

R(NPV) = NPV0 — NPVp;

•                        из двух сравниваемых проектов тот считается более рисковым, у которого размахвариации NPV больше.

Пример

Провестианализ двух взаимоисключающих проек-тов А и В, имеющих одинаковуюпродолжительность реализации (5 лет). Проект А, как и проект В, имеетодинаковые ежегодные денежные поступления. Цена капитала составляет 10%.Исходные данные и резуль­таты расчетов приведены ниже.


Показатель Проект А Проект В Инвестиция 9,0 9,0 Экспертная оценка среднего годового поступления: /> /> пессимистическая 2,4 2,0 наиболее вероятная 3,0 3,5 оптимистическая 3,6 5,0 Оценка NPV (расчет): /> /> пессимистическая 0,10 -1,42 наиболее вероятная 2,37 4,27 оптимистическая 4,65 9,96 Размах вариации NPV 4,55 11,38

Такимобразом, проект В «обещает» больший NPV, но в то же время он более рискован.

Существуютмодификации рассмотренной методи-I ки,предусматривающие применение количественных вероятностных оценок. В этом случаеметодика может иметь вид:

•                     по каждому варианту рассчитывается пессимис­тическая, наиболее вероятная и оптимистическаяоцен­ки денежных поступлений и NPV;

•          для каждого проекта значениям NPVp, NPVmh NPV0 присваиваются вероятности их осуществления;

•           для каждого проекта рассчитывается вероятное значение NPV, взвешенное по присвоенным вероятно­стям, и среднееквадратическое отклонение от него;

•                  проект с большим значением среднего квадратического отклонения считается болеерисковым.

 Методикапостроения безрискового эквивалентного денежного потока

Воснову данной методики, по сути являющейся: обобщением предыдущей, заложенынекоторые кон­цептуальные идеи, развитые в рамках теории полезности и теорииигр. В частности, крупнейшие специалисты в этой сфере научных исследований Дж.фон Нейман и О. Моргенштерн показали, что принятие' решений, в том числе и вобласти инвестиций, с помо­щью критериев, основанных только на монетарныхоценках, не является безусловно оптимальным — бо­лее предпочтительноиспользование специальных кри- jтерпев, учитывающих ожидаемую полезность того или j иного события. Для того чтобы получить некотороепредставление о концепции полезности, рассмотрим ситуацию.

Инвесторутребуется сделать выбор одного из двух I альтернативных вариантов получения дохода (млн. руб.):

ВариантА

Годовойдоход           Вероятность

20                                     0,5

40                                     0,5

ВариантВ

Годовойдоход           Вероятность

 -                                       0,5

 60                                    0,5

Обаварианта имеют одинаковый средний ожидае­мый годовой доход:

ВариантА:   ERA = 20-0,5 + 40-0,5 = 30 млн руб.

ВариантВ:   ERB — 0-0,5 + 60-0,5 = 30 млн руб.

Если с позиции ожидаемого дохода проекты равно­правны, то с позиции рискамежду ними есть суще­ственное различие: используя один из описанных в теориикритериев оценки риска, например, размах ва­риации, можно сделать вывод, чтопроект В более рис­ковый, т.е. при равном ожидаемом доходе он менеепредпочтителен. Это можно продемонстрировать и другим способом — с помощью аппарататеории полез­ности.

Предположим,что некий инвестор, пользуясь не­которыми количественными критериями, или наосно­ве интуиции, предварительно отобрал проект А как более предпочтительный итеперь пытается понять, а не следует ли все же отказаться от А и принять В.Очевидно, что если будет сделан переход от А к В, то при неблагоприятномразвитии событий инвестор получит нулевой доход, т.е. на 20 млн руб. меньше,чем при реализации проекта А; наоборот, в удачный год его доход может быть на20 млн руб. больше. Итак, с вероятностью 50% инвестор может выигратьдополнительно 20 млн руб., но с той же вероятнос­тью 50% он может проиграть туже самую сумму. Так стоит ли делать переход от А к В? В рамках теорииполезности показано, что каждому событию свойствен­на определенная полезность.Переход от А к В, как правило, не делается, поскольку полезность получе­ниядополнительного дохода меньше полезности по­тери той же самой суммы.

Логиказдесь достаточно очевидна. Предположим, что человек, едва сводивший концы с концами,вдруг получил тысячу долларов. Эта сумма будет иметь для него исключительнуюполезность, поскольку попросту не даст умереть с голоду. Получение второйтысячи уже будет иметь меньшую полезность, так как основ­ные (базовые)потребности человека уже были удов­летворены за счет первой тысячи. Понятно,что и воз­можность потери первой тысячи в сравнении с равно­великойвозможностью приобретения второй тысячи имеют для этого индивидуума совершенноразные по­следствия, а следовательно, и значение. Рассуждая далее по той жесхеме, можно сделать вывод, что с каждым новым приростом дохода полезностьэтого события будет уменьшаться. Таким образом, по мере роста потреблениядополнительная полезность его при­роста снижается.

Этаконцепция убывающей предельной полезнос­ти может быть продемонстрирована вприложении к нашему примеру следующим образом. Предположим, что предельнаяполезность получения первых 10 млн Руб. составляет 1; вторых 10 млн руб. — 0,9,третьих 10 млн руб. — 0,79 и т.д. Иными словами, темпы сни­жения образуютарифметическую прогрессию

ak = где а-, =0,1; d — 0,01.

(k -

Тогдаизменение дохода инвестора в терминах по-; лезности будет иметь вид:


Доход Предельная полезность Полезность 10 1 1 20 0,9 1,9 30 0,79 2,69 40 0,67 3,36 50 0,54 3,90 60 0,40 4,30

Проекты А и Вв терминах полезности имеют сле­дующие характеристики:

/> Вариант А Вариант В /> Годо­вой доход Веро­ятность Полез­ность Годо­вой доход Веро­ятность Полез­ность

20

40

0,5

0,5

1,9

3,36

-

60

0,5

0,5

4,3

Ожидаемый доход      

Ожидаемая полезность

30

2,63

30

2,15

Примечание. Ожидаемыезначения дохода и полезно­сти представляют собой математические ожидания данныхпоказателей, т.е. они найдены по формуле средней арифме­тической взвешенной, вкоторой весами выступают значения вероятностей.

Таким образом, если по критерию «ожидаемый до­ход» нельзя былосделать выбор между проектами, то по критерию «ожидаемая полезность»явное предпоч­тение отдается проекту А. Это в точности согласуется с ранеесделанным выводом об относительно боль­шей рискованности проекта В по сравнениюс проектом А.

Логикапостроения безрисковых эквивалентов в зна­чительной степени базируется на идеяхтеории полез­ности в том смысле, что, рассматривая поэлементно денежный потокрискового проекта, инвестор в отно­шении его пытается оценить, какаягарантированная, т. е. безрисковая, сумма денег потребуется ему, чтобы бытьиндифферентным к выбору между этой суммой и ожидаемой, т.е. рисковой, величинойk-го элемента потока.

Какже на практике находят безрисковые эквивален­ты? Существуют различные способы.Например, можно попытаться оценить вероятность появления задан­ной величиныденежного поступления для каждого года и каждого проекта. После этогосоставляются новые проекты на основе откорректированных с помощью понижающихкоэффициентов денежных потоков и для; них рассчитываются NPV (понижающий коэффициентапредставляет собой вероятность появления рассматриваемого денежногопоступления). По сути, откорректированный поток и представляет собой поток избез­рисковых эквивалентов. Предпочтение отдается проекту откорректированныйденежный поток которого имеет наибольший NPV; этот проект считается менее рискованным.

С некоторой долейусловности можно считать, что в теоретическом плане метод RADR более оправдан, поскольку введениепоправки на риск автоматически приводит к принятию безусловно обоснованной пред­посылкио возрастании риска с течением времени. Конечно, эта предпосылка может бытьучтена и при расчете безрисковых эквивалентов. По свидетельству западныхспециалистов, из рассмотренных методов учета риска метод RADR пользуется большей попу­лярностью.Обычно называют две причины: а) менед­жеры и аналитики предпочитают работать сотноси­тельными показателями, в частности с показателями доходности; б) ввестипоправку к коэффициенту дис­контирования гораздо легче, нежели рассчитывать без­рисковыеэквиваленты, тем более, что в любом слу­чае решение является субъективным. Вомногих ком­паниях для удобства вводят специальную шкалу, в которой указанызначения коэффициента дисконтиро­вания в зависимости от того, какой уровеньриска может быть приписан данному проекту, например: ниже сред­него, средний,выше среднего и весьма высокий. Как градация шкалы, так и значения коэффициентадис­контирования периодически пересматриваются и, кро­ме joro, могут специфицироваться по видаминвести­ций, подразделениям, регионам и другим классифика­ционным признакам.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка,санкционирование и отбор конкретных вариантов капи­таловложений обоснованноставятся в один ряд с наиболее важными и сложными проблемами, изучение которыхосуществляется в рамках финансового менеджмента (ФМ). Доказательством этомуслужит об­щепринятое подразделение прикладных задач ФМ наорганизационно-методические разработки и технологию реализации инвестиционных ифинансовых решений. В основе процесса принятия оптимальных реше­ний в областидолгосрочного инвестирования лежат анализ, оценка и сравнение объемапланируемых капиталовложений и ожидаемых ре­зультатов. Оптимизацияинвестиционных решений — это процесс исследования множества факторов,воздействующих на ожидаемые ре­зультаты, в ходе которого менеджерами на основеранее установленных критериев оптимизации осуществляется осознанный(рациональный) выбор наиболее эффективного варианта капиталовложений. Вкачестве критерия оптимизации в сравнительной оценке различных инвестиций будутвыступать количественные показатели результативности долго­срочныхинвестиционных проектов.

Всовременной научной литературе исследованию данной проблемы уделено немаловнимания. Методические рекомендации зарубежных организаций (например, ЮНИДО),разработки отечественных ученых и государственных органов Российской Федерациинацелены на необхо­димость единообразного подхода к оценке различныхинвестиционных проектов с учетом накопленного за последние годы отечественногои зарубежного опыта. Однако при всем многообразии распространенных в настоящеевремя методик инвестиционного анализа, недостаточно изученной остается проблемакомплексного подхода в оценке многоцелевых коммерческих и некоммерческихустановок дол­госрочного инвестирования. Нечетко представлены отдельные поло­жительныеи отрицательные стороны каждого показателя, специфиче­ские условия иособенности его применения на практике.

Можновыделить следующие семь ключевых вопросов (список решений, которые долженпринять финансовый менеджер), ответ на которые может быть получен в ходеиспользования основных положений комплексного ана­лиза долгосрочных инвестиций(КАДИ):

покакому критерию оценивать инвестиционный проект (ИП);

приниматьили не принимать участие в ИП на предложенных инве­стором (коммерческим банком,инвестиционным фондом и пр.) услови­ях финансирования;

вкладыватьили не вкладывать капитал в конкретный проект;

какойиз нескольких альтернативных (взаимоисключающих) проек­тов предпочесть;

замещатьили ремонтировать основные фонды (оборудование);

вкакой период свертывать (ликвидировать) инвестиции;

какиепроекты отобрать в портфель инвестиций.

Обоснованиевышеперечисленных решений не может быть выполне­но только с использованиемодних результатов оценки эффективности ИП. Комплексный подход к изучениюсложных экономических явлений предполагает исследование взаимосвязей ивзаимозависимостей с дру­гими разделами КАДИ. Другими словами, принятиерационального уп­равленческого решения должно основываться на определенныхкрите­риях оценки, однако помимо этого в процессе принятия оптимальныхинвестиционных решений необходимо учитывать результаты анализа риска,воздействия инфляции, расчеты цены и структуры капитала и пр.

Основополагающимипринципами оценки эффективности дол­госрочных инвестиций являются:моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств по периодамреализации ИП; комплекс­ный учет внешних и внутренних факторов реализации ИП;определе­ние эффекта посредством сопоставления ожидаемых инвестиционныхрезультатов и затрат; учет временной ценности денежных вложений и требуемойставки рентабельности на инвестированный капитал. В ходе оценки ИП широкоиспользуются классические методы анализа (сравнения, балансовый,элиминирования, корреляционно-регрессион­ного анализа, графический, простых исложных процентов, дисконтирования и пр.), а также такие распространенныеконкретно-аналити­ческие приемы исследования, как расчет абсолютных,относительных и средних величин, детализация показателей на его составляющие,сводки и группировки.

Дляпринятия оптимальных инвестиционных решений менеджерам необходимо комплексноизучить соответствующие показатели эконо­мического эффекта и эффективности. Впервом случае определяются абсолютные результативные показатели инвестиционнойдеятельно­сти. В свою очередь, эффективность долгосрочных инвестиций харак­теризуетсясистемой относительных показателей, соизмеряющих по­лученный эффект с затратамиинвестированного в проект капитала. На практике принято различать показателикоммерческой (оценка финан­совых последствий осуществления капиталовложений длянепосредст­венных участников процесса долгосрочного инвестирования), бюджет­ной(оценка финансовых последствий реализации ИП для бюджетов различных уровней) иэкономической эффективности долгосрочных инвестиций.

Воснове классификации показателей проектной оценки лежит под­разделение их натри главные группы: дисконтные, комплексные и по­казатели, при расчете которыхне учитывается фактор времени. Обра­щая внимание на исходные положения анализаэкономической целесо­образности капиталовложений, нетрудно заметить, чтопринцип учета временной ценности денежных вложений и требуемой ставки рента­бельностив основном реализуется в первой группе показателей, к ко­торым относятся чистаятекущая стоимость, внутренняя норма рента­бельности, дисконтированный срококупаемости, индекс рентабельно­сти инвестиций и пр. Точность расчета данныхпоказателей в значи­тельной степени зависит от достоверности и объективностиоценки со­ответствующих денежных потоков и проектной дисконтной ставки.

Однако,как показывает практика, многие компании по-прежнему предпочитают использоватьв инвестиционном анализе сравнительно простые альтернативные показатели.Пренебрегая рекомендации уче­ных относительно теоретической обоснованностидисконтных показа­телей, финансовые менеджеры для оценки ИП рассчитываютмаксимум проектной прибыли, срок окупаемости, учетную норму рентабельности и пр.

Невсе проекты могут иметь четко выраженные стоимостные резуль­таты реализации,например, инвестиции в социальную сферу, экологию и безопасность труда. Еслименеджерам удается субъективно оценить преимущества, которые фирма получит входе осуществления данных капиталовложений (как правило, точная стоимостнаяоценка объема

инвестиционныхзатрат не представляет трудностей для учетно-финан-совых работников), то дляобоснования управленческих решений могут быть использованы традиционныеколичественные показатели, о кото­рых упоминалось ранее. Более труднойпроцедурой является оценка долгосрочных инвестиций в некоммерческихорганизациях (в бюджет­ных учреждениях здравоохранения, образования и др.). Вэтом случае применяется так называемый СВА-подход (cost-benefit analysis). В егооснове лежит сопоставление количественно измеримых затрат с мно­жеством прямыхи косвенных преимуществ (выгод). Последние явля­ются комплексными показателямии должны учитывать относительную ценность ожидаемых результатов как для организации,так и для от­дельных общественных групп с различными уровнями доходов. Приме­нениена практике СВА-подхода сопряжено со значительными затрата­ми на этаперазработки альтернативных вариантов капиталовложений. Это связано снеобходимостью сбора и обработки обширного объема статистического материала,социологическими исследованиями, ис­пользованием высококвалифицированногоперсонала .

Стеоретической точки зрения наиболее корректным среди форма­лизованныхпоказателей является чистая текущая стоимость проектных денежных потоков. Этотпоказатель представляет собой разницу меж­ду первоначальной величинойинвестиционных затрат (iQ) иобщей сум­мой дисконтированных чистых денежных потоков за все периоды вре­менив течение планируемого срока реализации проекта. Высокая науч­наяобоснованность принимаемых инвестиционных решений на основе показателя NPV связана не только с учетом факторавременной ценно­сти денежных поступлений, генерируемых ИП в разных периодах вре­мени.Успешная реализация проекта с положительной чистой текущей стоимостьюфактически обеспечивает повышение рыночной цены обыкновенных акций фирмы. Тогдакак известно из теории корпоратив­ных финансов, что важнейшей цельюфункционирования компании в подавляющем большинстве случаев является максимизацияблагосо­стояния ее владельцев (SWM).На примере открытого акционерного общества показано, в какой степениинвестиционные реше­ния, принятые на основе NPV-критерия, отвечают данной корпоратив­ной цели.

Принимаяза основу предпосылку о том, что инвестиции с положи­тельной NPV будут приумножать благосостояниевладельцев компа­нии, а с отрицательной NPV — понижать его, можно сформулировать следующиеправила принятия инвестиционных решений:

еслирезультат NPV положительный, то можно осуществлятькапиталовложения, если он отрицательный, то их следует отвер­гать;

еслипредставленные проекты являются альтернативными


СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1Бирман Г., Шмидт С.Экономический анализ инвести­ционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л.П.Белых.— М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,485 с. 2002.

2. Бригхем Ю., ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред.В.В.Ковалева. — СПб: Экономическая школа,238 с. 2001.

3. Ван Хорн Дж. Основыуправления финансами: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Финансы истатис­тика,634 с. 2001.

4. Гальперин В.М.,Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Мик­роэкономика. — Т. 1. — СПб: Экономическаяшкола,267 с. 2002.

5. Друри К. Введение вуправленческий и производствен­ный учет: Пер. с англ. / Под ред. С.А.Табалиной.- М.: Аудит,  ЮНИТИ,438 с. 2002.

6.Инвестиционно-финансовый портфель(Книга инвести­ционного менеджера. Книгафинансового менеджера. Книга финансового посредника). / Отв. ред. Рубин Ю.Б.,Солдат-кин В.И. — М.:«СОМИНТЭК», 282 с.2002.

7. Ковалев 6.6.Финансовый анализ: Управление капита­лом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.- 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Финансы и статистика,322 с. 2002.

8. Липсиц И.В., КоссовБ.Б. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочноепособие. — М.: Издательство БЕК,189 с. 2000.

9. Нейман Дж. фон,Моргенштерн О. Теория игр и эко­номическое поведение. — М.,293 с. 1999.

10. Райфа Г. Анализрешений. — М.,148 с. 2002.

11. Справочник финансистапредприятия. — М.: ИНФРА-М,365 с. 2002.

12. Финансовое управлениекомпанией / Общ. ред. Е. В.Кузнецовой. — М.: Фонд «Правоваякультура»,392 с. 2002.

13. Фридман Д., Ордуэй Н.Анализ и оценка прино­сящей доход недвижимости: Пер. с англ. — М.: «ДелоЛтд»,758 с.2002.

14. Хендриксен Е.С., ВанБреда М.Ф. Теория управленческого учета: Пер. с англ. / Под ред. Я. В.Соколова. — М.: Финансы и статистика,141, 2002.

15. Четыркин Е.М. Методыфинансовых и коммерческих расчетов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: «ДелоЛтд», 218 с.2002

16. Шарп У.Ф., АлександерГ.Дж., БейлиДж. Инвестиции-Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М,288 с. 2002.

17. BrealeyRA., Myers S.C.Principles of Corporate Finance 4-th ed. — McGraw Hill, Inc., 480 p. 2001.

еще рефераты
Еще работы по экономике