Реферат: Экономическая теория монополистической конкуренции
Контрольная работа по дисциплине «Историяэкономических учений»
Выполнил: студент группы 3-21-37з Хворонов С. А.
Ижевский государственный технический университет
Ижевск, 2009
Введение.
Модельсовершенной конкуренции, которую использовали неоклассическая школа, опиралась,как известно, на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось,в частности, что экономика является абсолютно гибкой и мобильной: имеетсяподвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для перелива капитала итруда, не существует какого-либо центра экономической власти, способногоограничивать свободу хозяйственных субъектов. Многие представители западнойэкономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому ужев 19 в. появились работы, авторы которых стремились учесть модифицирующеевлияние монополий на структуру рынка. Наиболее известными работами в этомнаправлении являются “Теория монополистической конкуренции” Чемберлина и“Экономическая теория несовершенной конкуренции” Робинсон. Я же хочу заостритьсвое внимание на первой работе, так как работа Робинсон простоусовершенствовала маршаллову теорию монополии, не заявляя, что новый инструментанализа потребовался для того, чтобы иметь дело с рыночными структурами,характеризующимися дифференциацией продукта и затратами на рекламу.
Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
Автородноименной книги Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899-1967) уроженец штатаВашингтон (США), из семьи протестантского пастора. В 1921 г. закончил университет Айовы. Через год в Мичиганском университете получил степень магистра, аеще через пять лет, будучи докторантом в Гарвардском университете, защитилдиссертацию по проблематике монополистической конкуренции. Вся последующаядеятельность с 1927 г. и до кончины в 1967 г. связана с преподаванием в университете Гарварда, не считая годичной работы в Бюро стратегической службы США испециального турне в западноевропейские страны для разъяснения положений своихтеоретических нововведений в 1951 г.
Важнойвехой в творческой и научной биографии Э. Чемберлина явилось избрание главойотделения экономической теории Гарвардского университета (1939—1943),включавшего тогда в свой состав таких именитых ученых, как В. Леонтьев, Э.Хансен, И. Шумпетер и др., а также назначение на пост редактора гарвардского«Куортели джорнел оф экономикс» (1948-1958). В 1965 г. он был избран заслуженным членом Американской экономической ассоциации. В 1967 г. в память о нем был издан сборник трудов экономистов под названием «Теория монополистическойконкуренции: исследования взаимодействия».
Полноеназвание упоминавшегося уже главного труда Э. Чемберлина состоит не изпривычной широкому кругу читателей одной фразы, а из двух, а именно: «Теориямонополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)». В результатедальнейшей проработки проблем второй части наименования данного сочинения гарвардскийпрофессор в 1957 г. издал еще одну книгу — «На путях к более общей теориистоимости», выпущенную в форме сборника из 16 статей и очерков автора.Характерно, что, оставаясь верным своим теоретико-методологическим принципам, ввводной статье сборника Э. Чемберлин утверждает: «Чистая конкуренция,монополистическая конкуренция, чистая монополия — такова классификация, котораяпредставляется мне по природе дела исчерпывающей».
Втечение 1933—1962 гг. это произведение переиздавалось в США восемь раз, являясьодним из популярных учебных пособий в преподавании курса экономической теориимногих стран. В нем содержится всесторонняя характеристика сущности монополии,приводится убедительный анализ образования монопольной цены и монопольнойприбыли.
Одноиз основных теоретических положений книги состоит в том, что главным условиемовладения рынка или, говоря словами гарвардского профессора, сутью монополийявляется контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигаетсяусилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. «дифференциациейпродукта». Э. Чемберлин по этому поводу пишет: «Вместе с дифференциациейпоявляется монополия, а по мере усиления дифференциации элементы монополиистановятся все значительнее. Везде, где в какой-либо степени существуетдифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свойсобственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны болееили менее несовершенных заменителей». Исходя из этого, он полагает, что о положениивсех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» вусловиях действия сил «монополистической конкуренции».
Рынки,на взгляд Э. Чемберлина, взаимосвязаны между собой, поскольку на каждом из них,не зависящие друг от друга продавцы, вынуждены взаимодействовать для реализацииблизкой по своему назначению продукции. При этом ученый убежден, что «рынки вреальной действительности более или менее несовершенны», а «наивноеумозаключение, гласящее, что фактическим результатам свойственно «стремиться» кравновесию, не имеет под собой оснований».
Врезультате каждый продавец рассматривается им в качестве монополиста,формирующего собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок, за счетобладания своим «уникальным» товаром, и уровень «дифференциации продукта»которого отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынкемонополистом. Это означает также, что реальный объем предложения товаров иуслуг окажется меньше, а цены на них будут выше, чем в условиях «чистой» конкуренции.И поскольку монополия продавца на свой продукт и монополисты, конкурирующиемежду собой в условиях монополистической конкуренции, невозможны, по мыслиЧемберлина, без главного условия — дифференциации продукта, последней в книгепосвящены по существу четвертая и пятая главы, а отчасти и остальные вплоть дозаключительной девятой. В чем же состоит суть этой категории и почему онаувязывается ученым с теорией стоимости (ценности)? Какое отношение кдифференциации продукта имеет реклама? На эти и другие вопросы мы можемпочерпнуть достаточно полные ответы, обратившись вновь к содержаниюрассматриваемой работы американского исследователя.
Вчастности, в четвертой главе, названной «Дифференциация продукта», Э.Чемберлин, раскрывая сущность этой категории, отмечает, что основным признакомдифференцированного продукта является наличие у товара (или услуги) одного изпродавцов какого-либо существенного отличительного признака. Этот признак дляпокупателя может быть как реальным, так и воображаемым, лишь бы он привел ктому, чтобы было отдано предпочтение разновидности именно данного продукта.«Там, где существует такого рода дифференциация, — уточняет он, — покупателибудут группироваться попарно с продавцами не по воле случая и не беспорядочно(как это происходит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором,основанным на предпочтении».
Значит,продавец-монополист, по логике Э. Чемберлина, может и увеличивать объемпродаваемой продукции, прибегая посредством дополнительных затрат к снижению еецены и полагая, что остальные продавцы одноименной «группы» товаров не смогутсразу поступить также, т.е. повысить уровень издержек производства. В этом, наего взгляд, основная причина того, что фирма-конкурент данной марки товара,снижая на него цену или осваивая выпуск нового конкурирующего товара, по сути,не обеспокоена тем, что аналогичные меры будут предприняты другимиконкурентами.
Далее,в развитие своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественнойреакции конкурентов на не менее естественное проявление самой конкуренции, Э.Чемберлин обосновывает растущее на этот процесс влияние неценовых факторовконкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индивидуальнымиособенностями качество товаров и рекламу. При этом он пишет: «Дифференциацияможет базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких,как особые свойства — фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковкиили тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности,относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю». Увязывая сказанное с розничнойторговлей, к обозначенным факторам неценовой конкуренции на базе дифференциацииим прибавлены еще и такие, как «удобство местонахождения продавца, общаяатмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел,его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личныеузы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у негоработает».
Совокупностьназванных факторов, по мнению Э. Чемберлина, должна учитываться в рамкахистинной теории стоимости. Поэтому неверно, полагает он, чтобы монополия иконкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая,что «учет обеих является в большинстве случаев непременным условиемрационального объяснения цен». И, несмотря на то, что по сложившемусястереотипу «даже само выражение «монополистическая конкуренция» кажется многимпарадоксом, жонглированием словами», необходимо, пишет он, понимать следующее:«При чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками егосоперников: при условиях же, с которыми мы имеем дело сейчас (условиямонополистической конкуренции. — Я.Я.), приходится считаться с тем, что этотрынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупностипредставляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанныхрынков, распределенных между продавцами по одному на каждого».
Еслипринять первое условие, соглашается Э. Чемберлин, тогда в соответствии стеорией чистой конкуренции рынок отдельного продавца сливается с общим рынком илюбой продавец сможет сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудится, нотолько по действующей цене. По второму условию, когда в силу монополистическойконкуренции рынок отдельного продавца в известной степени обособлен от рынковего соперников, объем сбыта товаров «лимитирован и определяется тремя новымифакторами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу».
Гарвардскийпрофессор убежден, что в предложенной классификации факторов монополистическойконкуренции на базе дифференциации продукта имеют место такие факторы, которыеинициируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. Вчисле такого рода факторов он особо выделяет факторы, препятствующие снижениюцены, и как пример называет, в частности, присущую потребителю склонностьрассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.
Однакои в таких случаях, утверждает автор «Теории монополистической конкуренции»,конкурентная борьба продавцов-монополистов не исчерпывает себя, ссылаясь приэтом на обычные жизненные наблюдения.
Именнок специфической особенности монополистической конкуренции относит Э. Чемберлинто обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянными обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток)«безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытиюценами, всегда превышающими издержками.
Резюмируядостигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор вконце пятой главы своей книги приходит еще к одному серьезному выводу:«Проблема цены дифференцированного продукта не может быть втиснута в рамкиконкурентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам ввыводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства—слишкомкрупными, а число предприятий слишком малым. Помимо этого, два дополнительныхаспекта конкуренции —дифференциация и издержки сбыта — выпадают совершенно».Вот почему, объясняет здесь же
Э.Чемберлин,неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, какреклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, аценовую конкуренцию — более широкой, покрывая требующиеся дополнительныеиздержки ценой.
Помысли ученого, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров (о чеммогут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные знаки, фирменнаяупаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с цельюкачественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободнойконкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неценовойконкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей,прививая им как бы «денежные каноны вкуса». В частности, привычка судить о качестветовара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей,если будет происходить ее изменение.
Болееосновательно мысль о кажущемся противоречии своей теории стоимости иклассической и неоклассической версий теории стоимости Э. Чемберлин пытаетсяразвеять в шестой главе книги, где дается аргументация положения о нетождественности, во-первых, издержек производства и отпускной ценыпроизводителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечнойрозничной ценой и ценой производителя.
Помнению Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией,категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренциимонополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможностьконкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и бытьхозяином «на своем рынке».
Поэтомувведенное им понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативойпонятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночнаяструктура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельностьодной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с нейфирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловленаторговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца;«дифференцированный продукт», т.е. ту или иную марку продукта, являющегосяблизким субститутом, имеет возможность производить любой «новый» продавец или,как говорят, «вход» в отрасль или в рынок группы товаров не ограничен.
Следовательно,если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием экономического ростасчитали чистую конкуренцию, и конкурентная борьба допускалась только на слитомвоедино рынке, то по теории Э. Чемберлина конкуренция имеет место и в условияхмонополии на базе «дифференциации продукта», когда у товаров одного и того жевида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить своепредпочтение одному из товаров этого вида. Кроме того, если «классики» и«неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затуханииценовой борьбы, то, на взгляд Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имеламесто между конкурентами-монополистами, проявляясь и через развитие ценовойконкуренции, и через развитие неценовой конкуренции, обусловленнойсовершенствованием качества продукта и рекламы.
СужденияЭ. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма намысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, чтомонополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточнобольшом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемостисоперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности вусловиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть одинконкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентногоодноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, такжеозначает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть,как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) ипроизводитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, необязательноявляется следствием финансового контроля, концентрации производства ицентрализации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающиеконкуренцию тенденции.
Наконец,нельзя не обратить внимание на девятую главу «Теории монополистическойконкуренции», включенную Э. Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и дополненной статьи. Она содержит ряд существенныхкомментариев.
Кпримеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следуетрассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифференциации) не можетбыть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторогочисла покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическаяконкуренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызовтрадиционной точке зрения экономической науки», считая, что из его сути не явствуетальтернативная природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и чтоотдельные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять л ибо в категорияхконкуренции, либо в категориях монополии».
Суммируяитоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую уверенность вестественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, чтопредпринимательство в значительной своей части «составляют попытки всякогопредпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее наскольковозможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить своимонополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическуюнауку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегдадифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всехотношениях «идеалом» для экономики благосостояния».
ВпоследствииЭ. Чемберлин и сторонники его теории монополистической конкуренции выдвинулиположение о сохранении конкуренции и при «групповой монополии», в соответствии,с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке междупартнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной)товарной продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другойхарактерной особенностью современной редакции теоретических положений Э.Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о «дифференциации продукта», т.е.о его исключительном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усилениямонополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенствование,достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей,обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.
Первоначальнаяпривлекательность книги Чемберлина заключалась в том, что ее выводы были прямопротивоположны выводам из модели совершенной конкуренции. Например, можнострого доказать, что фирмы, максимизирующие прибыль на рынках совершеннойконкуренции, не имеют стимулов для рекламы. Однако расходы на рекламу намножестве продуктовых рынков- достаточно известное явление, а из теориимонополистической конкуренции следует, что фирмы, продающие неоднородныйпродукт, действительно будут прибегать к рекламе. Такое соответствие заключенийтеории монополистической конкуренции даже поверхностным явлениям внешнего миразаставляет предположить, что здесь налицо подлинное продвижение по сравнению смаршаллианской теорией. Одним из парадоксов истории мысли является то, чтослучай, за который ухватился Чемберлин,- большое число фирм при свободном входев отрасль и диффереинциации продукта, но без осознанной взаимозависимости-сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершеннойконкуренции. Революция в теории цены, вызванная “Теорией монополистическойконкуренции”, заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которыеэкономическая теория должна была проанализировать, чтобы показать, что-удовлетворительноефункционирование рынка не простое автоматическое следствие из типа конкуренции.В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о благосостоянии иполитические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретнойрыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор сталаболее сложной и менее удовлетворительной. Мы никогда не сможем вернутся ксмелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправеговорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории,подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.
Список литературы
1.М.БлаугЭкономическая мысль в ретроспективе, М., Дело ЛТЛ,1994.
2.В.ЯдгаровИстория экономических учений, М.,1995.
3.Историяэкономических учений под ред. А.Г. Худокормова, М.,1994.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта referat.ru/