Реферат: Австрийская (Венская) школа школа экономических учений
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
НАТЕМУ:
МОСКВА-2003
Содержание:
1 Методологическиеособенности австрийскойшколы 3
2 Учение о благах и обмене Менгера иБём-Баверка 6
3 Теория альтернативных издержек и вмененияВизера 11
4 Теория капитала и процентаБём-Баверка 15
5 Спор ометодах 19
6Заключение 21
7 Список литературы. 22
Австрийская (Венская) школа, пожалуй, больше всехнаправлений маржинализма заслуживает название «школа». Она возникла вокругкафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер.Основными представителям и австрийской школы помимо Менгера являются егопоследователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк.
1.Методологические особенности австрийской школы
Главные методологические особенности австрийской школыможно сформулировать следующим образом.
Последовательный и бескомпромиссный субъективизм.Австрийская теорияценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меноваяценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводиласьпредставителями австрийской школы исключительно из субъективной важности илиценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержекавстрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущеннойальтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. (Вто время как Джевонс трактовал издержки как меру тягот труда, а Маршаллиспользовал в своем анализе «реальные» издержки производства.) Последовательныйсубъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос оценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективныхоценок потребительских благ, произведенных с их помощью. Этот тезис историкисчитают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическаяшкола, напротив, «объективизировала» ценность потребительских благ, выведя ееиз издержек производства.
Строгий методологический индивидуализм— напомним, что речьидет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действияиндивидов. При этом австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не используетпредпосылку гедонизма, т.е. не исходит из того, что все действия людей движимыжеланием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школапоследовательно выступала против любого агрегирования (даже того, котороезаложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либомакроэкономическом подходе). То, что происходит в экономике, с их точки зрения,следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений ирешений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей такназываемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов,которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявиласьметодологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущностиявлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованиемпредпосылки рационального индивида, и их недоверие к функциональному анализуагрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода.
Дискретность анализа.В отличие от другихнаправлений маржинализма ,«австрийцы» обращают внимание на то, что блага немогут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера обмениваемогоблага у них фигурируют кони — благо явно неделимое, тогда как Маршалл,например, в своем анализе спроса предпочитал использовать такое практическибесконечно делимое благо, поэтому в австрийской теории не может бытьнепрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкаласпроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точкиравновесной цены — определить можно только интервал, в котором эта ценабудет находиться.
Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применитьв австрийской теории математические методы. Австрийский маржинализм — чистословесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представителиавстрийской школы не получили достаточного математического образования, апрежде всего в их желании отразить некоторые аспекты экономическойдействительности в теории как можно более реалистично.
Для того чтобы обосновать непрерывную кривую спроса,Маршаллу, в частности, пришлось перейти от отдельных индивидов к их большимсовокупностям (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера), что означалофактический отказ от методологического индивидуализма в пользу среднестатистическогоиндивида.
Тот же Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужныенавыки у своего брата — выдающегося математика.
Рассмотрение экономики как процесса, происходящего вреальном времени.Эта черта, в которой также можно заметить стремление кбольшей реалистичности анализа, отделяет австрийскую школу от другихнаправлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не только и не столькоитоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Нотакой подход неминуемо ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени,неопределенность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. Вдальнейшем исследования в области экономики информации, неопределенности ириска во многом опирались на австрийскую традицию. Повышенное вниманиеавстрийцев к фактору времени сказалось и в теории процента и капитала,разработанной Бём-Баверком. С другой стороны, этот подход явился еще однимпрепятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, чтоповредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.
2.Учение о благах и обмене Менгера и Бём-Баверка
Австрийская школа имела ярко выраженногооснователя-учителя. У К. Менгера практически не было предшественников в немецкоязычнойэкономической литературе (труд Г. Госсена был ему неизвестен). В то же времяего идеи практически предопределили развитие австрийской школы маржинализма(хотя широкую известность они получили в обработке Бём-Баверка и Визера), такчто основное идейное содержание теорий австрийской школы заключается, хотя и невсегда в достаточно развитом виде, в книге Менгера «Основания учения о народномхозяйстве».
Карл Менгер (1840—1921) изучал юриспруденцию в Пражском иВенском университетах и лишь в 1867 г. приступил к занятиям экономическойтеорией. Его ставшая классической работа «Основания учения о народномхозяйстве» (1871) была представлена в Венский университет как обоснованиедля того, чтобы быть принятым на должность приват-доцента. В течение 30 последующихлет (до 1903 г.) деятельность Менгера была связана с Венским университетом, гдеон стал первым в истории заведующим отдельной кафедры экономической теории.«Основания...» были задуманы как первый том исследований Менгера в областиэкономической теории, но, увлекшись методологической полемикой спредставителями немецкой исторической школы, Менгер посвятил свою вторую книгу «Исследованиео методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883)исключительно методологическим проблемам. Широкую известность получила такжестатья Менгера «Деньги», опубликованная в «Словаре-справочнике государственныхнаук» в 1909 г.
Учениео благах.
Главная тема «Оснований...» Менгера — изложение егосубъективной теории ценности. Начинается оно с развернутого учения о благах.Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческуюпотребность в силу некоторых своих свойств, причем:
I) человеку известна эта его способность и
2) он может ею воспользоваться. Здесь автор особенно подчеркиваетсубъективный характер благ. Например, человек может ошибочно приписыватьпредмету способность удовлетворять его потребности и поэтому признавать его заблаго (воображаемое благо).
Важным моментом теории Менгера и всей австрийской школыявляется разделение благ на блага первого порядка, непосредственноудовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших порядков (второго,третьего и т.д.), которые служат для производства благ первого порядка иудовлетворяют человеческие потребности через них, т.е. косвенно. Средствопроизводства является для нас благом и может обладать ценностью только в томслучае, если у нас есть полная комбинация комплементарных(взаимодополняющих) благ данного порядка, достаточная для производстваполезного продукта – блага низшего порядка. Если потребность в благе первогопорядка (например, в табаке) почему-либо исчезает, все плантации, станки,рабочие руки, необходимые для производства, перестают быть благами. То же самоепроисходит, если утрачивается одно из комплементарных производственных благ.Ценность передается от потребительских благ производительным, а не наоборот,как это было у классиков.
Потребительские блага сами наделяют ценностью тепроизводственные ресурсы, или факторы, которые участвуют в их изготовлении. Благапервого порядка сообщают ценность благам более высоких порядков, которые нужны,чтобы могли появиться на свет те первоочередные блага. В этой идее заключаетсязнаменитая теория вменения Австрийской школы. Ценность вменяетсяпроизводственным благам в силу их нужности для существования потребительскихблаг (сегодня экономисты называют последние предметами конечного потребления).
В специальном параграфе «Время – заблуждение» Менгерподчеркивает также, что процесс преобразования благ высшего порядка в блага,непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, требует времени ипоэтому связан с неопределенностью, «неуверенностью относительно количества икачества конечного продукта». Отсюда берут начало исследования феноменовнеопределенности, ошибок и ожиданий в рамках австрийской и шведской школ.
Чтобы превратить руду в дверную ручку, зерно – в батонхлеба, а плотину – в сигнал на экране телевизора, требуется известныйпромежуток времени, который Менгер называет производственным периодом. Такойпромежуток становится все больше и больше по мере того, как нарастает числоэтапов переработки между благами самого высокого и первого порядков. Аудлинение производственных периодов означает, что возможны ошибки и неточности.Меняются численность и состав населения, его запросы, предпочтения, мода и пр.Со всем этим изменяется не только размер совокупного спроса, но и интенсивностьразличных потребностей.
В конечном счете получается, что преобладающеебольшинство благ предлагается на рынке в меньшем количестве, чем требуется попотребностям населения. Такие блага Менгер называет экономическими. Теже, которые имеются в большем количестве. Чем потребность в них, называются неэкономическими.Твердой границы между обеими категориями нет, экономические блага могутпереходить в неэкономические и обратно. А соотношение между потребностью иданным предложением блага определяет ценность этого блага.
Учениео ценности.
Все экономические блага обладают ценностью, которую Менгеропределяет как «значение, которое для нас имеют конкретные блага или количестваблаг вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаемзависимость от наличия их в нашем распоряжении». Таким образом, ценностьпридает благам их субъективно осознаваемая относительная редкость.
Ценность – это то, что люди приписывают благам взависимости от соотношения между объемом предложения и степенью удовлетворенияпотребностей. Каждая дополнительная единица данного блага получает поэтому всеменьшую и меньшую ценность.
Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности,причем не только меновой, но и потребительной. Величина этой субъективнойценности определяется значением, которое имеет для человека конкретный актудовлетворения потребностей, а оно в свою очередь зависит от двух факторов:субъективного – какое место в иерархии занимает данная потребность, иобъективного – сколько единиц блага, удовлетворяющего данную потребность, у насесть.
Например, если мы располагаем 28единицами средств, мы приобретем две единицы блага для удовлетворения первойпотребности и одну для удовлетворения второй.
Учениеоб обмене.
Менгер отвергает восходящую к Аристотелю концепцию обменаобъективных эквивалентов и указывает, что обмен обязательно должен быть выгодендля обеих сторон, иначе стороны с той же легкостью согласились бы обратнопоменяться теми же благами. Различия в относительной субъективной ценностиодних и техже благ для разных людей являются, согласно Менгеру, причинойобмена. Обмен блага X на благо Упроизойдет только тогда, когда индивид А оценивает X выше, чем Y, а индивид В – наоборот.Он будет продолжаться, пока относительные ценности благ для обоих индивидов невыравняются и у них не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступитравновесие. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношениеблаг.
Далее Менгер последовательно рассматривает образование(отметим, что он анализирует на данном этапе только натуральный обмен безучастия денег) при изолированном обмене, при односторонней конкуренции и,наконец, при двусторонней конкуренции. В отличие от хорошо знакомойсовременному читателю по учебникам микроэкономики неоклассической теории ценыМаршалла, „. которой простейшим случаем является двусторонняя конкуренци Менгерначинает с изолированного обмена, потому что в данном случае количествосубъективных оценок, которые надо учитывать, на меньшее. Здесь меновоесоотношение установится между оценкам обменивающихся сторон. При одинаковыхусловиях, в которых находятся обменивающиеся индивиды, и их одинаковой опытностиновое соотношение установится примерно посередине между их оценками (если А оценивает40 мер вина в 100 мер хлеба, а Б — в 80, то п равенствеконтрагентов А приобретет у Сданное количество вина: 90 мер хлеба).
Случай односторонней конкуренции Менгер подразделяетна два вида. Если монопольное благо является неделимым (в пример, естественно,приводится лошадь), цена устанавливается между оценками его продавца исильнейшего покупателя, готового отдать за лошадь самое большое количествохлеба. Если же монопольное благо является делимым (на продажу выставляетсянесколько лошадей), его распределение между покупателями подчиняется болеесложной закономерности.
Согласно Менгеру, случай двусторонней конкуренцииотличается от рассмотренного выше только тем, что предлагаемые лошадипринадлежат разным продавцам. Цена же определяется по тому же самому правилу.Но Менгер неявно предполагает при этом, что все продавцы оценивают своихлошадей одинаково. Более сложный случай, когда продавцы оценивают лошадей по-разному,рассматривает Е. Бём-Баверк в работе «Основы теории ценности хозяйственныхблаг» (табл. 1).
Таблица 1 Покупатели в порядке убывания обменоспособности Продавцы в порядке убывания обменоспособностиА1оценивает лошадь в 300 флоринов А2 --------------------------280 -------------А3--------------------------260 — А4--------------------------240 — А5 — 220 — А6 -------------------------210 — А7-------------------------180 -------------
А8 -------------------------170 --------------
А9 -------------------------150--------------В1оценивает лошадь в 100флоринов В2 -------------------------110-------------
В3 -------------------------150-------------
В4 -------------------------170-------------
В5 -------------------------200------------
В6<sub/>-------------------------215------------
В7-------------------------250------------
В8<sub/>-------------------------260------------
В табл. 1 продавцы, как и покупатели, расположены впорядке убывания своей обменоспособности, только для продавцов она,естественно, тем выше, чем дешевле они готовы отдать свой товар. (Бем-Баверкпредполагает, что каждый покупатель готов купить, а каждый продавец – продатьтолько по одной лошади). Цена будет устойчивой если при этой цене вступить всделку захотят равные числа продавцов и покупателей. Ведь если обменоспособныхпокупателей при данной цене будет больше, чем продавцов, они начнутконкурировать между собой и повысят цену. То же самое произойдет, еслипродавцов будет больше, чем покупателей, только цена в результате понизится.
В примере Бем-Баверка готовы вступить в сделку пятьпар наиболее обменоспособных продавцов и покупателей, для которых покупательоценивает лошадь дешевле, чем продавец.
3.Теорияальтернативных издержек и вменения Визера.
Барон Фридрих фон Визер(1851 – 1926) более других представителей австрийской школы способствовал ее«организационному» оформлению. Изучив право в Вене, он приступил нагосударственную службу и примерно в то же время, вместе со своим другом ишурином Бем-Баверком познакомился с «Основаниями…» К. Менгера. 42 года онпосвятил изложению идей австрийской школы с профессорских кафедр Пражского(1884-1902) и Венского университетов ( в Вене он унаследовал кафедру Менгера).К его крупнейшим работам относятся монографии: «О происхождении и основныхзаконах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность»(1889), «Теорияобщественного хозяйства»(1914) – наиболее всеобъемлющее изложение теорийавстрийской школы, «Социология и закон власти»(1926). Помимо чистой теорииВизер занимался и практической деятельностью, в 1917 г. был недолгое время министром торговли и был назначен членом верхней палаты австрийскогопарламента. Он прославился тем, что дал яркие запоминающиеся названия иформулировки многим идеям маржинализма.
Визер сделал двепринципиально новые вещи. Он ввел термин, который закрепился и остался в наукенавсегда: предельная полезность. И он разработал такое понятие, котороестало одним из краеугольных в неоклассической экономической науке. По-английскиэто называется opportunity cost. По-русски в разных переводных книгах можновстретить четыре варианта этого термина:
1) издержки альтернативных возможностей;
2) издержки упущенных возможностей;
3) альтернативная стоимость;
4) альтернативные издержки.
Свою версию новой экономической теории Визер изложилв двух книгах. Одна называется «Происхождение и основные законы хозяйственнойценности»(1884). Другая – «Естественная ценность»(1889). В последующих работахВизер уточнял и развивал свои идеи в контексте более широких задач социальнойнауки.
Вот одна из возможных формулировок закона издержек(закона Визера):действительная ценность какой-либо вещи есть недополученныеполезности других вещей, которые могли быть произведены (приобретены) с помощьюрусурсов, потраченных на производство (приобретение) данной вещи.
Ясно, что понятие альтернативных издержек не можетсуществовать без предпосылок о наличии множества продавцов, покупателей,потребителей. Оно может проявляться, правда, для какого-то отдельного индивида,но это общественное понятие. И оно получено Визером потому, что он сместил уголзрения с индивида на общество.
Другое условие, предполагаемое понятиемальтернативных издержек, — это наличие конкуренции. Конкурирующие способыупотребления производственных ресурсов, конкурирующие способы расходованиязапаса – все это предполагает конкурирующих производителей или потребителей,продавцов или покупателей. Только в условиях конкуренции издержки отражаютценность альтернативного употребления ресурсов.
И наконец, третье. То, что имеется в избытке, неценится людьми. Если какое-то благо доступно без ограничения, альтернативныевозможности перестают регулировать употребление этого блага. Избыточность благозначает отсутствие конкуренции за обладание ими. Понятие альтернативныхиздержек имеет смысл только в тех случаях, когда имеются ограниченные инеизменные запасы тех или иных ресурсов.
Концепция альтернативных издержек.
В теории ценности концепция полезности и концепцияиздержек производства традиционно противостояли друг другу. Визер же попыталсяпреодолеть дуализм полезности и издержек. Ценность производительных благопределяется в австрийской теории ценностью (предельной полезностью) продукта,который можно произвести с их помощью. Изготовляя одни блага, производительжертвует возможностью произвести что-либо другое, и именно «общая полезностьдругих продуктов, которые можно получить с помощью данных производительныхсредств», составляет для него издержки. Таким образом, концепция изержек уВизера оказалась чисто австрийской: издержки состоят у него из неполученнойсубъективной полезности, не содержат никаких реальных затрат факторовпроизводства, как у представителей классической школы или Маршалла, и несвязаны с антиполезностью («тяготами») труда, как у Джевонса. Такие издержкинепосредственно соизмеримы с полезностью продукта, так что любой экономическийсубъект без труда осознанно или неосознанно произведет необходимый расчетзатрат и результатов.
Теориявменения
Общая идея о том, что ценность производительных благопределяется ценностью произведенных с их помощью потребительских благ былааргументированно изложена в «Основаниях...» Менгера. Главная проблемазаключалась в том, как определить ценность каждого из набора взаимодополняющих(комплементарных) производственных благ необходимых для производства данногопродукта. Менгер, последовательно придерживаясь своей теории ценности,определил ценность такого блага через потерю благосостояния, связанную с егоутратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется у негоценности продукта, который был бы произведен при его утрате с помощьюоптимально («экономически», по выражению Менгера) употребленных оставшихсяблаг. Однако Визер нашел в этом определении слабые места. Во-первых, в этомслучае ценность производительных благ будет неодинакова в зависимости от того,единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целоевсегда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной комбинации,всегда будет отнесен на счет удаляемого блага. Во-вторых, ценность продукта небудет распределена между производительными благами без остатка. Визердоказывает это так: оптимальная производственная комбинация является наилучшимспособом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаемединицу одного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на которыйрассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации». Это, по словамВизера, противоречит «закону, согласно которому производительные средствадолжны оцениваться на основе дохода, возможного при максимальном ихиспользовании». Различия в подходе Менгера иВизера объясняются тем, что Визер, в отличие от Менгера, исповедовал равновесный подход, при котором всепроизводственные комбинации являютсяоптимальными и ценность производительных благв них не может различаться. Поэтому Визер в своей теории вменения попыталсяусовершенствовать теорию Менгера так, чтобы исключить какой-либонераспределенный остаток.
Визер разделял «общее» и «специфическое» вменение.Под «общим» вменением понимается случай, когда различные продукты изготовляютсяс использованием одних и тех же производительных благ. В этом случае мы можемполучить систему уравнений, в которых ценности (предельные полезности)продуктов, а также физические затраты производительных благ будут известны, аценности производительных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно,количество продуктов превышает количество производительных благ, а коэффициентырасхода производительных благ для каждого продукта свои (т.е. уравнения линейнонезависимы), то наша система может иметь решение. Например, производственныеблага х, у и z используютсядля изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:
x + y = 100
2x + 3z = 290
4y + 5z =590.
Отсюда экономист и хозяйственный агент смогутвычислить их ценность: х = 40; у = 60;z = 70. Аналогично определяется ценность всех «общих»производственных благ, используемых в экономике.
Если же кроме них в производстве используется некотороеспецифическое производственное благо, его вклад в ценность продуктаопределяется как остаток, разность между ценностью продукта и ценностью общихпроизводительных благ.
4.Теория капитала и процента Бём-Баверка
Евгений (Ойген) фон Бём-Баверк (1851-1914) также окончилВенский университет как юрист. В отличие от других представителей австрийскойшколы он был в первую очередь государственным деятелемвысшего ранга: трижды занимал пост министра финансов, был председателемВерховного апелляционного суда и президентом Академии наук, отдавая свободноевремя преподаванию в Венском университете (в его семинаре занимались И.Шумпетер Л. Мизес, Р. Гильфердинг и другие, получившие впоследствии известностьавстрийские экономисты). Не случайно все значительные произведения Бём-Баверкабыли созданы им за первые относительно спокойные десять лет его карьеры(1880—1889), когда он преподавал в Иннсбрукском университете. В 1881 г. вышла в свет его работа «Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйственныхблагах», в которой Бём-Баверк попытался применить теорию субъективнойценности Менгера к правам собственности, в частности патентам. В 1884 г. была опубликована первая часть его основного труда «Капитал и процент», содержащаякритику предшествовавших теорий капитала и процента. В 1886 г. вышла работа «Основы теории ценности хозяйственных благ», содержащая, пожалуй,наиболее ясное и доходчивое изложение теории ценности и цены австрийской школы.В 1889 г. был опубликован второй том «Капитала и процента», которыйбудет ниже рассмотрен более подробно. Наконец, в 1890 г. выходит книга «К завершению марксистской системы», в которой Бём-Баверк одним изпервых подверг критике теорию стоимости Маркса, ссылаясь на противоречие между I и III томами«Капитала» (так называемая проблема трансформации стоимости в ценупроизводства). Обладая блестящим стилем и полемическим задором, Бём-Баверк прини приобрел наибольшую известность из всех представителей австрийской школы.
Главный вклад Бём-Баверка в экономическую науку лежитвласти теории капитала и процента, развитой во втором томе «Капитала ипроцента», названном «Позитивная теория процента».
По мысли Бем-Баверка, капитал имеет другую природу, чемдругие факторы. Труд и земля – это нечто первозданное, несводимое к инымэкономическим благам. Капитал же – накопленный запас – есть благо производное.Каптал можно свести к труду и земле. Капитал – это промежуточный продукт,созданный трудом и природой ради повышения продуктивности производства.
Накопление капитала требует времени. Создание капитала – сбережение, накопление– это процесс производства, который предшествует производственому периоду,когда услуги каптала становятся его рподуктом.
Рента и оплата труда суть разновидности арендной платы– платы за использование производительных услуг того или иного фактора.Капитальные блага тоже можно сдавать и брать в аренду. Ставки арендной платыопределяются спросом на аренду, а спрос зависит от предельнойпроизводительности данных капитальных благ. В данном отношении капитал неотличается от труда и земли. Отличается он характером собственного дохода.Обычно предприниматель начисляет в сосатв своих издержек арендную плату самомусебе за весь свой капитал. Эта арендная плата есть не что иное, как амортизационныеотчисления. И в этом случае, на руках у предпринимателя после вычета всехиздержек должен оставаться чистый доход, равный проценту. Процент естьнечто иное по природе своей, чем зарплата и рента.
Что же выражает собой процент и из какого источника онпроистекает?
Сперва труд затрачивается на создание средствпроизводства, которые затем используются для создания большего количествапродукта производства. Такое применение труда Бем-Баверк назвал окольнымпроцессом производства. В современной науке это название сохранилось, хотяиногда говорят о косвенном процессе. Иногда также говорят об окольных методахили косвенных методах. Все эти названия выражают одно и то же.
Конечно, о накоплении капитала как предварительномусловии производства все знали давно. Бем-Баверк лишь выделил это явление какключ к проблеме происхождения дохода на капитал. Придумав название «окольныйметод производства», он логически связал процесс накопления капитала спроцессом работы капитала.
Теперь можно было сказать, что все современноепроизводство есть окольный процесс. Именно в этом можно было увидеть сутькапитализма. Чем больше, так сказать, степень окольности произвводства, тембольше создается потребительских благ. Но окольные методы возможны только приусловии, если капитал приносит чистый продукт. Поэтому чистый продукт (процентна капитал) должен существовать при любой форме собственности, если в хозяйствеиспользуются окольные методы.
Капитал как производный фактор производства являетсяпродуктом первичных факторов — земли и труда. Поэтому ценность ка-1 питальныхблаг в долгосрочном аспекте должна быть полностью! вменена первичным факторам,т.е. войти в заработную плату и ренту. Существование положительной нормыпроцента с этой точки зрения требует специального объяснения. В то же времяБём-Бавер (в отличие от Н.У. Сениора) не признавал фактором производстввоздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное право на доход.
Процент есть дисконт с ценности будущего предельногопродукта, производимого с помощью настоящих средств производства.
Бём-Баверк выделял три причины существования процента. Онбыл их первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретическойдискуссии. Отметим, что теорияпроцента Бём-Баверка относится к рельным физическим благам, а не к деньгам.
Первая причина — ее можно назвать «оптимизмом» —заключается в том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в будущемресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные условия удовлетворенияжеланий в настоящем и будущем»). Следовательно, одна единица в будущем будетоцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основномоптимистичны. Конечно, это далеко не всегда так: критикуя Бём-Баверка,Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оцениватьбудущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бём-Баверка, будутхранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определенииставки процента — там должна преобладать позитивная оценка будущего.
Вторая причина состоит в том, что люди в силу своегорода «близорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту«близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостаткомвоображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которойпонималась скоротечность человеческой жизни. Эта причина вызвала возражения усоратников Бём-Баверка по австрийской школе Менгера и Визера: они считалинекорректным закладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное поведениехозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» противостоит желаниеоставить наследство своим детям, а неопределенность будущего, как отмечалМаршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е.поведения, обратного тому, из которого исходил Бём-Баверк.
Таким образом, первые две причины («оптимизм» и«близорукость») носят чисто психологический, субъективный характер. Ониприводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичныхбудущих, и поэтому, чтобы обменять последние на первые, нужно доплатитьнекоторую премию (так называемое «ажио»).
Третья причина, напротив, носит технический,объективный характер. Она заключается в так называемом «техническомпревосходстве настоящих благ над будущими». Здесь Бём-Баверк использовал своюзнаменитую идею о производительности «окольных методов производства» (Produktionsumwege),на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится крыбной ловле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голымируками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время наизготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повыситьпроизводительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесспроизводства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря,использование капитала ведет к возрастанию окольности и длительности процессапроизводства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса.Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применениебольшей массы капитала относительно единицы труда. (Рассуждение Бём-Баверкаисходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производства —длительность процесса тождественна его капиталоинтенсивности, что, разумеется,верно далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительностипроизводственного периода как показателя примененного капитала, оказалосьсопряженным с головоломными сложностями). Так что капитальные блага, которыеможно употребить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут болеепроизводительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (ЗдесьБём-Баверк приводил свой любимый пример -выращивание леса: чем старше лес, темон производительнее.) Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов,собственники факторов производства должны приобрести средства существования(настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой за счет будущих благ,произведенных с помощью более производительных методов.
Бём-Баверк считал, что каждая из названных им причинспособна объяснить существование процента независимо от двух других причин.Однако с этим не согласились его критики, среди которых выделялись А. Маршалл,К. Викселль и И. Фишер. Они доказывали, что третья причина Бём-Баверка неявляется независимой: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благамнастоящим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологическихпричин.
В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фишероми другими исследователями в творческой полемике с концепции ей Бём-Баверка.
5.Спор о методах
В немецкоязычной экономической литературе учениеавстрийской школы было обречено на столкновение с немецкой историческойшколой, занимавшей ведущее положение в университетах Германии. Хотя Менгер взнак уважения посвятил свои «Основания...» главе «старой» исторической школыВильгельму Рошеру, методология анализа этих двух направлений экономическойтеории была в сущности противоположной. Это проявилось в ожесточенной полемике,развернувшейся между Менгером и главой «новой», или «молодой», историческойшколы Густавом Шмоллером, которая получила название «спора о методах» (Methodenstreit).В 1883 г. Менгер опубликовал свой труд «Исследования о методе социальныхнаук и политической экономии в особенности», в котором методу историческойшколы было определено достаточно скромное место. Шмоллер ответил резкойрецензией в своем «Ежегоднике». Менгер выпустил памфлет «Ошибки историзма». Такначалась полемика, которую лидеры школ и их последователи вели несколькодесятков лет. В чем же состояли основные разногласия?
Шмоллер и историческая школа хотели видеть экономическуюнауку исторически конкретной, исследующей динамику институтов,междисциплинарной, основанной на эмпирических исследованиях (индуктивной),этически и практически ориентированной (Шмоллер был одним из главныхразработчиков наиболее передовой в то время социальной политики Германии).Шмоллер выступал также против методологического индивидуализма австрийцев,исходя из социальной природы человека.
Австрийцы же отстаивали специализированную, абстрактную,этически нейтральную науку, базирующуюся на внеисторической рациональной логикеи дедукции, из априорных предпосылок (таких, как максимизация благосостояниякаждым индивидом).
При этом обе стороны полемически преувеличивалипротиворечия между ними. С одной стороны, Шмоллер вовсе не отвергал Дедуктивнуютеорию как таковую, а в своей самой большой и важной работе « Очерк общегоучения о народном хозяйстве» (1914) включил теоретическую главу, в которойпроблема ценности трактовалась вполне по-менгеровски. С другой стороны, Менгервовсе не отрицал полезности исторических исследований, коль скоро они неподменяют экономическую теорию, и сам отдавал им дань в своем эволюционномучении о происхождении денег. Спор фактически шел о соотношении двух типовэкономических исследований.
В краткосрочном аспекте спор о методах на немецкой землезакончился победой исторической школы, в результате чего Германия оказалась наполвека закрытой для проникновения маржиналистских идей. В долгосрочном жеаспекте, исходя из дальнейшего развития экономической науки мы можем сделатьвывод, Что ближе к истине в этом споре оказался все-таки Менгер.
Из всех направлений раннего маржинализма именно австрийскаяшкола оказалась наиболее долговечной. Правда, в 1930-е годы казалось, что онаокончательно растворилась в общем потоке неоклассической теории. Но в 1970-егоды она вновь вышла на поверхность: лице новой исторической школы,возглавляемой Л. Мизесом Ф. Хайеком.
Заключение.
Австралийская школа,основателем которой явился Карл Менгер, далее представлена его ученикамиВизером и Бем-Баверком. Австрийцы с подозрением относились к математическимметодам анализа, предпочитали логическое рассуждение в словесной форме.Характерным для этой школы был также безусловный акцент на экономическийлиберализм. Они отвергали не только социализм в любой форме, но и любоегосударственное начало в экономике.
Конечно, у Менгерапоследующие ученые нашли массу упущений, неточностей, незавершенных идей. Ночто бы делали эти ученые, если бы Менгер закрыл все вопросы? Судить нужно не потому, что не было сделано, но по сделанному. А сделал Менгер вещь гигантскогомасштаба. Он выстроил контуры новой экономической теории, охватывающей поле отиндивидуальных потребностей человека до хозяйства целой страны. В центре егосистемы оказалось решение проблемы использования ресурсов и распределениядоходов.
Теория Бем-Баверка внесларешающий вклад в дело научного обоснования положения о том, что капиталобладает своей собственной производительностью.
В целом, можно сказать, чтоВизер разрабатывал ту «австрийскую» концепцию, основу которой заложил Менгер.Однако Визер, безусловно, был вполне оригинальным экономическим мыслителем. Егоработы не написаны как дополнение к трудам Менгера, это самостоятельнаятеоретическая система. Если Менгер поставил во главу угла индивида с егосубъективными потребностями и оценками, то Визер делает акцент на хозяйство в целоми объективные закономерности, которые складываются из множества индивидуальныхоценок и предпочтений. Разумеется, Визер использует такие фундаментальные идеиМенгера, как убывающая предельная полезность (уже в ту пору связанная с именемГоссена) и вменения ценности факторам производства. Последняя идея получила уВизера значительное развитие.
Список литературы:
1 История экономических учений /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. –М: ИНФА-М,2000.