Реферат: Экологические преступления

--PAGE_BREAK--Уголовная противоправность определяется наличием в УК РФ статей, предусматривающих ответственность за совершение преступного деяния. Она не является стабильной по ряду причин: появляются и фиксируются новые виды экологически значимого поведения, наносящего значительный ущерб окружающей среде, возрастает и часто бывает неконтролируемым и неустранимым вред, наносимый объектам природы. Создаются, и внедряются новые средства потребления или воздействия на окружающую среду, в принципе возникают новые сферы человеческой деятельности (атомная энергетика, генно-инженерная деятельность, биологическое оружие, незаконная торговля окружающей средой и пр), что приводит к необходимости криминализации ряда действий (бездействии).
В то же время общество и специалисты в области уголовного права не всегда правильно оценивают происходящие изменения, а законодатель по субъективным либо объективным причинам не отражает их в текстах уголовного закона. Общественная опасность не сводится к сумме вредных единичных последствий, причиняемых экологическими преступлениями, а (с качественной стороны) определяется экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется преступное поведение данного вида, всем содержанием экологически вредного поведения умалением экологических интересов общества и нарушением права каждого человека на благоприятную окружающую среду, снижением уровня безопасности населения и территорий и т.д. С количественной стороны общественная опасность экологических преступлений выражается в ее степени и учитывается законодателем в санкциях, содержании ответственности с помощью определения размеров причиненного вреда, набора квалифицирующих признаков и др. (массовая гибель животных, существенное изменение радиоактивного фона, отравление окружающей среды, тяжкие последствия и т.п. совершение преступлений на территории заповедника в зоне экологического бедствия и др.),
Например, состояние земель в РФ оценивается специалистами как угроза национальной безопасности, вызванная техногенным загрязнением, истощительным сельскохозяйственным землепользованием, деградацией значительных площадей земельных угодий (на l января 1996 г. общая площадь деградированных оленьих пастбищ составила 230,6 млн. га эрозированных почв, 51 млн. га нарушенных земель — 1138,4 тыс. га). На 1 января 2000 г. площадь деградированных оленьих пастбищ составила более 60% общей площади, а запасы кормов на них по сравнению с 1950 г. уменьшились в два — три раза. При суммарном заборе воды из водных объектов объемом более 80 куб. км, сброшенные, в них сточные воды составляют в 2002 г.54,7 куб. км, т.е. две трети.
В результате большая часть населения России употребляет воду, не отвечающую санитарно-гигиеническим и иным стандартам. Морская среда загрязнена опасными, в первую очередь радиоактивными веществами и отходами из-за затопления и сброса контейнеров с отходами, аварийных реакторов, слива нефтепродуктов и т.п. Непосредственным объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом правовые блага, связанные с использованием отдельных видов природных ресурсов и объектов, обеспечением правопорядка при осуществлении конкретных видов воздействия на окружающую среду, экологической безопасности населения и территорий, сохранением состояния и качества окружающей среды и ее компонентов.
А также общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств. Например, непосредственным объектом незаконной охоты (ст.258 УК) являются общественные отношения по охране и рациональному использованию диких зверей и птиц. Видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения.
Важным признаком экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные компоненты природной среды (дикие животные, птицы, рыба и т.д.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий своего существования, находятся в состоянии естественной свободы (например, дикорастущий лес, рыбы в естественных водоемах), а потому не являются имуществом. Предметом экологических преступлений могут быть так же элементы природной среды, хотя и аккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительных функций (например, искусственно выращенные и выпущенные в водоемы мальки рыб). Именно по предмету экологические преступления отличаются от преступлений против собственности.
Субъектом экологических преступлений могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнение определенных действий, по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи, с использованием, окружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного поручения Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающие определенные услуги, например по транспортировке животных.
1.2 Объективные и субъективные признаки экологического преступления Объективная сторона экологических преступлений характеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащим правилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природу при производстве определенных работ или совершении иных действий.
Вторым объективным признаком родового состава экологических преступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.
Третий объективный признак — причинная связь между допущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившим последствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категории представляет известную сложность и требует проведения соответствующей экспертизы.
Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.
Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.
Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнение атмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений является формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструирован как формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).
Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям.
Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.
Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.
Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое — по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).
Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию — умыслом, к последствиям — неосторожностью[3].
Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса». Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие. [4] Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины. Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.
Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: «В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности».
Преступления с формальным составом, предусмотренные в ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 и 2 ст.253; п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при отсутствии признака крупного ущерба) УК; п. «б», «в», «г» ч.1 ст.258, п. «а», «б» ч.2 ст.260 УК, характеризуются умышленной виной, преимущественно с прямым умыслом, а при создании угрозы причинения вреда здоровью или окружающей среде — с косвенным умыслом.
Что касается составов, в которых о субъективном отношении к последствиям преступления ничего не говорится (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 и 2 ст.250, ч.1. ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 и 2 ст.254, ст.255, п. «а» ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК), если деяние сопряжено с причинением крупного ущерба: ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. «в» ч.2 ст.260, ч.1 и 2 ст.262 УК, то в них подразумевается наличие умысла. При этом вина во всех составах преступления характеризуются косвенным умыслом, а в ст.259, 261, 262 УК[5] как прямым, так и косвенным умыслом.
Если допустить, например, причинение тяжкого вреда здоровью с прямым умыслом путем нарушения правил обращения экологически опасных веществ (п. «в» ч.2 ст.111 УК), то объектом посягательства такого преступления будет не экологическая безопасность, а здоровье человека, поскольку п. «в» ч.2 ст.111 УК предусматривает причинение такого вреда здоровью общеопасным способом, включающим и использование для достижения этой цели экологически опасного вещества или средства. В этом случае имеет место конкуренция норм права по объекту преступления, не допускающая квалификации совершенного деяния по совокупности преступлений и требующая квалификации содеянного только по норме права, охраняющей более ценное благо от причинения ему вреда способом, которым может быть причинен вред менее ценному благу, находящемуся под охраной другой нормой права.
Сказанное делает излишним анализ субъективной стороны при характеристике конкретных видов преступлений.
В зависимости от степени обобщенности общественных отношений, охраняемых нормами права, содержащихся в статьях об экологических преступлениях, нормы права, предусматривающие ответственность за экологические преступления, делятся на общие, охраняющие экологическую безопасность в разных сферах (ст.246, 247 и 248 УК), и специальные — все остальные нормы (ст.249-262 УК), посвященные охране конкретных объектов окружающей среды, которым, согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды», относятся: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

1.3 Характеристика видов экологических преступлений Структура института уголовно-правовой охраны природы не совпадает с формой его выражения в Уголовном кодексе. Законодательной системы экологических преступлений в строгом смысле слова как таковой не существует. Нормы, описывающие эти преступления, размещены в действующем УК в главах о преступлениях против собственности, хозяйственных преступлениях, преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения[6].
Кроме того, данные нормы содержатся порой в статьях, посвященных охране иных социальных ценностей: собственности (глава 21 УК), памятников истории и культуры (ст.243 УК) и др. По причине отсутствия определения и системы экологических преступлений в УК не отличается единством их классификация и в теории уголовного права. По-разному определяются как круг этих преступлений, так и основания классификации. Нередко к экологическим относят все те преступления, которые связаны с элементами природной среды.
Конечно, в широком смысле слова практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции общественных представлений экологически опасна не всякая преступная деятельность. Нарушение правил сдачи государству добытого из недр земли золота или других драгоценных металлов либо драгоценных камней (ст. 192 УК) [7], в отличие от предусмотренного этой статьей нарушения правил разработки недр, посягает на отношения, определяющие монополию государства на добытые из недр земли драгоценные металлы и драгоценные камни, так как эта норма предусматривает ответственность за нарушение порядка сдачи добытого частными лицами. Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе Российской Федерации зон безопасности без надлежащего на то разрешения, необеспечение их охраны и поддержания постоянных средств предупреждения о их наличии и ликвидации тех из них, эксплуатация которых прекращена, так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе. Иные же посягательства, предусмотренные этой статьей, затрагивают отношения экологического характера. Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные экологические преступления.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Ряд преступлений, предусмотренных действующим УК объективно может быть связано с причинением вреда природной среде, а может и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении законодательством, ветеринарных правил, нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК), жестоким обращением с животными (ст.245 УК). Ответственность этими нормами предусматривается за причинение вреда элементам природы как относящимся к категории «имущество», так и не относящимся.
Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях — отношения собственности, хозяйственные и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, альтернативно-экологические, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений. Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход. Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений. В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен родовой объект посягательства.
Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы в данном случае они положены, быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления. Сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми интегрирующими качествами. Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социально-политическую сущность деяний, сгруппированных в одну общность и показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который в экологических преступлениях непосредственно связан с предметом преступления. Структура действующих уголовно-правовых норм об охране окружающей среды предполагает необходимость использования дифференцированного подхода при создании системы экологических преступлений.
В УК РФ есть нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на природу вообще. Предмет и соответственно отношения по его охране в них предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246); нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247). Преступления, предусмотренные такими нормами, мы называем преступлениями общего характера. Те же преступления, которые посягают на конкретно-определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как экологические преступления специального характера. Некоторые преступления, предусмотренные УК РФ 1996 г., объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде, а могут и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные ч.1 ст.249 УК РФ (нарушение ветеринарных правил) и ч.2 ст.249 УК РФ (нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений), ст.245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях — отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Такие преступления мы относим к категории альтернативно-экологических. С этих позиций экологические преступления образуют следующую систему:
1. экологические преступления общего характера: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК). Объект преступления — отношения экологической безопасности. Объективную сторону преступления образует нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлекло существенное измененное радиационного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия. Нарушение правил охраны окружающей среды может быть совершено путем кА действия, так и бездействия. Обязательным признаком объективной стороны преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного изменения радиоактивного фона, причинения вреда здоровью человека. Массовой гибели животных либо иных тяжких последствий. Эти последствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, хотя сами правила охраны окружающей среды могут быть нарушены как осознанно, так и неосознанно. Субъект преступления специальный — лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды.
Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247 УК) Объект преступления — отношения экологической безопасности. Предметом преступления являются запрещенные виды опасных отходов, предметом иных перечисленных в диспозиции действий — радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы. Объективная сторона преступления характеризуется производством запрещенных видов опасных отходов, а также транспортировкой, захоронением, использованием или иным обращением радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил.
Преступление окончено с момента создания реальной угрозы причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей природной среде. Субъективная сторона преступления предполагает умышленную или неосторожную форму вины.
Субъектом преступления может быть лицо, на которое возложено обязанность по соблюдению правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. В части 2 ст.247 УК установлена ответственность за те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайного экологической ситуации. В соответствии с ч.3 ст.247 УК более строго наказуемы деяния, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей. Таким образом, в силу прямого указания закона отношение лица к смерти человека или к массовому заболеванию людей как последствиям нарушения правил поведения с экологически опасными веществами и отходами может быть только в форме неосторожной вины. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами (ст.248 УК). Объект преступления — экологическая безопасность. В качестве предмета преступления выступают микробиологические и другие биологические агенты, а также биологические токсины.
Объективная сторона преступления характеризуется: нарушением правил безопасности при обращении с указанными предметами; последствиями в виде вреда здоровью человека, эпидемий, эпизоотий либо иных тяжких последствий; причинной связью между нарушениями и наступившими последствиями. Причинение вреда здоровью человека охватывает легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного человека. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Однако нарушение самих по себе правил безопасности может быть допущено намеренно.
Субъект преступления — лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при обращении микробиологическими объектами, биологическими агентами и токсинами. Нарушение правил обращения с указанными материалами, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказывается по ч.2 ст.248 УК.
Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК). Объект преступления — экологическая безопасность. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК, выражается в нарушении ветеринарных правил, повлекшем распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия. Нарушение ветеринарных правил может быть совершено путем действия либо бездействия. Обязательным признаком объективной стороны преступления являются эпизоотии и иные тяжкие последствия, а также причинная связь между нарушением ветеринарных правил и указанными вредными последствиями. Субъективная сторона нарушения ветеринарных правил характеризуется неосторожной виной.
Субъектом преступления могут быть как частные, так и должностные лица, на которых возложена обязанность соблюдать ветеринарные правила. В ч.2 ст.249 УК установлена ответственность за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. В ч.2 ст.249 УК установлена ответственность за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений. Момент окончания преступления связан с фактическим наступлением этих последствий. Остальные объективные и субъективные признаки анализируемого преступления аналогичны признакам преступления ч.1 ст.249 УК.
2. экологические преступления специального характера. Загрязнение вод (ст.250 УК). Объектпреступления — отношения, возникающие по поводу обеспечения сохранности водных ресурсов как природного условия жизни и здоровья людей, функционирования сельскохозяйственного производства и рыболовства. Предметомпреступления являются поверхностные или подземные поды, а также источники питьевого водоснабжения. Объективную сторонупреступления образуют: а) загрязнение; б) засорение; в) истощение поверхностных или подземных вод, источника питьевого водоснабжения; г) иное изменение их природных свойств. Обязательному установлению подлежит также причинная связь между загрязнением вод и вредными последствиями. Субъективная сторонапреступления характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектомпреступления может быть лицо, достигшее возраст" 16 лет.
В ч.2 ст.250 УК установлена ответственность за загрязнение вод, по влекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенное на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Загрязнение атмосферы (ст.251 УК) Объектпреступления — общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения сохранности атмосферного воздуха от загрязнения. Предметомпреступления может быть только атмосферный воздух. Объективная сторонапреступления выражается в нарушении правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или в нарушении эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. Оконченопреступление в случае наступления вредных последствии в виде загрязнения воздуха или иного изменения его природных свойств. Субъективная сторонапреступления характеризуется умышленно! или неосторожной виной. Субъектомпреступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет. Повышенная уголовная ответственностьпредусмотрена за те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч.2 ст.251 УК), а также повлекшие по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.251 УК).
Загрязнение морской среды (ст.252 УК) Объектпреступления — общественные отношения по поводу обеспечения охраны морской воды от загрязнения. В отличие от преступления, предусмотренного ст.250 УК, предметаэтого преступления является морская среда, т.е. внутренние морские воды, воды территориального моря РФ и воды открытого моря. Объективная сторонапреступления выражается в загрязнении морской среды:
а) из находящихся на суше источников;
б) вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материале вредных для здоровья людей или живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды. Окончено преступление с момента загрязнения морской среды. С субъективной стороныпреступление может быть совершено только умышленно.
Субъектпреступления — как руководители предприятий, капитаны плавучих средств, капитаны воздушных судов и т.п., так и рядовые работники платформ или иных искусственных возведенных в море конструкций, в чьи служебные обязанности входит недопущение сброса в море I вредных веществ и материалов. В ч.2 ст.252 УК предусмотрена ответственность за те же деяния, причинившие существенный вредздоровью человека, животному или I растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам.
Нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) Объект преступления — общественные отношения по поводу охраны живых ресурсов континентального шельфа и вод исключительной экономической зоны Российской Федерации. Дополнительным объектомвыступает безопасность морского судоходства.
Объективную сторонупреступлений образуют: а) незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации; о незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне РФ зон безопасности; в) нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства. Субъективная сторонапреступления предполагает умышленную вину Субъектомпреступления может быть достигшее 16-летнего возраста лицо. Часть 2 ст.253 УК устанавливает ответственность за исследование, разведку, разработкуестественных богатств континентального шельфа РФ или исключительной экономической зоны РФ, проводимые без соответствующего разрешения. Порча земли (ст.254 УК). Объектпреступления — общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения сохранности земли от загрязнения. Предметпреступления — земли любого назначения: сельскохозяйственные, населенных пунктов, лесного фонда и т.п. Объективную сторонупреступления образуют: а) отравление; б) загрязнение; в) иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке. Оконченопреступление в случае наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Субъективная сторонапреступления характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, хотя сами по себе правилa обращения с указанными вредными веществами могут быть нарушены сознательно. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч.2 ст.254 УК предусмотрена повышенная ответственностьза порчу земли в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. По ч.3 ст.254 УК наказуема порча земли, повлекшая по неосторожности смерть человека. Нарушение правил охраны и использования недр (ст.255 УК).
Объектпреступления — общественные отношения по поводу обеспечения рационального использования недр. Объективная сторонапреступления выражается:
а) в нарушении правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей поганых ископаемых;
б) в самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Окончено преступление в случае причинения значительного ущерба. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
Незаконная добыча водных животных и растений (ст.256 УК) Объект преступления — общественные отношения по поводу охраны и рационального использования водных живых ресурсов как составной части природной среды, необходимой для жизни человека. Предметомпреступления являются рыбы, морские звери и иные, водные животные, а также промысловые морские растения.
    продолжение
--PAGE_BREAK--С объективной стороныпреступление выражается в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, совершенной:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением самоходного плавающего транспортного средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; и) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16лет.
В ч.2 ст.256 УК установлена ответственность за незаконную добыч; котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открыто море или в запретных зонах. Предметомданного преступления являются морские котики и морские бобры (другое название — калан, морская выдра, камчатский бобр), а также иные морские млекопитающие. Объективная сторонапреступления выражается в добыче морских котиков, морских бобров и иных морских млекопитающих в открытом море (за пределами 12-мильной зоны) либо в запретных зонах (специальных заповедниках, отведенных для размножения животных). Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.3 ст.256 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Нарушение правил охраны рыбных запасов (ст.257 УК) Объект преступления — общественные отношения по поводу обеспечения сохранности рыбных запасов от истребления при производстве лесосплава, взрывных и других работ.
С объективной стороныпреступление характеризуется:
а) производством лесосплава;
б) строительством мостов, дамб;
в) транспортировкой древесины и другой лесопродукции с лесосек;
г) осуществлением взрывных и иных работ;
д) эксплуатацией водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет, как руководитель, так и исполнитель работ, осуществляемых с нарушением правил охраны рыбных запасов. Незаконная охота (ст.258 УК) Объектпреступления — общественные отношения по поводу рационального использования, охраны и оба печения экологически необходимой численности диких животных.
Объективную сторонупреступления образует незаконная охота на диких зверей и птиц, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства w воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.2 ст.258 УК предусмотрена ответственность за незаконную охоту, совершенную лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Уничтожение критических местообитаний для организмов занесенных в Красную книгу РФ (ст.259 УК). Объектпреступления — общественные отношения по поводу сохранности организмов, занесенных в Красную книгу РФ. Предметомпреступления являются критические места обитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ. Объективную сторонупреступления образует уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, повлекшее гибель популяций этих организмов. Субъективная сторона преступления характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной.
Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Незаконная рубка лесных насаждений (ст.260 УК) Объектпреступления — общественные отношения по поводу охраны и рационального использования лесов как важной части природной среды. С объективной стороныпреступление состоит в незаконной рубке, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч.2 ст.260 УК предусмотрена ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан если эти деяния совершены: группой лиц (п. «а»); лицом с использованием своего служебного положения (п. «в»); в крупном размере (п. «г»). Согласно ч.3 ст.260 УК наказуемы деяния, предусмотренные ч.1 или 2 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст.261 УК) Объектпреступления — общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны лесов. Объективную сторонупреступления образуют уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками подвышенной опасности. Субъективная сторона преступления — неосторожная вина. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. В ч.2 ст.261 УК установлена ответственность за умышленноеуничтожение или повреждение лесных насаждений, и иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.262 УК) Объектомпреступления являются общественные отношения по поводу сохранности особо охраняемых территорий и природных объектов. Объективную сторонупреступления образует нарушение режима и заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других, особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.
Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинение значительного ущерба, устанавливаемого в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Состав преступления материальный. Оконченным преступление считается в случае наступления указанных вредных последствий. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Субъектпреступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
В зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства они делятся на:
преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности: (ст.254 и 255);.
преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны): (ч.1 ст.249, ст.256, 257, 258 и 259);
преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры): (ч.2 ст.249, ст.256, 259, 260 и 261);
преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию, вод и атмосферы (ст.250, 251 и 252).
По характеру и способу совершения экологические преступления можно разделить на:
преступления, связанные с незаконным завладением (незаконным природопользованием) природными ресурсами (ст.253, 256, 258, 260 УК РФ);
преступления, связанные с ухудшением качества природной среды путем негативного воздействия на нее (ст.246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 257, 259, 261,262 УК РФ).

Глава 2. Особенности правового регулирования лесопользования 2.1 Понятие леса и лесного участка как предмета экологического преступления Основным для лесного законодательства становится понятие «лес». В ст.5 ЛК РФ определено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Такое понимание леса сложилось не сразу и имеет длительную историю развития. До 17 века лес рассматривался, в том числе в Соборном уложении Алексея Михайловича, прежде всего как способ бортничества, охоты, заграждения от набегов врагов. В 18 веке при Петре I и Екатерине I лесу придавалось значение корабельного материала, условию строительства российского флота. В ХIХ и ХХ веках учреждаются и функционируют государственные органы управления лесом.
Предлагаемое в ЛК РФ понятие лес не противоречит давнему научному и правовому представлению о нем как о единстве земли, лесной и другой растительности, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды, имеющих важное экологическое, социальное и экономическое значение Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст.1) содержит определение терминов, имеющих значение для ЛК РФ естественная экологическая система — объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией; природные ресурсы — компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; природная среда, природа совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.
В ст.1 даны также определения окружающей среды, природного объекта, природно-антропогенного объекта, природного комплекса, благоприятной окружающей среды и др. При всей неоднозначности формулировок определения указанных терминов, будучи закрепленными, в федеральном законе, приобретают нормативное, обязательное для применения толкование. Понимание леса как природного объекта подчеркивает его не только биологическую, но и правовую неразрывную связь сземельным участком, оборот которого должен регулироваться земельным и гражданским законодательством. С этим связаны изменения, внесенные Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в ст.130 и другие статьи ГК РФ:
леса и многолетние насаждения исключены из перечня недвижимости и иного имущества, прочно связанного с землей, В ст.6 ЛК РФ «Земли, на которых располагаются леса» установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, а использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Подразделение земель на категории по целевому назначению земель, отнесение их к категориям, перевод их из одной категории в другую и определение земель лесного фонда предусмотрены в ст.7, 8 и 101 ЗК РФ, в ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года Их 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Правовой режим и назначение категорий земель установлены в главе 14 «Земли сельскохозяйственного назначения», главе 15 «Земли населенных пунктов», главе 16 «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» главе 17 «Земли особо охраняемых территорий и объектов», главе 18 «Земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса» Земельного кодекса РФ[8].
Новый ЛК РФ «привязывает» леса к землям, на которых они расположены, и в отличие от лесного законодательства предыдущих лет регулирование использования и охраны лесов осуществляется в зависимости от целевого назначения, использования и охраны этих земель, которые согласно п.1 ч.1 ст.1 ЗК РФ рассматриваются как часть природы, природный ресурс и одновременно как недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю. С этим и рядом иных нововведений ЛК РФ связаны многочисленные изменения в ст.1, 13, 23, 27, 30-32, 40, 58, 77, 78, 82, 86, 90, 94, 95 и 97 Земельного кодекса РФ и в ст.130, 221, 257, 261, 268 Гражданского кодекса РФ; ст.270 ГК РФ утратила Силу. Весьма показательно и следующее решение законодателя (вытекающее из предыдущего) Согласно новому Лесному кодексу РФ границы земель, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с:
1) земельным законодательством,
2) лесным законодательством,
3) законодательством о градостроительной деятельности. При этом надо отметить, что основным актом градостроительного законодательства является постоянно изменяемый и дополняемый Градостроительный кодекс РФ. Принципиальный характер носит и ст.7 ЛК РФ “Лесной участок”. Согласно данной статье лесной участок — земельный участок, границы которого определяются в соответствии с федеральными законами от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», от 2 января 2000 года № 28 ФЗ «О государственном земельном кадастре» и постановлением Правительства РФ о порядке проведения лесоустройства. Норма этой статьи продолжает «привязку» лесов к землям, на которых они расположены, и концепцию использования в охраны лесов согласно целевому назначению и категориям этих земель, а не правовому режиму использования и охраны лесов и земель лесного фонда. Под лесом понимается совокупность плотнорастущих деревьев и древесно-кустарниковой растительности на определенной земельной площади. В соответствии со ст.7 ЛК лесной фонд состоит из лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью. Следует отметить, что новое лесное законодательство отказалось от ранее существовавшего и существующего в комментируемом Кодексе (в анализируемой статье) деления лесов на группы по категориям. Согласно ст.23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
Земли лесного фондасостоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:
1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;
2) поселений, на которых расположены городские леса;
3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Согласно ст.8 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст.102 ЛК РФ.
К защитным лесамотносятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях",
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов:
а) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;
б) защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ;
в) зеленые зоны, лесопарки;
г) городские леса;
д) леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов);
4) ценные леса:
а) государственные защитные лесные полосы;
б) противоэрозионные леса;
в) леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах;
г) леса, имеющие научное или историческое значение;
д) орехово-промысловые зоны;
е) лесные плодовые насаждения;
ж) ленточные боры (ч.1 и 2 ст.102 ЛК РФ).
    продолжение
--PAGE_BREAK--Правовой режим защитных лесов — самый строгий. Так, согласно ст.103 Л К РФ в лесах, расположенных на территориях государственныхприродных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий. Особенности проведения выборочных рубок лесных насаждений и в установленных федеральными законами случаях сплошных рубок лесных насаждений определяются положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях.
В соответствии со ст.104 Л К РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений.
В лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса. Выборочные рубки проводятся только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ст.105 ЛК РФ).
В ценных лесах запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений (ст.106 Л К РФ).
К особо защитным участкам лесовотносятся:
1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;
2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;
3) постоянные лесосеменные участки;
4) заповедные лесные участки;
5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;
6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;
7) другие особо защитные участки лесов (ч.3 ст.102 Л К РФ). Особо защитные участки лесов выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах.
На заповедных лесных участках запрещается проведение рубок лесных насаждений. На других особо защитных участках лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений.
На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ст.107 Л К РФ). [9]
Следует отметить предмет экологического преступления предусмотренные статьями 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений), 261 УК (Уничтожение или повреждение лесных насаждений). Предметом незаконной порубки по ч.1 ст.260 выступают: а) деревья, кустарники и лианы в лесах первой группы; б) деревья, кустарники и лианы в особо защитных участках лесов всех групп; в) деревья, кустарники и лианы, не входящие в лесной фонд; г) деревья, кустарники и лианы, запрещенные к порубке.
Предметом незаконной порубки по ч.2 ст.260 являются: деревья, кустарники и лианы в лесах всех групп; насаждения, не входящие в лесной фонд. Не являются предметом экологического преступления в этой статье деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Завладение деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение имущества (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г).
Что касается ст.261 то предметом преступления здесь выступают: леса; насаждения, не входящие в лесной фонд. Лес определяется как экологическая система или природный ресурс.
Согласно разъяснениям постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 не являются предметом экологического преступления также как и в предыдущей статье, деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами
Задачей государственного контроля является обеспечение соблюдения всеми гражданами и юридическими лицами установленного порядка пользования лесным фондом, правил отпуска древесины на корню, рубок главного пользования, рубок промежуточного пользования и прочих рубок, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также иных требований, установленных лесным законодательством Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования при осуществлении государственного контроля взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями, а также с общественными объединениями и гражданами.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный контроль за соблюдением:
порядка ведения государственного учета лесного фонда, мониторинга лесов, государственного лесного кадастра, лесоустроительной документации, отчетности, отражающей количественные и качественные характеристики изменения лесного фонда, порядка использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов;
требований по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления, загрязнения и иных негативных воздействий;
требований по ведению лесного хозяйства и обеспечению качества выполняемых лесохозяйственных мероприятий в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации;
требований лесного законодательства Российской Федерации по воспроизводству лесов и лесоразведению;
требований законодательства Российской Федерации по целевому использованию земель лесного фонда, охране, своевременному проведению рекультивации нарушенных земель лесного фонда;
санитарных правил в лесах, требований по предупреждению возникновения и распространения очагов вредителей и болезней леса, их учету;
требований законодательства Российской Федерации по предоставлению участков лесного фонда в аренду, безвозмездное пользование, концессию и краткосрочное пользование;
правил отпуска древесины на корню в лесах, рубок главного и промежуточного пользования, заготовки живицы и второстепенных лесных ресурсов, побочного лесопользования;
правил лесопользования и пребывания граждан в лесах, требований по обеспечению соответствия порядка проведения на землях лесного фонда строительных работ, добычи полезных ископаемых, прокладки коммуникаций и выполнения иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, разрешительным документам, выдаваемым в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации;
правил пожарной безопасности в лесах, требований по своевременному принятию мер для ликвидации лесных пожаров и их последствий, по учету площадей земель лесного фонда, пострадавших от пожаров, и определению причиненного ими ущерба лесному фонду;
требований по обеспечению соответствия лесоустроительных проектов и других документов лесоустройства, а также планируемых лесохозяйственных мероприятий принципам устойчивого развития, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесного фонда, сохранности и усиления средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных природных свойств леса;
требований по обеспечению сохранности знаков особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в лесном фонде, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам;
правил пользования объектами животного мира и охраны среды обитания животных на землях лесного фонда в пределах своей компетенции;
порядка отвода земельных участков и предоставления в пользование лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов на землях лесного фонда, а также правил охраны водных объектов на землях лесного фонда;
иных требований лесного законодательства Российской Федерации.
ее территориальные органы.
Государственные инспекторы имеют право:
запрашивать в соответствии с установленной компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан информацию, необходимую для осуществления государственного контроля;
посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты (в том числе режимные военные и оборонные объекты в установленном для их посещения порядке) для осуществления государственного контроля;
проверять документы на право пользования участками лесного фонда и осуществления всех видов лесопользования, принимать меры по изъятию незаконно добытых лесных ресурсов;
принимать меры по пресечению пользования участками лесного фонда, осуществляемого без лесорубочного билета, ордера, лесного билета либо с нарушением условий, предусмотренных в этих разрешительных документах, либо осуществляемого по документам, выданным с нарушением лесного законодательства Российской Федерации;
давать юридическим и физическим лицам обязательные к исполнению указания (предписания) по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации и их последствий;
в пределах своей компетенции составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания.
Главный государственный инспектор Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов и его заместители, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, главные государственные инспекторы в субъектах Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, их заместители и старшие государственные инспекторы в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов помимо прав, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, имеют право направлять в соответствующие органы материалы о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
Государственный контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, не входящих в лесной фонд, а также за использованием, охраной и защитой древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях железнодорожного транспорта, землях автомобильного транспорта и землях водного фонда, осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, настоящего Положения и иных нормативных правовых актов.
2.2 Незаконная рубка лесных насаждений С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенно изменились условия наступления уголовной ответственности, а также ее размер за незаконную порубку деревьев и кустарников. Если вначале это происходило в направлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенного ужесточения. Последнее обусловлено, прежде всего, существенным приростом выявленных фактов преступной деятельности рассматриваемого вида. Если в 1991 г. по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. — уже 8114, в 2003г. — 12 052, а в 2005г. — 14641[10]. Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев и кустарников за указанный период увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более 46% в общем количестве экологических преступлений. Причем это происходит в условиях исключительно высокой латентности данного вида противоправной деятельности. Объяснить ее можно целым рядом причин — социально-экономическими, организационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступности и другими. По оценкам специалистов, она превышает 90%, что наносит невосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее экономической и экологической безопасности.
Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников предусмотрена в административном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст.8.28 КоАП РФ и ст.260 УК РФ существенно различаются. На практике, однако, предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей к ответственности административной; к тому же большая часть обнаруженных правонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами правонарушители остаются вне сферы какого-либо государственного реагирования. Так, например, Агентством лесного хозяйства по Вологодской области в 2000 г., было зарегистрировано 777 фактов незаконных порубок, ущерб от которых составил 9163,3 тыс. руб. Однако 446 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишь в 9 случаях. Административных штрафов на правонарушителей наложено на сумму только в 1,5 тыс. руб. В 2005г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму 70 996,2 тыс. руб., нераскрытыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уголовных дела, к уголовной ответственности привлечен 41 человек. Административных штрафов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывается в Архангельской. Псковской, Мурманской, Костромской, Ярославской областях и в Республике Карелия.
Изложенное означает, что действенной и целенаправленной борьбы с незаконными порубками лесных насаждений фактически не ведется, реагирование происходит лишь на явные факты правонарушений, в основном со стороны безработных лиц из местного населения, которые таким образом пытаются заработать на свое существование[11]. Как правило, эти лица совершают порубки эпизодически и в небольших размерах. Крупные расхитители в орбиту правоохранительных и судебных органов практически не попадают.
Такое положение дел обусловливают и существующую судебную практику, которая в основном сводится к применению в отношении виновных условных мер наказания с учетом их социального, имущественного и семейного положения, не применяя в большинстве случаев даже предусмотренную законом конфискацию орудии преступления (бензопил тракторов, автомашин).
Причиненный материальный ущерб от незаконных порубок, как правило, фактически не взыскивается, поскольку у виновных отсутствуют соответствующие финансовые средства и имущество, пригодное к продаже на аукционе. Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, однако это наказание реально применяется исключительно редко.
Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяется также редко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляется возможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправительных работ, но рабочих мест для трудоустройства таких лиц в сельской местности явно недостаточно, хотя их количество может быть расширено за счет введения работ по обустройству лесов, лесопосадок, их культивированию.
Однако каких-либо мер в этом направлении фактически не предпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированием государственных структур в области охраны природы. Федеральным законом от 21 декабря 2004г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием разграничения полномочий» часть функций, ранее выполнявшихся Агентством лесного хозяйства РФ, передана Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Одной из них является составление постановлений о привлечении виновных в порубке лесных насаждений лиц к административной ответственности.
    продолжение
--PAGE_BREAK--При этом следует иметь в виду, что данная функция в этой службе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194 лесничества, в которых ранее практически каждый сотрудник мог составлять такой материал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлению работают всего 4 сотрудника при этом составление постановлений об административной ответственности в их работе также не является главной функцией. Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Положение дел нужно менять, и кардинально. Охрана леса и борьба с браконьерствующим в нем лицами должна быть возложена на одно ведомство.
В этой связи на повестку дня выдвигается вопрос о необходимости разработки механизма государственного управления в области охраны окружающей среды, исходя из отношений собственности на лесной комплекс. Конституционное положение о совместной (федеральной и региональной) собственности на природные ресурсы зачастую искажается в законодательстве Субъектов Российской Федерации. Но даже там, где подобных фактов не наблюдается, правоприменительная практика часто идет в разных направлениях. В этом отношении особую значимость приобретает единство подходов к определению размера ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений.
Этот размер определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фонд лесам лесного законодательства Российской Федерации», исходя не из реального ущерба, а его кратности (как устрашающей меры реагирования государства на подобные правонарушения). Однако практика неоднозначно восприняла данное указание. [12] В одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб, исходя из кратности. В других случаях во внимание принимается только реальный ущерб.
Так, было обнаружено достаточное количество уголовных дел о порубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинаковом объеме (в пределах 14 куб. метров). Одинаковыми были и породы срубленных деревьев (сосна). Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущерба была определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу в Вологодской области — 53 615руб. Такая практика не способствует эффективности уголовно-правовой борьбы с незаконными порубками. Как правило, сумма причиненного незаконными порубками ущерба и размеры соответствующих взысканий с виновных суды определяют не полностью, а частично. Как уже отмечалось выше, при этом учитывается их неблагоприятное материальное положение. Исследование показало, что почти все незаконные порубки лесных насаждений осуществляются в целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию (так считает 98% опрошенных сотрудников дознавателей и следователей МВД (опрошено 196 человек) и 100% сотрудников лесничеств (опрошено 60 человек). Это ставит на повестку дня вопрос об ответственности скупщиков заготовленных браконьерами древесины. Практика свидетельствует, что услугами браконьеров в основном пользуются достаточно крупные заготовители и поставщики древесины, не желающие тратить свои средства на законную заготовку древесины, а зачастую и не имеющие разрешений на ее заготовку в лесах определенной категории и на заготовку отдельных пород деревьев. Для таких организаций «деловая» связь с браконьерами является исключительно выгодным и прибыльным делом. Когда изобличают и привлекают к той или иной ответственности браконьера, то процесс, как правило, на этом останавливается, поскольку правоохранительные органы и суды считают свою задачу выполненной.
Судьба изъятой у браконьеров незаконно добытой ими древесины законодательно не определена. Если дело рассматривается в административном порядке, то согласно ст.3.7 КоАП РФ по решению судьи она может быть конфискована как предмет административного правонарушения. Однако согласно ч.1 п.3 этой же статьи заготовленная браконьерским способом древесина должна быть возвращена законному собственнику (хозяину лесного массива, где совершена незаконная порубка), что уже не является конфискацией, рассматриваемой в административно-правовом аспекте.
Таким образом, налицо определенная коллизия норм данной статьи КоАП РФ, которая ставит вопрос: когда заготовленную древесину нужно конфисковать, а когда просто передавать законному собственнику? По нашему мнению, выход из этой ситуации может быть в реализации следующей схемы действий. В случаях обнаружения незаконно срубленных и оставленных на делянке деревьев и кустарников и неустановлении личности браконьера срубленная древесина работниками лесничества должна быть подвергнута клеймению (секвестрированию) и передана собственнику леса, в котором была произведена незаконная порубка. В случае обнаружения браконьера и привлечения его к административной или уголовной ответственности должна вступать в действие норма о конфискации незаконно срубленных деревьев. Это дает законное основание истребовать заготовленную древесину (или ее стоимость) у третьих лиц, которые приобрели ее.
Когда факт незаконной порубки приобретает уголовно-правовую окраску, то в действие вступает ч.1 и 4 ст.81 УПК РФ, в которых речь идет о конфискации орудий преступления и обращении в доход государства денег и иных ценностей, нажитых преступным путем. Согласно этой статье орудия преступления (бензопилы, трактора, машины и др.) конфискуются, а деньги и иные ценности, нажитые в результате совершения незаконных порубок деревьев и их реализации, подлежат обращению в доход государства. Было бы намного справедливее, если бы эти средства и ценности обращались в доход собственника леса, где была произведена незаконная порубка, а не только государству.
В статье 169 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась конфискация незаконно добытой древесины. В этом случае конфискация не выступала в виде дополнительного наказания, так как на заготовленную древесину браконьер не имел законного права собственности. По всей вероятности, было бы целесообразно дополнить ст.260 УК РФ примечанием о том, что во всех случаях незаконной порубки деревьев и кустарников незаконно заготовленная продукция подлежит конфискации. [13] Это соответствовало бы ст.104.1 — 104.3 УК РФ (в редакции Закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ) [14]. В этом случае незаконно добытая древесина сразу могла бы быть секвестрирована работниками лесничеств, обнаружившими факт браконьерства, и передана государственным органам или собственнику леса.
На наш взгляд, акцент против действия незаконной порубки лесных насаждений должен быть несколько смещен: в обязательном порядке необходимо устанавливать не, сколько самих браконьеров, но и скупщиков древесины и привлекать их к ответственности (в данном случае по ст.175 УК РФ за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем). В случае, если скупщиком выступает организация любой формы собственности к такой ответственности должны привлекаться ее руководители, иные должностные лица, давшие указание (согласие) на приобретение такой продукции, или конкретные лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В подобных случаях может встать вопрос, о применении ст. 201 (злоупотребление полномочиями) или 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ. По крайней мере, эти вопросы было бы целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что способствовало бы единообразному применению закона и имело бы значительный профилактический эффект.
На практике возникают вопросы, связанные с квалификацией действий лиц, виновных не только в самом факте самовольной порубки лесных насаждений, не и в той ели иной форме их реализации. Наблюдаются различные подходы к их Решению. В одних случаях квалификация деяний идет лишь по ст.260 УК РФ, а в других случаях эти действия дополнительно квалифицируются еще и по ст.174.1 УК как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления.
В третьих случаях действия виновных рассматриваются как незаконная порубка и кража (ст.158 УК). Такой разнобой в квалификации указанных деяний обусловлен самой конструкцией диспозиции ст.260 УК, где речь идет лишь о факте незаконной порубки деревьев, лесных насаждений, а равно их повреждении до прекращения роста и о размерах причиненного ущерба. Мотивы и цели совершения этих действий диспозиция данной статьи не предусматривает. Ими могут быть корысть, месть, хулиганство и иные, хотя, как уже отмечалось выше, основными побудительными началами выступают корысть, цель извлечения дохода.
Так, Петрозаводским городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению А и Б, которые в зимний период 2006 г. в квартале 6 лесов г. Петрозаводска, не входящих в лесной фонд и относящихся к городским лесам, совершили незаконную порубку деревьев с причинением особо крупного ущерба в размере 363 937 руб. Полученную в ходе незаконной порубки древесину они реализовали, получив при этом значительную сумму денег.
Приговором суда А и Б признаны виновными в совершении указанных преступлений. Обоим подсудимым назначено наказание в виде штрафа по ч.2 ст.174.1 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде штрафа в сумме 53 000 руб. Аналогичное дело было возбуждено 28 апреля 2005г. в отношении Федорова В.Н. также по признакам ч. З ст.260 УК и ч.2 ст.174.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования было установлено, что в апреле 2005г. в квартале 49 Лоуховского лесничества Федоров совершил незаконную порубку деревьев с причинением ущерба в сумме 360 000 руб. Незаконно добытую древесину Федоров реализовывал в ОАО «Кемский лесопильнодеревообрабатывающий завод»[15]. В обоих случаях суд согласился с квалификацией содеянного по совокупности ст.260 и 174.1 УК РФ. С такой позицией можно согласиться лишь в случаях, когда речь идет о систематической реализации крупных партий незаконно заготовленной древесины, когда действительно происходит легализация крупной партии имущества (деревьев), которым виновное лицо завладело преступным путем.
В борьбе с незаконными порубками лесных насаждений на практике, как уже отмечено, чаще прибегают к привлечению браконьеров к административной ответственности, нежели к уголовной. В принципе такой подход можно было бы приветствовать, если бы диспозиции статей о незаконной порубке лесных насаждений в УК РФ и КоАП совпадали, за исключением, естественно, размеров причиненного ущерба от этих неправомерных действий. В уголовном законодательстве России в настоящее время отсутствуют составы с административной преюдицией, когда повторное или очередное привлечение к административной ответственности за определенное правонарушение составляло бы состав уголовного преступления.
Но данное обстоятельство не означает, что аналогичные нормы УК и КоАП РФ не должны быть скореллированы и могут иметь разные диспозиции, мало совпадающие или вообще не совпадающие друг с другом. Как уже отмечалось выше, так произошло со ст.260 УК и ст.8.28 КоАП РФ. Прежде всего, даже названия этих статей не совпадают: в УК — это «Незаконная порубка лесных насаждений», а в КоАП — «Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан». Сами диспозиции этих статей разнятся еще больше. Состав административного правонарушения составляют следующие действия: незаконная порубка, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение или повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев в лесных питомниках, на плантациях, либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках и плантациях. Размер причиненного ущерба для наступления административной ответственности значения не имеет. Достаточно наличия самого факта правонарушения. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ[16], составляют деяния в виде незаконных порубок, а равно повреждений до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. Как видим, разница объективных сторон административного и уголовно наказуемого правонарушения весьма существенная.
Целый ряд указанных в административном законодательстве незаконных действий, связанных с порубкой в крупном или особо крупном размерах либо причинивших значительный ущерб, не могут подпадать под действие ст.260 УК РФ, хотя логика закона свидетельствуют об обратном. Если бы диспозиции ст.260 УК и 8.28 КоАП РФ совпадали в своих основных чертах и разнились бы лишь величиной причиненного ущерба, то позиция законодателя была бы более четко выражена, что обеспечило бы единство политики по противодействию нарушениям лесного и экологического законодательства.
2.3 Уничтожение или повреждение лесных насаждений В уголовном законодательстве России содержится ряд норм, регулирующих правоотношения в сфере экологической безопасности, в частности ст.261 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений. Объект преступления, предусмотренного ст.261 УК РФ, — выступает экологическая безопасность лесов и насаждений, не входящих в лесной фонд, стабильность и природно-ресурсный потенциал указанных объектов; дополнительный объект — общественные отношения по обеспечению экологической безопасности населения, охране и защите ценнейшего компонента биосферы, рациональному использованию лесного фонда и древесно-кустарниковой растительности, лесов, не входящих в лесной фонд.
Предмет рассматриваемого преступления — все леса, входящие в лесной фонд Российской Федерации, под которыми следует понимать охраняемый законом природный объект, составную часть окружающей среды, представляющей собой совокупность деревьев, лиан, произрастающих на землях лесного, природно-заповедного фондов, и лесов, оказывающих средозащитное, климаторегулирующее и оздоровительное влияние на окружающую среду. Сюда относятся и леса, не входящие в лесной фонд, — расположенные на землях обороны, городских поселений, а также лесные насаждения. При этом на квалификацию деяния не влияют ни формы собственности лесов, ни порядок ведения лесного хозяйства, ни их предназначение. Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складыванию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества. Анализ предмета данного состава преступления показывает, что ответственность устанавливается за противоправные деяния, повлекшие гибель только флоры, но необходимо заметить, что и фауне наносится в этом случае непоправимый ущерб, поскольку в природе все взаимосвязано и любое вмешательство, неосторожное или умышленное, влечет нарушение биосферы и экосистемы с далеко идущими последствиями, порой во много раз превышающими материальный ущерб. Оценить нарушение климатических условий, биосферы и экосистемы, уничтожение реликтовых культур, представляющих историческое, культурное наследие, невозможно. Вмешательство человека в природу, пусть и неосторожное, сразу может и не проявиться. Однако диспозиция статьи не предусматривает ответственность за посягательства на указанные объекты, а они, как представляется, должны быть учтены как экологическим, так и уголовным законодательством. Об этом свидетельствует история развития экосистемы.
Статья 261 УК состоит из двух частей и предусматривает уголовную ответственность за уничтожение и повреждение лесных насаждений: ч.1 — в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности; ч.2 — путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате или иного негативного воздействия. В первом случае вина причинителя вреда может быть в форме косвенного умысла или неосторожности (легкомыслия либо небрежности), например, разведение костра в летнее время без принятия мер предосторожности или оставление его непотушенным, использование машин и механизмов с неисправными искрогасителями, что вызвало возникновение лесного пожара. При поджоге вина предполагается в форме прямого умысла — лицо предвидело и желало наступления преступного результата. Загрязнение леса вредными веществами может происходить в процессе хозяйственной деятельности, вина проявляется в форме косвенного умысла (ч.3 ст.25 УК).
    продолжение
--PAGE_BREAK--