Реферат: Правовой статус Центрального Банка РФ

РОССИЙСКАЯАКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРЛОВСКАЯРЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

                           Факультет: Экономика именеджмент

                          Специальность: Финансы и кредит

                          Кафедра: Менеджментафинансов и кредита

ДО К Л А Д

По предмету: “Банковскоезаконодательство”

На тему: “Правовой статусЦентрального Банка РФ”

    Выполнила: студентка4-го курса, очного отделения, группы 4 ФОС

Приведенцева Наталия Ивановна

   Проверила: Цареградская Ю.К.

г.Орёл, 2002г.

1.  Содержание правового статуса Банка России

Правовой статус Банка России включаетотраслевые стату­сы (конституционный, банковский, гражданско-правовой).Правовой статус Банка России включает следующие элементы: а)организационно-правовую форму; б) компетенцию; в) структуру. Все эти основныесоставляющие в большей или меньшей степени, но, так или иначе, закрепленызаконом. В ст. 2 Федерального закона «О Центральном банке (Банке России)» гово­рится,что Банк России является юридическим лицом. Следовательно, он выступает вкачестве субъекта гражданско-правовых отношений.

В Федеральном законе нет указаний нато, что Банк России является главным банком. Определение «главный банк»предлагалось в различных законопроектах, но в окончательном варианте Закона ононе было закреп­лено. Поэтому юридически он, на наш взгляд, не должен считаться«банком банков». Но здесь возникает вопрос, является ли Банк России банком, т.е. насколько применимо к нему юридическое значение понятия «банк».

Ведь в структуре банковской системыБанк России — один из ее элемен­тов. В ст. 1 Федерального закона «О банках ибанковской деятельности» сформулированы основные юридические понятия, изкоторых складывается банковская система, — «кредитная организация» и «банк».

Банк — разновидность кредитной организации.Согласно Гражданскому кодексу РФ, кредитная организация может бытьсоздана только в форме хозяйственного общества. Последнее — это коммерческаяорганизация. Поскольку Банк России не является ни хозяйственным обществом,ни ком­мерческой организацией, а представляет собой учреждение, то,следова­тельно, понятие «банк» к Банку России неприменимо. В юридическомсмысле Банк России не является банком. Этот вывод имеет практическое значениедля банкиров и банковских юристов в тех случаях, когда в законо­дательстве и вподзаконных актах используется термин «банк» и соот­ветственно возникаетпротиворечие между понятиями «Банк России» и «банк».

Казалось бы, в интересах правопорядкатерминология должна быть еди­нообразной'. В противном случае могут возникатьпротиворечия между законами, трудности в их понимании и применении. Однако напрактике не все так просто. В законодательстве имеется много противоречий и этоодно из них.

Для наглядности сравним два закона. ВФедеральном законе «О Цен­тральном банке (Банке России)» по отношению к БанкуРоссии используется термин «учреждение», в то время как в Федеральном законе «Обанках и банковской деятельности» указано, что банк — разновидность «кредитнойорганизации». По этому формальному признаку, предусмотренному Феде­ральнымзаконом, банк не может быть разновидностью учреждения, а соот­ветственно БанкРоссии не является банком в том буквальном смысле, ко­торый имеется в виду вФедеральном законе «О банках и банковской дея­тельности». Кроме того, БанкРоссии не является банком и в том значении, которое должно соответствоватьнормам Гражданского кодекса РФ, опре­деляющим организационно-правовые формы, вкоторых создаются банки. Ведь Банк России — это не акционерное общество, необщество с ограни­ченной ответственностью, не общество с дополнительнойответственно­стью. Между тем, согласно Гражданскому кодексу РФ, банк долженбыть одним из них. В ряде случаев сказанное имеет чисто практическое значе­ние:главным образом там, где в отраслевом законодательстве возникают расхождениямежду понятием «банк» и «Банк России». Известно, что су­дебные исполнителипрактикуют арест денежных средств, которые нахо­дятся на корреспондентскомсчете, открытом в расчетно-кассовом центре территориального учреждения БанкаРоссии. При этом они руководствуют­ся процессуальными законами, регулирующимиих деятельность. Между тем Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,регулирую­щий их деятельность, использует термин «банк». О Банке России тамниче­го не сказано. Для наглядности процитируем Закон. Так, в п. 3. ст. 46 Феде­ральногозакона от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве» сказано: «При наличиисведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях,находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитныхорганизациях, на них налагается арест». Поскольку в цитируемом Законе нетспециальной статьи с расшиф­ровкой применяемых им терминов, то, стало быть,должны применяться понятия, которые приводятся в ст. 1 Федерального закона «Обанках и бан­ковской деятельности» и имеют общее значение (банк — кредитнаяоргани­зация). А так как Банк России не подпадает под родовое понятие «банк»(не является кредитной организацией), то положения ст. 46 Федерального зако­на«Об исполнительном производстве» к нему не применимы. Получается, что понятия«банк банков», «главный банк» при всей их теоретической зна­чимости, строгоговоря, не являются юридическими понятиями примени­тельно к Банку России.

Специфика Банка России состоит и вотсутствии у него учредителей. Этот термин применительно к Банку России не употребляется нив одном из законов. У него нет «законодательного органа», что также отличаетего от всех кредитных организаций. Совет директоров — скорее исполнитель­ныйорган. Ведь он назначается Государственной Думой по представлению председателяБанка России. Отсутствие учредителей, на наш взгляд, снижа­ет егорепрезентативность в обществе.

Банк России обладает властнымиполномочиями, что несвойственно гражданскому праву. Правоотношения между Банком России, коммерче­скимибанками и другими кредитными организациями строятся на принци­пах власти иподчинения. В этих правоотношениях отсутствует равенство сторон. Банк Россиивыдает и отзывает соответствующие лицензии, осуще­ствляет банковский надзор.Следовательно, он действует на основе не толь­ко частного, но и публичногоправа. В этом смысле он является специаль­ным юридическим лицом, которому законделегировал властные полномо­чия регулировать банковскую систему и банковскуюдеятельность. Банков­ская деятельность подпадает под компетенцию Банка Россиипостольку, поскольку составляет предмет банковского права. Банк России, пообщему правилу, не регулирует гражданско-правовые отношения между кредитны­миорганизациями, вкладчиками и всеми остальными лицами, пользующи­мися услугамибанков.

Властные полномочия Банка Россииобъяснимы с точки зрения сущно­сти его правового статуса и самого банковскогоправа. Денежная власть, представленная Банком России, распространяется насубъекты банковской системы — на кредитные организации, а при определенныхусловиях, на их учредителей и участников. Регулирование денежных потоков, а, посути, глобальное управление стоимостью в денежной системе, а такжепруденциальное регулирование и пруденциальный надзор предполагают возмож­ностьприменения санкций в случае, когда субъекты банковского права не соблюдаютзаконные требования добровольно. Поэтому, оставаясь негосу­дарственнойорганизацией. Банк России осуществляет государственно-властные полномочия.Такова же природа издаваемых им нормативных актов. Право издаватьнормативные акты ему делегировано государством. Здесь нет противоречия,поскольку такова сущность Банка России как регу­лятора денежной системы. Онаобъясняется спецификой денежной власти, которая возникает исключительно наоснове рыночных отношений. Но по­скольку государство в определенных пределахвмешивается в эти отноше­ния, регулирует их, то оно с помощью закона наделяетБанк России опреде­ленными властными полномочиями.

Помимо этого центрального регулятора(Банка России) имеется ряд ре­гулятивных подсистем финансового рынка, которыефункционируют на основе принципов саморегулирования и собственного интереса илиопределенных групповых интересов. Здесь всегда, так или иначе, присутствуетцелая система конкурентных и меняющихся интересов. Все они, образно| говоря,приводятся Банком России к одному знаменателю. Здесь нужно направлять, а иногдаи преодолевать те интересы, под воздействием которых денежные потоки, с точкизрения интересов государства, идут не в той направлении, которое диктуетсяинтересами экономики и гражданского общества. Поэтому регулирование каксущность правового статуса Банке России, на наш взгляд, проявляется в трехсубстанциях: независимость, финансовая мощь, правомочия.                                       

Независимость означает, что рыночныеи государственные механизмы  построены напринципиально различных основаниях и создают неодинаковую мотивацию. Этотвопрос нуждается в специальном рассмотрении дальше. И Банк России можетоказывать на рыночные отношения достаточное воздействие, если обладаетфинансовой мощью. Достижения Банка России на поприще сдерживания инфляции — подтверждение этой мысли. Финансовую мощь необходимо наращивать в интересахсоздания эффективной банковской системы. Не исключено, что самый правильныйподход как раз и состоит в том, чтобы предусмотреть в законеиспользование прибыли Банка России полностью на его нужды. Конечно, такоевозможно только в случае подкрепления независимости Банка России и егоправового статуса ответственностью его руководящих органов перед обществом.Тогда появится устойчивая стратегия в развитии денежно-кредитных отношений.Надо ней распылять денежные ресурсы, а использовать их наключевом направлении.

Правомочия Банка России — этопризнаваемые и обеспеченные или гарантированные законом возможностиосуществления Банком России тех функций, которые вытекают из сущностибанковского регулирования и я надзора и обусловлены его компетенцией. Банковская деятельность предполагаетопределенные правовые возможности. Коммерческим банкам такие юридическиевозможности предоставлены законом «О банках и банковской деятельности».Гражданским кодексом РФ и другими законами. Им должны быть адекватнывозможности Банка России. Для эффективно­сти регулирования и надзора задвижением денежных потоков нужно, что­бы эти объективно необходимые возможностистали компетенцией, т. е. предметом ведения, а затем и правомочиями БанкаРоссии.

Компетенция Банка России включает нетолько права и обязанности, но и запреты. Так, в частности, в ст. 22Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» сказано, что БанкРоссии не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ для финансированиябюджетного дефицита, покупать государственные ценные бумаги при их первичномразмещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральнымзаконом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты нафинансирование дефицитов бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов ибюджетов государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 48 Федеральногозакона Банк России не имеет права: 1) осу­ществлять банковские операции сюридическими лицами, не имеющими лицензии на проведение банковских операций, ифизическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 47 настоящегоЗакона; 2) при­обретать доли (акции) кредитных и иных организаций, заисключением случаев, предусмотренных ст. 7 и 8 настоящего Закона; 3) осуществлятьоперации с недвижимостью, за исключением случаев, связанных с обеспе­чениемдеятельности Банка России, его предприятий, учреждений и органи­заций; 4)заниматься торговой и производственной деятельностью, за ис­ключением случаев,предусмотренных настоящим Законом; 5) пролонгиро­вать предоставленные кредиты.Исключение может быть сделано по реше­нию Совета директоров.

Компетенция включает иответственность. Банк России несет ответст­венность в порядке, установленномфедеральными законами. В суде и ар­битражном суде интересы Банка России могутпредставлять руководители его территориальных учреждений и другие должностныелица Банка Рос­сии, которые получают соответствующую доверенность вустановленном порядке.

Компетенция может быть уже или шире.В соответствии с федеральны­ми законами она определяется целями, поставленнымиперед Банком Рос­сии. Эти цели, как уже говорилось, а также предмет ведениязакреплены в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России)». Конкретизирующие эти цели задачи закреплены и в других зако­нах,регулирующих банковскую деятельность, например, в Федеральном законе «Овалютном регулировании и валютном контроле».

Сущность правового статуса Банка России конкретизируетсяв его функциях и полномочиях (ст. 4, 35, 45 и др.), а также в егоцентрализованной организационной структуре. Все его структурные подразделенияпо­строены по принципу вертикального подчинения. Система Банка России включает:центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры,вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения, предприятия,учреждения, организации и другие структурные, подразделения. Территориальныеучреждения соответствуют администра­тивно-территориальному делению, однакозакон не предусматривает двойного подчинения. Национальные банки республикотносятся к категории территориальных учреждений Банка России. Такоеорганизационное  построениеобусловлено единством денежной системы. Вертикальная струк­тура управления,помимо остальных преимуществ, диктуемых необходимо­стью регулирования денежныхпотоков, создает организационные предпо­сылки независимости денежной власти всистеме разделения властей вооб­ще и независимости банковского регулирования ибанковского надзора в частности.

2.  Экономическаяоснова правового статуса Банка   России.Отмена Устава Банка России.

Для начала в самых общихчертах коснемся истории во­проса об экономической основе правового статусаБанка России.

Ранее действовавший УставЦентрального банка РСФСР (Банка России), утвержденный постановлением ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. с изменениями от  ноября 1992г. и от 24 декабря 1993 г. всоответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Цен­тральном банкеРСФСР (Банке России)»» признан утратившим силу. В Уставе закреплялисьмногие аспекты правового положения Банка России. В ст. 1 Устава, котораяназывалась «Правовая основа создания и деятельно­сти Центрального банка РСФСР(Банка России), его правовой статус» было сказано, что «Центральный банк РСФСРявляется главным банком Россий­ской Советской Федеративной СоциалистическойРеспублики. Банк России подотчетен Верховному Совету РСФСР». Банк Россииявляется юридиче­ским лицом, обладает обособленным имуществом, может от своегоимени приобретать права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде,арбитражном суде или третейском суде.

«Имущество Банка России составляютего денежные, включая собст­венные золотовалютные резервы, и иные материальныеценности, стои­мость которых отражается в балансе Банка России. Это имуществопринад­лежит Банку России на праве полного хозяйственного ведения» (ст. 4 Уста­ва).Термин «полное хозяйственное ведение» в Федеральном законе уже не использован.

«Страховой фонд банковской системысоздается в Банке России в уста­новленном им порядке как за счет обязательныхотчислений от прибыли коммерческих банков и других кредитных учреждений,получивших от Банка России лицензии на осуществление банковских операций, так иза счет отчислений от прибыли Банка России. Эти средства используются длястрахования депозитов (вкладов) клиентов и страхования участников фонда вслучае их банкротства, а также для компенсации потерь участников фонда припредоставлении ими кредитов по льготным процентным ставкам, уста­навливаемымБанком России» (ст. 9 Устава). В Федеральном законе это полезное для обществаправило не было воспроизведено. Отмена Устава заодно как бы снимала некоторуюэкономическую, а значит и юридическую ответственность в данной областиденежно-кредитных отношений. Но здесь есть и предыстория, которая показываетотношение Банка России к интере­сам вкладчиков. Как уже отмечалось. Банк Россиив большей мере заинте­ресован в решении проблем банковской системы, засостояние которой он отвечает, и в меньшей степени — вкладчиков. В тех случаях,когда прихо­дится выбирать между банками и вкладчиками. Банк России выбираетбан­ки. Экономическая сторона дела понятна. Что касается юридической сторо­ны,то сомнение возникает в правомерности выбора. Например, если мы зададимсявопросом о том, почему не был в свое время создан фонд стра­хования депозитов,то обнаружим следующее. Правовых оснований для принятия решения Банком России овозврате денежных средств из фонда страхования депозитов не было. Банк Россииссылался на указы Президента  РФ, но тамречь шла совершенно о другом. Для этого достаточно сравнить указы Президента РФс телеграммами Банка России. Итак, в п. 3 Указа Президента РФ от 28 марта 1993 г. №409 «О защите сбережений гражданРоссийской Федерации» говорится: «I. Признать целесообразным созданиеФедерального фонда страхования активов банковских учреждений России, образуемыхза счет привлечения вкладов (депозитов) граждан Российской Федерации… 3.Рекомендовать Центральному банку Российской Федерации передать в Фондперечисленные коммерческими банками отчисления, производимые в 1992-1993 гг. вфонд страхования депозитов. 4. Рекомендовать Сберегательному банку РоссийскойФедерации повысить процентные ставки по срочным вкладам населения». А теперьсравним эти указания с телеграммами Банка России. В телеграмме Банка России от18 октября

1993 г. № 62 сказано, что «… всоответствии с решением Совета директо­ров Банка России от 22-23 сентября 1993года (протокол № 40) с 1 января 1994 г. прекращается формирование фондастрахования коммерческих бан­ков от банкротств и фонда страхования депозитов вкоммерческих банках, учитываемых на балансе Банка России. Признаноцелесообразным передать в дальнейшем в соответствии с п. 3 Указа ПрезидентаРоссийской Федера­ции от 28 марта 1993 г. «О защите сбережений гражданРоссийской Феде­рации» средства, перечисленные в 1991-1993 годах банками в фондстрахо­вания депозитов в коммерческих банках, в создаваемый федеральный фондобязательного страхования денежных вкладов (депозитов) и счетов населе­ния вкачестве страховых взносов коммерческих банков. Ранее перечислен­ные средства вфонд страхования коммерческих банков от банкротств будут возвращатьсякоммерческим банкам». В действительности же в Указе Пре­зидента РФ ничего неговорилось о возврате взносов. В последующей теле­грамме Банка России от 10 мая1994 г. № 118-94 говорится: «Во исполне­ние решения Совета директоров БанкаРоссии о прекращении формирова­ния фонда страхования коммерческих банков отбанкротств и фонда стра­хования депозитов в коммерческих банках сообщаем, чторанее перечис­ленные в 1991-1993 годах средства в фонд страхования коммерческихбан­ков от банкротств подлежат возврату коммерческим банкам на основанииписьменных заявлений банков...». С учетом сказанного можно предположить, что от­менаУстава Банка России каким-то образом все же связана и с отказом от обязанностейв отношении фонда страхования депозитов.

В законодательстве экономическаяоснова Банка России была сформу­лирована следующим образом. В ст. 2Федерального закона от 2 декабря 1990г. «О Центральном банке РоссийскойФедерации (Банке России)» (в ред. от 26 апреля 1995 г.) сказано, что «уставныйкапитал и иное имуще­ство Банка России являются федеральной собственностью. Всоответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзако­ном, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию ираспоряжению имуществом Банка России. Изъятие и обременение обяза­тельствамиимущества Банка России без согласия Банка России не допус­каются. Банк Россииосуществляет свои расходы за счет собственных дохо­дов. Банк России нерегистрируется в налоговых органах. Банк России яв­ляется юридическим лицом.Банк России имеет печать с изображением Го­сударственного герба РоссийскойФедерации и своим наименованием. Го­сударство не отвечает по обязательствамБанка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они неприняли на себя такие обязатель­ства или если иное не предусмотрено федеральнымизаконами».

Федеральная собственность и ееправовой режим определяются Граж­данским кодексом РФ, в п. 1 ст. 214 которогосказано: «Государственной собственностью в Российской Федерации являетсяимущество, принадле­жащее на праве собственности Российской Федерации(федеральная собст­венность...)». Далее в п. 3 этой же статьи говорится: «Отимени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственникаосуще­ствляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса». Обраща­яськ ст. 125, мы там находим следующую норму: «от имени Российской Федерации исубъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать иосуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,установленной актами, определяющими статус этих органов». Круг ссылок в нормахзаконодательства замкнулся. Банк России не является органом государственнойвласти.

Как уже говорилось, все органыгосударственной власти по Конститу­ции РФ разделены на законодательные,исполнительные и судебные. Банк России не является ни законодательным, ниисполнительным, ни судебным органом. При этом он был и остается самым активнымучастником граж­данско-правовых отношений. Более того, без такого участника небыло бы и самих гражданско-правовых отношений. Именно Банк России обеспечи­ваетнормальное функционирование денежной системы, согласно ст. 140 ГК РФ, денежнойединицей является рубль как единственное законное средство платежа.

В итоге напрашивается вывод: вправовом статусе Банка России, с точки зрения гражданского права, естьпротиворечия. Их можно снять, если в п. 1 ст. 125 ГК РФ внести небольшиедополнения в отношении Банка России как представителя государства. ПосколькуБанк России владеет, пользуется и распоряжается определенной частью федеральнойсобственности, то к ней должно быть и соответствующее отношение. Законодательустановил определенный правовой режим использования государственной собствен­ности,безотносительно к тому, кто является представителем государства в конкретныхгражданско-правовых отношениях. Смысл государственной собственности содержитсяв ее цели. «Государственная и муниципальная собственность призваны обеспечиватьинтересы больших групп людей народа РФ в целом...». Это принцип демократизма иправило большинства в гражданском обществе.

Все проблемы, в том числе и проблемапредставительства интересов на­рода, сводятся к тому, каким образом можнообеспечить отношение чинов­ников к государственной собственности как к публичнойсобственности. Одними призывами здесь не обойтись. Всегда будет соблазниспользовать государственную собственность в личных интересах. На наш взгляд,нужно применить механизм договорных отношений. Законодательством преду­смотренавозможность заключения с руководителями государственных предприятий не толькотрудовых контрактов, но и гражданско-правовых договоров, в которых могут бытьдетально установлены различные условия, в том числе и ответственность. В УказеПрезидента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечениюгосударственного управления экономикой», в частности, предусматривается: «Вцелях обеспечения госу­дарственного управления экономикой, повышенияответственности руководителей государственных предприятий за финансовое Состояниепредпри­ятий, сохранность и эффективное использование их имущества, результатыхозяйственной деятельности… 1. Установить, что отношения Правительст­ваРоссийской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительнойвласти с руководителями федеральных государственных предприятий регулируются наосновании контрактов, заключаемых в соот­ветствии с гражданскимзаконодательством». Такой подход соответствует требованиям законодательства. Вп. 3 ст. 53 ГК РФ сказано, что «лицо, ко­торое в силу закона или учредительныхдокументов юридического лица выступает от его имени, должно действовать винтересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Онообязано по требова­нию учредителей (участников) юридического лица, если иное непреду­смотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные имюридическому лицу». Далее мы рассмотрим правовой статус и ответствен­ностьСовета директоров Банка России. Сейчас же отметим, что существует практиказаключения таких гражданско-правовых договоров с руководите­лямигосударственных предприятий. Почему бы не использовать ее и в де­нежно-кредитнойсистеме? Ведь именно в денежно-кредитной системе больше всего противоречий инерешенных вопросов. Практику заключения гражданско-правовых договоров свысшими руководителями Банка России (членами Совета директоров), на наш взгляд,нужно предусмотреть в Феде­ральном законе «О Центральном банке (Банке России)».