Реферат: Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Содержание:

Стр.

Введение.................................................................................................................................3

Глава 1

1.1. Понятие обеспечительных мер………………………………………………….6

1.2. Признаки и виды обеспечительных мер…….………………………………….7

Глава 2

2.1. Основания ипорядок применения обеспечительных мер……………............14

2.2. Исполнение определения об обеспечении иска………..……………………..22

Глава 3

Замена и отмена обеспечительных мер…………………………………….………24

Глава 4

Предварительные обеспечительные меры…………………………………...…….26

Заключение………………………………………………………………………………...30

Списокиспользованных источников………………………………………………….…32

Введение

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита егоправ и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32Декларации прав и свобод человека и гражданина. Обеспечительное производство варбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенногоКонституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

Вопрос о месте института обеспечительных мер в системе арбитражногопроцессуального права практически не рассматривался современнымиисследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связансо сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отраслиарбитражного процессуального права в частности.

В 1996 г. Российская Федерация стала членом Совета Европы, и, хотя многиегосударства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечаетевропейским стандартам, но, учитывая стремление к демократизации общества исозданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовыхреформ в будущем было рекомендовано принять обязательства по совершенствованиюправовой системы России. Исполнение данных обязательств требует продолжениядолгой работы по совершенствованию арбитражного процессуальногозаконодательства.

Изменения арбитражного процессуального законодательства в результатепринятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 г. свидетельствуют, чтонаше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, повопросам обеспечительных мер формируется новая правовая система арбитражногопроцессуального законодательства.

Кроме того, в теории арбитражного процессуального права возникает важнаязадача выработать общее понятие, охватывающее обеспечительные меры. Необходимотакже сформулировать основные определения: обеспечительные меры, обеспечениеиска, встречное обеспечение, замена и отмена обеспечительных мер,предварительные обеспечительные меры. Все это указывает на актуальность темыданного исследования.

Говоря о степени разработанности темы исследования, важноотметить, что традиционно различным вопросам обеспечения иска уделялосьвнимание в науке гражданского процессуального права (З.Т. Новичкова, А.В.Цихоцкий, М. Мандельштам, А.И. Пашук, В.Попов, другие). Отдельные положениятеории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями наукиуголовного процессуального права (А. Грун, А.И.Васильев, З. Зинатуллин, В.В.Батуев,другие). Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальномправе охватывается в основном лишь последними десятью годами (В.М. Шерстюк,В.В. Ярков, М. Фалькович, Н.Н. Ткачева, М.А. Рожкова, Г.Н. Карташова, А.М.Треушников, другие).

Работы, посвященные исследованию процессуальногоинститута обеспечительных мер, регулярно публикуются как в виде монографий, таки в виде статей в ведущих периодических изданиях. Однако применениеобеспечительных мер в практике арбитражных судов продолжает вызыватьмногочисленные острые вопросы, наличие которых позволяет говорить онедостаточной изученности данного правового института и о необходимоститщательного анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер.

Актуальность темы курсовой работы обуславливает цельработы, которая заключается в раскрытии понятия и сущности обеспечительныхмер в арбитражном процессе, а так же рассмотрения основных вопросов, связанныхс этим понятием.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения несколькихотдельных задач исследования:

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

Объектом исследования является арбитражное процессуальное правокак явление правовой жизни и нормы арбитражного процессуального права, а такжеособенности их реализации в институте обеспечительных мер в арбитражномпроцессе. Предметом исследования выступают существующие теоретическиеположения, характеризующие сущность обеспечительных мер, их особенности,некоторые проблемные аспекты института обеспечительных мер, судебная практикапо применению отдельных обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.

Говоря о теоретическом и практическом значении исследования,следует отметить, что автором исследованы основные вопросы, связанные синститутом обеспечительных мер в арбитражном процессе на основенормативно-правовой базы и монографической и специальной литературы, а так жена основе использования судебной практики по данной теме. Сформулированные вкурсовой работе выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшееизучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, найти применениев научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляютзначимость для законодательной работы по совершенствованию арбитражногопроцессуального законодательства.

Курсовая работа состоит из: введения, четырех глав,заключения и списка использованных источников.

Глава 1

1.1. Понятие обеспечительных мер

Одним из основных принципов правосудия является обязательность судебныхактов. Данный принцип закреплен в ст. 16 АПК РФ, а также нашел свое отражение впрактике Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 28июля 1999 г. по делу «Иммобилиаре Саффи против Италии», в частности, отметил,«что, если внутреннее законодательство… допускает неисполнение окончательногосудебного решения в ущерб одной из сторон, право на судебное разбирательствостановится иллюзорным». Аналогичная правовая позиция высказана ЕвропейскимСудом по правам человека в целом и ряде других дел. На обеспечение реальногоисполнения вступивших в законную силу судебных актов и направлено, преждевсего, применение арбитражными судами обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами в арбитражном процессе называются срочные временныемеры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(ч. 1 ст. 90 АПК РФ). Содержание используемой в ст. 90 АПК РФ категории«обеспечительные меры» шире содержания используемой в ст. 139 ГПК РФ категории«меры по обеспечению иска» и помимо последних включает в себя такжепредварительные обеспечительные (ст. 99 АПК РФ), меры встречного обеспечения(ст. 94 АПК РФ), меры по обеспечению доказательств (ст. 72 АПК РФ), меры пообеспечению исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ), меры по обеспечениюзаявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений(ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ), меры по обеспечению заявленных требованийкредиторов в делах о банкротстве (ст. 46 ФЗ от 26 окт. 2002 г. «ОНесостоятельности (банкротстве)».

Иск — большей частью имущественноетребование. Однако существуют иски о защите неимущественных прав (об отменерешений органов управления хозяйственного общества, об исключении из составаучастников хозяйственного общества, о защите деловой репутации, о защитеисключительного права на товарный знак и т.д.). В связи с этим, по спорамнеимущественного характера обеспечительные меры также могут применяться.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадиисудебного процесса. Исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можносделать вывод, что обеспечительные меры применяются не только при производствев суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, вапелляционном производстве. Так, ч. 3 ст. 266 АПК РФ не предусматривает прямозапрет на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционномпроизводстве.

В юридической литературе по вопросу возможностипринятия обеспечительных мер в арбитражном суде на той или иной его стадии нетединой точки зрения.

В.М. Шестюк высказывает мнение о том, что институтобеспечения иска должен работать только в суде первой инстанции и только допринятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде[1]

В.В. Ярков считает, что обеспечительные мерыприменяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в другихстадиях процесса, по крайней мере в апелляционном производстве[2]

Некоторые авторы, комментируя часть 1 статьи 75 АПКРФ (1995 г.), согласно которой «обеспечение иска допускается на любой стадииарбитражного процесса», отмечали что, вряд ли кассационная инстанция вправеприменять меры по обеспечению иска[3]

Вместе с тем, И.Г. Арсенов в своей работе выделяеттакое полномочие арбитражного суда кассационной инстанции, не связанное скаким-либо воздействием, как на обжалуемый судебный акт, так и на кассационнуюжалобу, как применение мер по обеспечению иска[4]

Разделяя позицию И.Г. Арсенова, следует отметить, чтовозможность принятия обеспечительных мер арбитражным судом апелляционной икассационной инстанции способствует эффективности правосудия в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности и соответствует принципамопределяющим общую направленность процессуальных действий, характеруарбитражного процесса в целом.

1.2. Признакии виды обеспечительных мер

Все обеспечительные меры отличаются такими свойствами, как срочность,временный характер, защита имущественных интересов заявителя и соразмерностьобеспечительных мер заявленному требованию.

Срочность означает безотлагательность разрешения заявления обобеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данноговопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действияопределенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявленосоответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевойнаправленности обеспечительных мер — обеспечение иска или имущественныхинтересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях,когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могутбыть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мерпо обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространятьновые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит(п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных сзащитой деловой репутации // приложение к Информационному письму ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46).

Меры обеспечения иска применяются в отношении как частных лиц, так игосударственных органов, например в отношении налоговых органов по искамналогоплательщиков (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 1997 г. №С4-5/ОП-13; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первойНалогового кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключаетсясоответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, оприменении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Обеспечительныемеры не должны причинять имущественного ущерба ответчику.

Оценку соразмерности арбитражный суд производит с учетом соотносимостиправа и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, накоторое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещениясовершения определенных действий должнику (Информационное письмо Президиума ВАСРФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судамипредварительных обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры в арбитражном процессе оказываются стольэффективными, что способны поставить лицо, в отношении которого онипринимаются, в чрезвычайно нелегкую хозяйственную ситуацию, затруднить или дажепрекратить его предпринимательскую деятельность, поставить на граньбанкротства. Исходя из этого Высший Арбитражный Суд РФ обращает вниманиеарбитражных судов на необходимость обоснованного применения обеспечительныхмер, особенно предварительных, потому что именно эти необоснованно применяемыеобеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуютдеятельность одной из них. Эти меры превращаются в средство дестабилизацииотношений собственности, в передел собственности, вместо дел о банкротстве<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;position: relative;top:-4.0pt;mso-text-raise:4.0pt;letter-spacing:.25pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

В последнее время проблема применения обеспечительных мер, связанных спроведением общих собраний акционеров приобрела особую значимость. Вопрос опорядке и условиях применения обеспечительных мер представляет огромнуюважность и для акционерных обществ, и для акционеров. Правильное понимание иобоснование применение обеспечительных мер, связанных с проведением общегособрания акционеров, позволяет соблюсти баланс, интересов акционера иакционерного общества.

С одной стороны, принятие таких мер может стать существенной гарантиейзащиты прав и законных интересов акционера, а с другой – специальные требованияк основаниям применения таких мер позволяют избежать нарушений нормальногофункционирования акционерного общества. Обеспечительные меры, связанные спроведением общих собраний акционеров – это меры:

·

в виде запрета проведения общегособрания акционеров и аналогичные им;

·

связанные с запретом голосовать поопределенным вопросам на общем собрании акционеров и аналогичные им;

·

связанные с запретом отдельнымакционерам осуществлять право голоса по принадлежащим им акциям;

·

связанные с запретом исполнять решенияобщего собрания.

Представляется возможным рассмотреть некоторые из них.

С момента принятия ФЗ «Об акционерных обществах» (26 декабря 1995 г.) обеспечительныемеры в виде запрета проведения общего собрания акционеров применялись судамиобщей юрисдикции и арбитражными судами достаточно часто. Во многих случаяхданные меры использовались акционерами как средство борьбы за контроль надакционерными обществами.

Ситуация начала меняться после принятия Пленумом Верховного Суда РФпостановления от 10 октября 2001 г. № 12«О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах», в которомбыло указано, что суд не вправе при рассмотрении споров, связанных собжалованием решений органов управления акционерных обществ, применять в видеобеспечительной меры запрет проведения общего собрания акционеров, мотивируяданный вывод тем, что такой запрет противоречит ст. 31 Конституции РФ. Судыобщей юрисдикции с конца 2001 г., следуя разъяснениям ВС РФ, пересталиприменять обеспечительные меры в виде запрета проведения общего собранияакционеров.

Практика арбитражных судов не была единой. Многие федеральныеарбитражные суды следовали упомянутому постановлению Пленума ВС РФ и в качествеобоснования отказа в применении обеспечительных мер в виде проведения общегособрания акционеров давали на него ссылку. Однако некоторые арбитражные судыигнорировали данное постановление Пленума ВС РФ продолжая применять как обеспечительнуюмеру запрет на проведение общего собрания акционеров и другие аналогичные меры.

Ситуация изменилась в связи с принятием Пленумом ВАС РФ постановления №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятииобеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»от 9 июля 2003 г. В п. 2 указано на недопустимость применения арбитражнымисудами обеспечительных мер в виде запрета проведения общего собрания акционеровпо любого рода спорам. Замечу, что мотивировка ВАС РФ в отношении данногоразъяснения была иной, чем мотивировка ВС РФ. ВАС РФ исходил из того, что такаяобеспечительная мера не соответствует требованиям соразмерности и достаточностиобеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ. В постановлении подчеркнуто, что«запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запертакционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой онаосуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера посвоему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей цельюзащиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и праваосуществлять свою законную деятельность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры могут выражаться ввиде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия,касающиеся предмета спора. В связи с этим суд может запретить общему собраниюакционеров голосовать по отдельным вопросам повестки дня, если эти вопросыявляются предметом спора или непосредственно с ним связан. Данная позиция нашлаотражение и в п. 3 постановлении № 11 Пленума ВАС РФ «О практике рассмотренияарбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных сзапретом проводить общие собрания акционеров».

Вместе с тем на практике бывают ситуации, когда повестка дня общегособрания акционеров включается всего один вопрос. Примером может служить созыввнеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава советадиректоров (ст. 55 и 66 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В таком случае возникает коллизия двух разъяснений, данных ВАС РФ. Содной стороны, если суд по заявлению акционера запретить голосовать по данномувопросу, то такая обеспечительная мера будет соответствовать ст. 91 АПК РФ и п.3 постановления № 11. С другой стороны, поскольку в повестке дня содержитсятолько этот вопрос, фактически данная обеспечительная мера означаетневозможность проведения общего собрания акционеров, что недопустимо с точкизрения ВАС РФ, отраженной в п. 2 постановления.

Устоявшейся судебной практике по этому вопросу пока нет, встречаютсятолько единичные решения на уровне федеральных арбитражных судов. Так, впостановлении от 5 авг. 2003 г. по делу № А55-2680/03-13 ФАС Поволжскогоокруга, по сути, выбрал вторую позицию и признал принятие обеспечительной мерыв виде запрета голосовать по единственному вопросу повестки дня недопустимым,фактически означающим запрет проведения общего собрания.

По данному делу ОАО «Ливгидромаш» обратилось с кассационной жалобой наопределение Арбитражного суда Самарской области, которым общему собраниюакционеров ОАО «Ливгидромаш» было запрещено принимать решение по единственномувопросу повестки дня – увеличению уставного капитала путем размещениядополнительных акций. ФАС Поволжского округа указал со ссылкой на постановление№ 11, что принятая судом обеспечительная мера фактически блокирует возможностьпроведения общего собрания и мешает обществу нормально функционировать. В связис этим определение Арбитражного суда Самарской области было отменено, а вприменении обеспечительной меры было отказано.

Представляется, что такая позиция – невозможность запрета голосования поединственному вопросу повестки дня – не всегда соответствует понятию изначимости обеспечительных мер. Таким образом, до настоящего времени вопрос овозможности запрета голосования по единственному вопросу повестки дня всудебной практике однозначно не решен. Представляется, что свою окончательноюпозицию по данной проблеме должен высказать ВАС РФ.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, принимая решенияо применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должныприводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять своюдеятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также кнарушению этим обществом российского законодательства.

Далее хотелось бы перейти к классификации обеспечительных мер.Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям, например похарактеру и содержанию мер обеспечения иска, по объекту мер обеспечения, другимкритериям.

Одним из них критериев классификации является подразделение на мерыобеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе, и меры досудебного(предварительной защиты) обеспечения требований. Ранее действовавший АПК РФ от5 мая 1995 г. допускал только применение обеспечительных мер (обеспечение иска)в рамках возникшего процесса. В ныне действующем АПК РФ в отличие от гл. 7 АПКРФ 1995 г. меры обеспечения иска являются частью более широкой категории —обеспечительных мер, которые могут применяться как до возбуждения дела варбитражном суде (предварительные обеспечительные меры), так и для поданного варбитражный суд иска (гл. 8 АПК РФ).

Расширение сферы применения обеспечительных мер является позитивным,поскольку законодательство многих государств допускает как обеспечениетребований, находящихся на рассмотрении суда, так и досудебное обеспечениетребований кредитора. В этом плане АПК РФ повышен уровень защиты субъектовпредпринимательских отношений. Например, в ФРГ институт предварительной защитыправ играет достаточно важную роль в судебной практике по гражданским делам.Приблизительно 10% от общего объема работы участковых судов и судов земельсоставляет производство по принятию указанных мер<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;color:black;position:relative;top:-4.0pt;mso-text-raise:4.0pt; letter-spacing:.25pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]

В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами являются:

1)наложение ареста на денежные средства или иное имущество,принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2)запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,касающиеся предмета спора;

3)возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия вцелях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4)передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному илииному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном)порядке;

6)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска обосвобождении имущества от ареста.

Следует иметь в виду при характеристике обеспечительных мер следующее.

Во-первых, арбитражным судом может быть принято несколькообеспечительных мер одновременно, в связи с чем они не носят взаимоисключающийхарактер.

Во-вторых, круг обеспечительных мер не является закрытым. Например, в рядефедеральных законов содержатся более конкретные меры обеспечения иска,отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Так, всоответствии со ст. 50 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля1993 г. установлены следующие способы обеспечения иска по делам о нарушенииавторских и смежных прав:

1)запрещение ответчику либо лицу, в отношении которого имеютсядостаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских исмежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение,продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное указанным закономиспользование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска вгражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которыхпредполагается, что они являются контрафактными);

2)наложение ареста и изъятие всех экземпляров произведений и фонограмм,в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а такжематериалов и оборудования, предназначенных для их изготовления ивоспроизведения.

Согласно ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный судпо заявлению лица, участвующего деле о банкротстве, вправе принять меры пообеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

После введения наблюдения арбитражный уд кроме мер, предусмотренных АПКРФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки,не предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Меры пообеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесенияарбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятиизаявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращениипроизводства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующихв деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов донаступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 названной статьи. Определение опринятии мер по обеспечению требований кредиторов подлежит немедленномуисполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения неприостанавливает его исполнение.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)арбитражный суд отстаивает руководителя должника от должности по ходатайствувременного управляющего в случае нарушений этого Закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временногоуправляющего об отставании руководителя должника от должности арбитражный судвыносит определение об отстранении руководителя должника и о возложенииисполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное вкачестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей(участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника,представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия; вслучае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанностируководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника, вслучае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранитьисполняющего обязанности руководителя должника при нарушении требований Законао банкротстве. В такой ситуации исполнение обязанностей руководителя должника,в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), вслучае непредставления кандидатуры – на одно из заместителей руководителядолжника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника – на одного изработников должника.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего можетзапретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенныесделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Глава 2

2.1. Основанияи порядок применения обеспечительных мер судами

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются позаявлению лица, участвующего в деле, а в случае, предусмотренном АПК РФ, такжеи иных лиц. Обеспечительные меры могут приниматься арбитражным судом позаявлению стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 90 АПК РФ) изаинтересованными лицами – при предварительном обеспечении иска (ст. 109 АПКРФ).

Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственнойпошлиной. Согласно подп. 9 п. 1 ст. 33321 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления обобеспечении иска заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 1000руб. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении искаотносятся указанные в ч. 1 ст. 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечениииска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению обобсечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какоеколичество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлиназаявителем уплачена, арбитражный суд принимает правила, изложенные в ч. 6 ст.92, ч. 2 ст. 93 АПК РФ (оставление заявления об обеспечении иска без движения).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный судодновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу допринятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаютсяна любой стадии арбитражного процесса. Ходатайство об обеспечении иска можетбыть изложено в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или местожительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречноеобеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адресаэлектронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле,или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагаетсядоверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковомзаявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны:

1) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

2) обеспечительная мера, которую просит принять истец.

К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящимКодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ,подтверждающий ее уплату.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принципоперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект идругая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств.Поэтому заявление рассматривается судьей единолично не позднее следующего дняпосле его поступления в арбитражный суд.

Как уже говорилось ранее, арбитражный суд вправе оставить заявление обобеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно несоответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. После устранениянарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматриваетсяарбитражным судом незамедлительно.

В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ)арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантийвозможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречномобеспечении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитражныйсуд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. 4 ст. 94 АПК РФ). В АПКРФ данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложениерассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеетцелью совершение процессуального действия истцом путем внесения встречногообеспечения. Не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечениииска при представлении заявителем встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ).

В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение обобеспечении иска либо об отказе в обеспечении иска. Практика примененияобеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворениизаявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировкаоснований для принятия мер по обеспечению иска. АПК РФ предусматривает дваоснования для применения обеспечительных мер: во-первых, непринятие таких мерможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых,в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Далее яхотела бы подробнее остановиться на основаниях для принятия обеспечительныхмер.

Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами втех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможнымисполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные мерыдопускаются также в целях предотвращения причинения значительного ущербазаявителю. Гражданское процессуальное законодательство, также как и ранеедействовавшее арбитражное процессуальное законодательство, не предусматриваетаналогичного основания для применения мер по обеспечению иска. Полагаем, чтоуказанная законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ цель – предотвращение причинения значительногоущерба заявителю в ч. 2 ст. 90 АПК РФ указано в качестве самостоятельногооснования применения арбитражным судом обеспечительных мер, наряду со случаем,если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможнымисполнение судебного акта. Из самостоятельного значения данного основания дляприменения арбитражным судом обеспечительных мер исходит и судебно-арбитражнаяпрактика.

С учетом этого предполагается, что указание законодательства в ч. 2 ст.90 АПК РФ на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю как цельприменения арбитражным судом обеспечительных мер необходимо расценивать какдопускающее применение арбитражным судом обеспечительных мер и при отсутствиизатруднения или невозможности исполнения судебного акта. Необходимость наличияв арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для примененияобеспечительных мер как возможность возникновения у заявителя значительныхубытков, отс

еще рефераты

Еще работы по арбитражно-процессуальному праву

Реферат по арбитражно-процессуальному праву

Субъекты Арбитражного права

29 Августа 2013

Реферат по арбитражно-процессуальному праву

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве)

29 Августа 2013

Реферат по арбитражно-процессуальному праву

Правовые основы проведения процедуры банкротства

29 Августа 2013

Реферат по арбитражно-процессуальному праву

Иск в арбитражном процессе

29 Августа 2013