Культурная Политика

(англ. эквивалент cultural policy) — понятие,  использующееся с 1970-х преимущественно в социологии культуры и прикладных социальных исследованиях для определения роли и функций государственной власти в сфере культуры и искусства. Политический аспект К.П. предполагает определение  целей и приоритетов государства по сохранению культурного наследия, созданию условий для существования артистического сообщества (образование,  награды, финансирование учреждений) и выработке критериев социальной приемлемости продуктов художественного творчества (цензура). Социальный  аспект К.П. близок политическому и предполагает политику равного доступа к культурным благам для населения, а также поддержку и сохранения культурной идентичности различных групп и сообществ. Институциональный аспект К.П. включает создание и развитие  государственных учреждений культуры (театры, музеи, галереи, кинопроизводство, книгоиздание и т.д.) в целях удовлетворения культурных запросов граждан. Экономический аспект К.П. связан с использованием культурной привлекательности территорий для стимулирования деловой активности (туризм,  сфера услуг и развлечений, транспорт и т.д.), а также с регулированием  культурных индустрий (медиа,  реклама,  мода  и т.д.) и рынка художественных ценностей. В международно-правовом аспекте К.П. осуществляется на уровне интернациональных проектов сохранения и развития культурного наследия, а также проблем правового регулирования перемещения художественных ценностей. Эстетический аспект К.П. отражает позицию по отношению к власти и государству в художественном творчестве и артистическом сообществе ("художник и власть" ). К.П. попала в зону пристального исследовательского интереса  в социологии отчасти по политическим причинам.  В Европе активная деятельность  ЮНЕСКО и консолидация  усилий правительств по сохранению и развитию культурного наследия Европы и других стран и сегодня аккумулирует значительные исследовательские ресурсы (центры исследований К.П. работают в ряде университетов Великобритании, Франции, Германии), в том числе для выработки политических решений. В США, где уровень коммерциализации культуры значительно выше, принято считать, что правительство не имеет позиции по отношению к культуре (т.е. не проводит К.П.), но содействует развитию мира искусств как необходимой составляющей здоровой демократической культуры. Тем не менее в США социология  К.П. занимает достойное (хотя несколько маргинальное) место в социальных науках  (следует отметить масштабную программу социологических исследований К.П. в Принстоне). В Советском Союзе прикладная социология  культуры (сектор Института  социологии АН СССР) уделяла особое внимание лонгитюдным оценкам  потребностей (и уровня их удовлетворения) населения в культурных благах, что служило фактором выработки К.П. Терминологической и концептуальной однозначности в определении К.П. нет. В Великобритании, например, вместо термина  "cultural policy" используется термин "arts policy" /"политика  в области искусств". — Ред./. Однако можно отметить ряд общих концептуальных тенденций в понимании К.П.: 1) сокращение доли рабочего времени и рост доли досуга  в структуре общественного производства (устойчивая тенденция  последних десятилетий) вынуждает правительства увеличивать расходы на сферу культуры и искусств, чтобы развивать сферу досуга и "культурный сервис" как элемент  качества жизни; 2) в европейских странах политика децентрализации власти и развития местного самоуправления стимулировала рост новых культурных потребностей (увеличивается роль  местных властей и значение  культуры местных сообществ); 3) со стороны государства все более возрастает внимание к "культурным индустриям" — туризму, медиа, моде, дизайну как перспективным сферам развития экономики, включая возможность создания новых рабочие  мест; 4) К.П. нередко используется как способ решения социальных проблем, в частности, для уменьшения издержек экономических проблем реструктуризации (привлечение молодежи, безработных, эмигрантов), что нередко является плохим замещением неспособности проводить активную социальную политику в ответ на вызовы глобальной экономики; 5) К.П. стала основой политики регенерации городской среды крупных городов в США и Европе в целях создания имиджа  глобального города  и преимуществ в глобальной конкуренции городов за сохранение и привлечение капиталов. В 1960-1970-х К.П. использовалась правительствами европейских стран как подход  к решению социальных проблем и это стало основным фактором усиления значения К.П. в государственной политике. Ситуация во многом была создана усилившимся влиянием  различных социальных движений после событий 1968, которые почти всегда ассоциировались с альтернативными культурными движениями (издателями, музыкантами, актерами). Они существенно изменили представления о культуре, расширив его, преодолев стереотип  различения высокой и народной культуры. Эта политика проводилась социалистами, которые выделяли бюджетные деньги  на новые культурные проекты,  чтобы, в частности, снять проблему атомизации населения в городах, чтобы интенсифицировать публичную жизнь  и социальные интеракции, чтобы добиться реальных равных возможностей для разных групп участвовать в культурной жизни. Для левых это было шансом обновить политические коммуникации и мобилизовать поддержку населения. В 1980-х К.П. стала определяющей в развитии крупных западных городов. Возникла ситуация, в которой государству и городским властям пришлось приспосабливаться: а) к глобализации корпоративных стратегий и б) кризису фордистского типа массового производства. Крупный бизнес стал перемещаться в регионы,  где рабочая сила  дешевле, спровоцировав тем самым поляризацию в доходах населения. К.П. оказалась одним из самых важных элементов в стратегии решения этих проблем политиками мегаполисов. Во многих случаях К.П. становилась инструментом прямой интервенции в экономику: в сферу услуг, досуга, туризма, спорта  и т.д. Социологи и политики считают, что К.П. не дала значительного прямого результата для роста экономики и благосостояния, для борьбы с безработицей. Но ее главный результат — конструирование имиджа городов как глобальных центров (Бостон, Франкфурт, Глазго, Москва  и т.д.) для привлечения туристов, квалифицированных кадров и инвесторов. Проведение престижных культурных проектов воспринимается как символ  возрождения, динамизма, нового уровня доверия, космополитизма,  конкурентоспособности, современности и инновационности. Исследователи отмечают, что общий устойчивый тренд развития К.П. в 1990-х направлен на смещение  от политического к экономическому пониманию К.П. Новый подход подчеркивает значение партнерства и гармонизации интересов государства и бизнеса в осуществлении К.П. Это касается отношений государства и шоу-бизнеса, использования рекламы в культурных проектах, подходов к развитию местных сообществ и ряду других практических вопросов. Новые тенденции все настойчивее заставляют обращать внимание на проблемы приватизации культуры, проблемы определения общественных благ и частной собственности по отношению к объектам культуры, проблемы пересмотра роли государства на рынке художественных ценностей, проблемы создания новых типов культурных сервисов и способам их продвижения для публичного использования. Тенденции либерализации К.П. встречают острую критику из лагеря консерваторов за явную смену приоритетов с продвижения подлинной культуры на развитие популярной, за перераспределение  средств из сферы некоммерческой культурной деятельности в коммерческие проекты, за коммерциализацию использования общественных благ. С теоретической точки зрения, данные  тенденции и проблемы могут быть рассмотрены в контексте  концепции утилизации культурного капитала.  Эта междисциплинарная концепция  позволит описать и оценить в целом поле движения культурных капиталов и выработать варианты стратегий К.П. с учетом специфики глобализации и национальных интересов. Д.В. Галкин