Отчет по практике: Иск как средство защиты права

Тема: «Иск как средство защиты права»

Содержание

Введение. 2

1. Понятие иска. 4

2. Виды исков. 8

§ 1. Иски о признании. 9

§ 2. Иски о присуждении. 11

§ 3. Преобразовательные иски. 12

3. Право на иск. 15

Заключение. 26

Список использованной литературы… 27

Введение

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 46 закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и – что особенно важно – гарантированность этих прав и свобод.

Одна из таких гарантий – закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов.

Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд. Как справедливо отмечает Э.М. Мурадьян, «достоинство судебной власти обусловлено достоинствами судебного метода, именно судебные методы (императивный, диспозитивный и др.) выражают квинтэссенцию судебных принципов и процедур, определяющих образ процессуальных действий, способы решения стоящих перед судом задач, права и гарантии участников процесса во всех стадиях и инстанциях» [1].

Основой этой квинтэссенции является исковое производство, в котором действуют все без исключения принципы гражданского процессуального права, все гарантии субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов гражданского процесса. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. полностью посвящает исковому производству 11 глав (ст. 131 — 244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Все остальные виды гражданского судопроизводства регулируются ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются общими.

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, а в последние годы эта проблема подвергалась не просто исследованию отдельными учеными, а активно обсуждалась ведущими процессуалистами нашей страны и зарубежья.

Такое внимание к одному из древнейших способов защиты права не случайно, ведь, по меткому выражению Т.В. Сахновой, «ничего более универсального для защиты права не выработано… потенциал иска таков, что позволяет реализовывать различные модели (законодательные в том числе) судебной защиты» [2] .

Между тем, несмотря на то, что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание одного из основных средств защиты субъективных прав — иска – и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества.

В связи с изложенным тема представленного исследования представляется весьма актуальной.

Объектом исследования является иск – как основное средство защиты права в гражданском судопроизводстве. При этом предметом исследования является сущность иска, его основные признаки, виды, требования, а также право на иск.

Цель настоящего исследования определятся как рассмотрение сущности иска как средства защиты нарушенного права в гражданском процессе, которая определяет решение следующих задач:

— определить понятие иска и его основные признаки;

— определить основные требования, предъявляемые к иску в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством;

— раскрыть право на предъявление иска.

Определенная цель и поставленные при написании настоящей работы задачи обуславливают ее структуру.

Так, работа состоит из введения, основной части, включающей 3 главы, а также заключения и списка использованной литературы, включая нормативные правовые акты.

1. Понятие иска

Определить понятие иска можно лишь с помощью других понятий, содержание которых заранее известно.

Определение понятия иска должно отвечать не только фактически сложившейся законодательной и судебной практике, но и правилам логики.

Не вызывает сомнения тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой, вне суда нет и не может быть искового процесса, иска. А.А. Добровольский и его последователи применяли термин «исковой» не только к судебному, но и к «иному процессуальному порядку» по той причине, что существовал арбитраж, фабричные, заводские, местные комитеты профессиональных союзов, товарищеские, третейские суды, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.п. [3]

С такой точкой зрения нельзя согласиться и в этой связи следует привести справедливое замечания Э.М. Мурадьяна о том, что предмет судебных обращений составляют именно правовые вопросы, в то время как предмет несудебных обращений – это и юридические, и неюридические вопросы, или не только вопросы права и его применения [4] .

Таким образом, обращение граждан, например, с каким-либо заявлением, никак нельзя назвать обращением с иском.

Исковое производство является хотя и основным (в исковом порядке суды рассматривают большинство дел), но не единственным видом судопроизводства. Особенно много споров вызывает разграничение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и искового производства. Истоки этих споров находятся в проблеме разграничения административных и судебных функций и контроля суда за законностью актов, решений, действий, совершаемых в области управления, защиты субъективных прав граждан, вытекающих из публично-правовых отношений. Эта проблема получила краткое название – «административная юстиция» и разрабатывалась во всех развитых странах начиная с XIX в. [5] .

В гражданский процесс введено, хотя и не получило общего одобрения, понятие административного иска. Им обозначают требование, которым возбуждается производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Используя термин «административный иск», А.А. Добровольский оговаривался, что, «хотя жалоба, возникающая из административных правоотношений и подлежащая рассмотрению в определенном процессуальном порядке, ничем не отличается по существу от исковых требований, объединять все же все формы защиты права в одном гражданском процессе не следует» [6].

Административными исками называл И.М. Зайцев «требования граждан, возникающие из административно-правовых отношений. Однако и он отмечал, что указанные дела отличаются от исковых неравенством (субординацией) участников правоотношений» [7] .

Ю.А. Попова и Е.В. Хахалева дают раздельное определение гражданско-правового иска и административного иска. Гражданско-правовой иск, по их мнению, есть «требование истца к суду как органу судебной власти, о разрешении гражданско-правового спора между равноправными субъектами гражданских правоотношений с целью защиты нарушенного права или законного интереса, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Административный же иск — это процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства» [8] .

В процессуальной литературе понятие «иск» используется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального права [9], т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

2) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов [10] ;

3) как само процессуальное действие – обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение [11] ;

4) как материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как «качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела» [12] .

В юридической литературе существует две концепции, используемые при определении понятия иска.

Так, представители материально-правовой концепции – А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.М. Кострова, Р.К. Мухамедшин, М.Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом [13], требование истца к ответчику.

Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права [14] .

Представители же процессуально-правовая концепции понятия иска определяют его понятие как обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском [15] .

Таким образом, проанализировав точки зрения различных ученых-юристов по поводу определения понятия иска, можно сделать следующие выводы.

Первое и основное значение понятия «иск» – определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении.

Второе значение понятия «иск» – это институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12-22 ГПК РФ).

Иск как средство защиты права существует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования. Иск как средство защиты права имеет две задачи: минимум – привести к возбуждению процесса, максимум (цель) – получить защиту права. Иск, как любое средство достижения какой-либо цели, не всегда достигает ее, что не дает права говорить, что иска не было или в нем, как в средстве защиты права, отказано.

Суммируя вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение понятия иска.

Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

2. Виды исков

Иски, вытекающие из гражданских правоотношений, называются гражданскими исками, из семейных правоотношений – семейными, из трудовых – трудовыми, из наследственных – наследственными и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделить иски по отдельным категориям материально-правовых отношений в рамках отраслей и подотраслей российского права.

В свою очередь, названные виды исков могут делиться на подвиды. Например, гражданские иски подразделяются на иски из причинения внедоговорного вреда, иски из обязательственных правоотношений и др. Иски из обязательственных правоотношений также состоят из исков, вытекающих из отдельных видов договоров: купли-продажи, аренды, мены, хранения и пр.

Ряд ученых считают материально-правовую классификацию исков ненаучной <1>, так как, по сути, она представляет собой простой перечень исков, без какой-либо попытки их группировки по определенным признакам [16] .

Действительно, данная классификация имеет не столько научное, сколько прикладное значение. Это обусловливается тем, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям гражданских дел, что весьма удобно для правоприменителя.

По мнению автора, в рамках материально-правовой классификации исков целесообразно говорить о ее позитивной разновидности.

Объективно существующими видами исков являются только те, которые перечислены в законодательстве. Так, а нализ ст. 29-31 ГПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:

— иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства;

— иски о расторжении брака;

— иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

— иски о восстановлении трудовых прав;

— иски о восстановлении пенсионных прав;

— иски о восстановлении жилищных прав;

— иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;

— иски о защите прав потребителей;

— иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения;

— иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста;

— иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками;

— иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки;

— гражданский иск, вытекающий из уголовного дела.

Анализ ст. 36 и 38 АПК РФ позволяет выделить следующие виды исков:

— иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море;

— иски о правах на недвижимое имущество;

— иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

— иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа.

В рамках процессуальной классификации исков традиционно выделяются иски о признании и иски о присуждении. Некоторые авторы выделяют в отдельную группу исков, классифицируемых в зависимости от процессуального характера преобразовательные иски, характеризуя их, как требование о преобразовании спорного правоотношения[17] .

Рассмотрим отдельно перечисленные виды исков.

§ 1. Иски о признании

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права – в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе – к правонарушению» [18]. В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны...» [19] .

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования. Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой – отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Отличительной чертой иска о признании является то, что «судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит» [20].

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные – когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные – когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности.

Можно выделить несколько характерных черт этого вида иска:

— во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

— во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

— в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

— в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

§ 2. Иски о присуждении

В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.

Иск о присуждении представляет собой требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей с ним обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.

Другим названием исков о присуждении является «исполнительные иски». Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении).

Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. При рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:

1) подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом «признание, которое осуществляет суд по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесения судебного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания)» [21] ;

2) присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).

Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида:

1) иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);

2) иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения.

Можно выделить следующие характерные черты рассматриваемого вида иска:

— во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;

— во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;

— в-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;

— в-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства.

§ 3. Преобразовательные иски

В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск.

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом «преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае» [22] .

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду [23] .

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых – не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников [24]. Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

1) правосозидающие;

2) правоизменяющие;

3) правопрекращающие [25] .

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт:

— во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

— во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

— в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

3. Право на иск

Право на иск является производной категорией от права на судебную защиту вообще. Между тем, как указывает Т.В. Сахнова, «реализация конституционного права на судебную защиту, в том числе в исковом производстве, не сводимо к праву на иск, и в первую очередь по причине природы этого права как права абсолютного, принадлежащего всем и каждому» [26] .

Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Как указывает О.В. Абознова, «право на обращение в суд за судебной защитой – это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса» [27] .

Отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд, как правило, является следствием недействительного отказа от субъективного материального права в форме недействительной односторонней сделки либо иного одностороннего волеизъявления либо недействительных «мировых соглашений», условием которых, в частности, является отказ от права на обращение в суд. Такой отказ включает и случаи отсутствия спорного материального требования. Здесь предметом отказа будет только право на предъявление иска.

Право на судебную защиту можно рассматривать с материальной и процессуальной стороны. Причем материально-правовую сторону права на судебную защиту можно выявить в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Что же касается процессуального аспекта права на судебную защиту в исковом производстве, то он заключается в возможности заинтересованного лица осуществлять свои права путем подачи искового заявления для возбуждения гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке, И.М. Зайцев отмечает, что иск – это по своей сути диспозитивное действие истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях) [28].

Если иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск – это правомочие на принудительное осуществление своего материального права через суд.

По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу [29] .

Следует согласиться с мнением Т.В. Сахновой о том, что «права на иск без иска не существует [30]. Это действительно так, поскольку для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки и выполнить определенные условия.

Обращение в суд, как правило, вызывается тем, что ответчик отказывается от добровольного устранения нарушения права, не желает добровольно отказаться от оспаривания прав истца, от добровольного подчинения праву истца или не хочет считаться с его правом [31]. Именно этим обычно и обусловлено обращение в суд.

Если требования истца к ответчику, изложенные в исковом заявлении, окажутся обоснованными, то суд в случае предъявления иска по поводу нарушенного права своим решением принудительно заставит ответчика устранить нарушение, выполнить лежащие на ответчике обязанности. Если же суд установит наличие у истца спорного права, то он своим решением должен устранить спорность права, превратить спорное право в бесспорное.

По мнению Е.А. Крашенинникова, «право на иск, или, что, по его мнению, одно и то же, притязание, – это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом» [32]. Следовательно, притязаниями являются только такие требования, которые служат средством защиты регулятивных гражданских прав или охраняемых интересов. Данное право требования связано с определенным лицом. Поскольку защита является активной деятельностью, то она не может воплощаться в бездействии. И соответственно лицо обязано совершить определенные действия.

«В исковом производстве может оказаться, что право на судебную защиту имеет не истец, а ответчик, хотя он никакого искового требования не заявлял. Такое положение имеет место тогда, когда истец предъявил необоснованный иск. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является актом защиты интересов ответчика либо принадлежащего ему конкретного субъективного права» [33] .

Таким образом, в материально-правовом смысле право на иск – это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта наличия у истца права на иск в материальном смысле. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск – это право гражданина на обращение в суд за защитой, т.е. право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

В целом же под правом на иск следует понимать «обеспеченную законом возможность реализации материально-правового требования одного лица к другому в исковой форме» [34] .

В конкретном процессе право на иск реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а с другой стороны, как право на положительный результат этого процесса, т.е. на получение судебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного права.

Следовательно, право на иск – это не само нарушенное или оспоренное материальное право, годное к принудительному осуществлению, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации в исковой форме. По мнению А.М. Нехороших, иском оформляется публично-правовое требование правопритязателя, выдвинутое им в споре против контрагента и обращенное к государству в лице юрисдикционного органа, которому передается власть над спором о праве в целях его справедливого рассмотрения и разрешения, а также защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса. Иск является выражением претензии как самого простого и обыкновенного правопритязания .

Право на обращение за защитой не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, либо пропущены сроки исковой давности. Вместе с тем право на получение защиты в судебном порядке само по себе не может гарантировать получение защиты права, если у лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз и прослеживается взаимосвязь права на иск в процессуальном и материально-правовом смысле.

Право на обращение в суд наделяет лицо возможностью возникновения определенных конкретных отношений при определенных обстоятельствах и реализуется путем подачи искового заявления. Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.

По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или другого юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интереса, т.е. право на получение решения независимо от его содержания и характера [35] .

Таким образом, п раво на предъявление иска – это совокупность процессуальных действий, совершаемых заинтересованным лицом, направленных на возбуждение гражданского судопроизводства для защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Предъявление иска – важнейшее процессуальное действие: оно прерывает течение исковой давности, с этого момента начинается движение гражданского дела, возникает обязанность суда рассмотреть спор сторон и постановить решение. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на представление возражений на иск.

Инициатива заинтересованного лица по предъявлению иска для защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов дополняется действиями суда по возбуждению производства по делу. Гражданское судопроизводство по конкретному делу начинается с момента, когда суд принял исковое заявление к своему производству.

Гражданин может предъявить иск только при соблюдении следующих условий:

— во-первых, он должен обладать правом на предъявление иска;

— во-вторых, выполнить предварительные условия его реализации;

— в-третьих, соблюсти правила обращения к суду.

Предпосылки и условия права на обращение в суд должны быть процессуальными и минимально необходимыми, чтобы обеспечить юридический процесс.

А.Ф. Клейнман называет правом на предъявление иска – «право инициировать и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору» [36].

Судебная защита в гражданском процессе обеспечивается наделением заинтересованного лица по существу неограниченным правом на предъявление иска.

М.А. Гурвич утверждал, что «предъявление иска, являясь осуществлением соответствующего процессуального правомочия (права на предъявление иска), создает право и обязанность суда (перед государством) рассмотреть дело, а у истца и ответчика – интерес в осуществлении судом указанного права и обязанности» [37] .

Предъявление иска является реализацией права на судебную защиту, при этом у суда возникает не столько право, сколько обязанность принятия и рассмотрения искового заявления в случае, если оно подано с соблюдением установленных законом условий. Между тем, как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий.

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных оснований возбуждения гражданского судопроизводства в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

Некоторые предпосылки и условия права на предъявление искового заявления в настоящее время являются основаниями возвращения искового заявления, некоторые – основаниями к отказу в принятии искового заявления. Предпосылки и условия осуществления права на предъявление иска – это те требования, соблюдение которых необходимо для правомерной реализации права на судебную защиту.

«Разрешение вопроса о предпосылках права на обращение в суд, а также о соблюдении порядка обращения в суд носит исключительно процессуальный характер и не касается проверки наличия (отсутствия) у заинтересованного лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса» [38] .

Исследователи выделяют общие и специальные предпосылки. К общим предпосылкам права на предъявление любого иска обычно относят: процессуальную правоспособность истца и ответчика; подведомственность дела суду; юридическую заинтересованность заявителя; отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обладание гражданской процессуальной правоспособностью не означает фактического состояния в том или ином процессуальном отношении [39], отмечает В.Н. Щеглов. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет значение только для организаций, являющихся юридическими лицами. Иск может быть предъявлен только к процессуально правоспособной организации.

Право на обращение в суд, на участие в судопроизводстве в качестве субъекта с определенным процессуальным положением и соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей входит в содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности.

По мнению И.В. Баранова, гражданская процессуальная правоспособность обеспечивает выполнение стоящих перед ней задач путем закрепления комплекса процессуальных прав и обязанностей:

1) на участие в гражданском процессе;

2) связанных с процессуальным положением определенного субъекта процесса;

3) на использование предоставленных законом конкретным субъектам процесса процессуальных средств, прав и обязанностей [40] .

Эта способность является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу. Отсюда прямо вытекает, что правоспособность гражданина есть такое состояние, возникновение которого связано только с одним юридическим фактом – рождением человека, а его прекращение – с фактом его смерти.

По мнению В.Г. Гусева, «под гражданской процессуальной правоспособностью следует понимать предусмотренную законом формально равную возможность для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, т.е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений» [41] .

Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность является более узким понятием, чем гражданская правоспособность. Права и обязанности, которые составляют содержание гражданской процессуальной правоспособности и гражданской правоспособности в целом, различаются по отраслевому признаку.

Следует обратить внимание на то, что, как отмечает А.А. Абашин, «дееспособность истца и ответчика, а также каких-либо других субъектов процесса не относится к числу предпосылок, поскольку право на предъявление иска связано со способностью быть стороной в процессе, а не с возможностью самому осуществлять свои права, так как закон допускает осуществление этих прав через представителя, наделенного в установленном порядке соответствующими полномочиями» [42]. Отсутствие дееспособности у заявителя является основанием к возвращению искового заявления.

Что касается подведомственности, то заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд прежде всего устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке именно гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный порядок, например в порядке арбитражного судопроизводства.

Подведомственность гражданского дела является необходимым и безусловным основанием возникновения процесса по делу и рассмотрения его судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для возбуждения гражданского дела твердой и определенной.

«В гражданском процессе эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства» [43] .

Одной из предпосылок обращения за судебной защитой предполагают также «наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца» [44] .

Часть 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. Однако о необходимости выяснения судом правового интереса прямо говорится при возбуждении судопроизводства по делу, возникающему из публичных, а не исковых правоотношений (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном праве преобладающим является мнение о том, что «юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, предполагается существующей независимо от мнения суда, иных субъектов. Установление в результате рассмотрения дела отсутствия юридического интереса обратившегося в суд может быть лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования» [45] .

Заинтересованность лица, обращающегося в суд, несомненна и подразумевается уже при подаче искового заявления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой. Законодатель не описывает характер интереса, т.е. определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие служебной (процессуальной) заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления, исходя из того, входит ли в компетенцию определенных органов защита интересов других лиц.

Отсутствие материального правового интереса как одного из условий подведомственности дела судам общей юрисдикции и условия возбуждения гражданского судопроизводства ведет к негативным последствиям: неоправданной загруженности судов необоснованными исками, возможности злоупотреблять правом на судебную защиту. В связи с этим представляется целесообразным использовать в качестве одного из оснований отказа в принятии искового заявления отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой.

Процессуальная заинтересованность характеризует собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту чужих интересов.

По мнению А. Вильховик, «юридический интерес в процессе равнозначен заинтересованности и представляет собой обусловленное наличием объективных факторов, выраженное в действиях стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты» [46] .

Таким образом, в отношении предпосылок права на предъявление иска стоит применять понятие юридической заинтересованности, а не юридического интереса.

К специальным предпосылкам относятся такие обстоятельства, соблюдать которые по отдельным категориям дел необходимо наряду с общими предпосылками. По мнению М.А. Викут, «специальной предпосылкой является соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок» [47].

Отсутствие специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от обстоятельств.

Таким образом, отсутствие предпосылок права на предъявление иска, кроме специальных, означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей с этим правом обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

Предъявление иска – это обращение в суд с заявлением о защите права. Предъявить иск – значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. В этом заявлении должно быть указано конкретное правовое требование истца к ответчику, по поводу которого возник спор между ними.

Судья принимает заявление к производству только при наличии условий, указанных в законе. В теории гражданского процесса эти условия получили название условий осуществления (реализации) права на предъявление иска.

Такими условиями являются:

— необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

— подсудность дела суду;

— процессуальная дееспособность истца;

— наличие полномочий представителя на ведение дела;

— соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов;

— оплата государственной пошлины.

Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.

Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, правовым последствием реализации права на судебную защиту. При этом возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления.

По мнению П.П. Колесова, «основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения, являясь юридическими фактами, не могут выступать в качестве предпосылок права на обращение в суд, поскольку исключают это право. В связи с этим заинтересованное лицо при обращении в суд с заявлением реализует право, которого у него не может быть. Обращение в суд связано с правом субъекта распоряжения, т.е. с правоспособностью лица» [48] .

Однако, по мнению автора, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту.

Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, а значит, право на иск реализуется беспрепятственно.

Заключение

Исходя из основного характера искового производства, можно сделать вывод, что в большинстве случаев средством защиты нарушенных или оспоренных прав в гражданском судопроизводстве выступает иск.

Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права.

Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав [49] .

Правильное понимание одного из основных средств защиты субъективных прав – иска – и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества. Важность изучения проблем иска и исковой формы обусловлена тем, что глубокие исследования этих проблем проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ в нашем государстве, без учета последних изменений гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые положения, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования законодательства. Без единства понимания законов и правовых понятий невозможно осуществление справедливого правосудия. Однако единство понимания правовых норм и категорий в современном правоведении, к сожалению, в большинстве случаев является, скорее, исключением. Правилом же остается многообразие позиций различных авторов в определении таких основных понятий и категорий, как количество и сущность видов судопроизводства, понятие иска, признаков (элементов, характерных черт и т.п.), сущность исковой формы защиты права, ее отличие от других форм защиты и т.д.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1996 г., М., Акалис, 2001

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. М., 2008

3. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. — № 11

4. Абашин А.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. — М., 2004

5. Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986

6. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства. – М.: 1990

7. Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1971

8. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. — М., — 1982

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914

10. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12

11. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Саратов, 1996

12. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 58; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1

13. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981

14. Гурвич М.А. Право на иск. — М., — 1949

15. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. — М., — 2005

16. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., — 1972

17. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7

18. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965

19. Жилин Г.Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. — М., 2001

20. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. — 1996. — № 4

21. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. — М., — 1970. — № 7

22. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. — М., — 2006

23. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. – М.: 2003

24. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. — М.: 1954

25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003

26. Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003

27. Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, — 1976. — Вып.

28. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных Кодексов): Монография. М., 2003

29. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Томск, — 1972

30. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. – М.: 1998

31. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Томск, 1990

32. Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. — Краснодар, — 2006

33. Рязановский В.А. Единство процесса // Вступительная статья проф. М.К. Треушникова:. М., 1996

34. Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации: Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. – 2006

35. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2

36. Шаламов М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948

37. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. — Томск, 1976

[1] Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных Кодексов): Монография. М., 2003. С. 23

[2] Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации: Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. — 2006. С. 443 — 444.

[3] Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7

[4] Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд). СПб., 2008. С. 6

[5] Рязановский В.А. Единство процесса // Вступительная статья проф. М.К. Треушникова:. М., 1996. С. 6 — 8.

[6] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 11 — 12

[7] Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. — 1996. — № 4. — С. 24

[8] Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. — Краснодар, — 2006. — С. 25 — 26

[9] Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. — Саратов, — 1976. — Вып. 1. — С. 64

[10] Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. — М., — 1982. — С. 226

[11] Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Томск, — 1972. — С. 8

[12] Логинов П.В. Указ. соч. С. 67

[13] Шаламов М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 1948

[14] Рязановский В.Л. Единство процесса. М., 1996. С. 13 — 14

[15] Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 58; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 410

[16] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 14

[17] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. – М.: 1998. — С. 23 — 24

[18] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. — М., — 2005. — С. 223-224

[19] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13

[20] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве.- М.: 1998. — С. 39

[21] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. – М.: 1998. — С. 44

[22] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 223 — 224

[23] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). С. 23 — 24

[24] Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. – М.: 1998. — С. 54 — 56

[25] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 241 — 243

[26] Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2

[27] Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. — № 11. — С. 15

[28] Зайцев И.М. Административные иски. С. 23 — 24

[29] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. — М., — 2006. — С. 219

[30] Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006. С. 18

[31] Гурвич М.А. Право на иск. — М., — 1949. — С. 152

[32] Крашенинников Е.А. К теории права на иск. – М.: 2003. — С. 9

[33] Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. — М., — 1970. — № 7. — С. 42.

[34] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., — 1972. — С. 166

[35] Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. – Томск, 1990. — С. 160

[36] Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. — М.: 1954. — С. 157

[37] Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 58; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1 — С. 48, 52

[38] Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации: Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. – 2006 — С. 395

[39] Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. — Томск, 1976. — С. 76

[40] Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства. – М.: 1990. — С. 9

[41] Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Саратов, 1996. — С. 8

[42] Абашин А.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. — М., 2004. — С. 13

[43] Жилин Г.Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. — М., 2001. — С. 9

[44] Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986. С. 90

[45] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 21

[46] Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12. — С. 3

[47] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 233

[48] Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. — Саратов, 2003. — С. 32

[49] Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. — Саратов, 2003. — С. 15