Лекция: Стильный раздел
Совершенствовать стиль написания текстов можно бесконечно, потому что стилистические ошибки никогда не заканчиваются. Изъяны стиля — следствие индивидуальности нашего языкового чутья. У кого-то оно соответствует нормативному, у кого-то — далеко отходит от нормы.
«В центре Москвы неизвестный расстрелял семерых человек». Почему расстрелял? Разве он их ставил к стенке по приговору суда или военного трибунала? Нет. Но «расстрелял» звучит страшнее и редактор забывает про то, что слово это обозначает вовсе не то, что «застрелил» или «убил». С «расстрелял» вообще много ерунды происходит. Например, могут «расстрелять» (вместо «обстрелять») джип на горной дороге. .
Иногда в заголовок или первый, главный абзац новости пролезает канцелярит, убивающий текст вернее пули. Например, был такой заголовок: «Nokia расширит ассортимент своих Linux-устройств». Такой заголовок не только ужасно выглядит. Он привлекателен только для пресс-службы Nokia и людей, которым нравятся штампы вроде «расширить ассортимент». Этот пример показывает, каких масштабов может достичь стилевая глухота, если ее холить и лелеять.
Бороться со стилевыми ошибками не очень сложно, но муторно. Простейший рецепт заключается в том, чтобы в каждом предложении спрашивать себя: а говорят ли так по-русски? Уже после трех-пяти абзацев вы обнаружите, что в нескольких случаях не можете ответить точно на этот вопрос.
Редактор пишет: «Стоит отметить» — и тут нет большой крамолы. Но позвольте, в одной новости этот же штамп встречается пять раз! Инерция мышления — мозг еще не сформулировал мысль, а быстрые руки уже начинают набирать предложение. Это аналог «Э....» в ответ на «Который час?». Многие не верят, когда им говоришь, что удаление «Напомним», «Кроме того» и других подобных вводных конструкций в начале предложения в большинстве случаев не влияет на смысл. Тем не менее, так оно и есть.
Очень частая ошибка — повторение слов в одной фразе или в соседних. Эти «будет-будет», «может-может», «заявил-заявил» так и торчат из текста. Чуть реже бывает, что одинаковые слова попадаются в начале соседних абзацев. Мозг сразу улавливает одинаковые и однокоренные слова.
NB. Довлатов, “Компромисс”: В нашей конторе из тридцати двух сотрудников по штату двадцать восемь называли себя: «Золотое перо республики». Мы трое в порядке оригинальности назывались — серебряными. Дима Шер, написавший в одной корреспонденции: «Искусственная почка — будничное явление наших будней», слыл дубовым пером".
Но вот я с ужасом читаю перед выкладкой собственную статью: «работающего над разработкой восьмой версии браузера». Обязательно перечитывайте то, что вы написали. Если текст длинный, лучше перечитать внимательно два раза. Вы заметите у себя “использующих что-то пользователей”, а у коллеги — “согласно соглашению”.
Повторы могут привести к уродливо составленным фразам: “Напомним, что 29 мая стало известно о том, что…”. Зачем здесь два “что” и “напомним” — абсолютно не ясно.
Перечитывание текста предохраняет автора от спутанности сознания. Один редактор, например, включил Румынию в число бывших советских республик наряду с Украиной и Казахстаном, наверняка имея в виду советский блок. Отправил, не читая. Другой редактор читает про undervalued currency в Китае и в сомнамбулическом состоянии пишет, что курс китайской валюты завышен.
Ночной редактор нашел новость о морском столкновении. Не вчитываясь, обозвал это происшествие столкновением подлодок, хотя в тексте были не submarines, а вовсе даже gunboats. Утренний редактор написал новость про подлодки. До их обратного превращения в нормальные канонерки прошло некоторое время.
Кстати, не все знают, чем отличаются суда от кораблей. Корабль — военное судно.
Важно защитить себя и от опечаток, меняющих смысл новости. Иногда они вызывают улыбку: например, “пять пейсов авиакомпании”. В других случаях ошибка может дорого обойтись редактору и изданию. Это, конечно, относится не только к журналистике и новостям. Мне до сих пор стыдно за один художественный текст, в котором завелись (и чуть было не проскользнули в печать!) «дикообразы» вместо привычных дикобразов.
Хороши бывают и такие недочеты, которые я бы назвал синдромом ненависти к чистовику. Автор пишет неудачную фразу. Видит, что ее надо переделать. Вместо того, чтобы стереть ее и переписать заново, он пытается загнать в ту же синтаксическую схему синонимы и альтернативные конструкции. Исчезают и вновь появляются придаточные предложения. Скачут по полю боя запятые и тире. Перебегают с места на место слова. Но кардинально ничего не меняется. Если в течение пяти минут вы не можете придумать заголовок, вы почти наверняка выбрали неверную схему.
Особенно ужасно это выглядит в заголовках. Однажды я написал новость, к которой говорилось, что мобильных абонентов в США стало больше, чем стационарных. Формат «Ленты.ру» запрещает (вернее, сильно не одобряет) использование запятых в заголовке. Чего я только не перепробовал. У меня все время получалось «Американские владельцы мобильников обогнали пользователей стационарных телефонов» и тому подобное уродство (обогнали? на какой трассе? да и вообще длинно и уныло). Я пытался заменить «американских» на США, где-то что-то урезать, но не преуспел.
Спас положение выпускающий редактор — он предложил хлесткое: «Американские мобильные абоненты ПЕРЕБОЛТАЛИ стационарных». Может быть, показатель болтливости и не совсем точен, но общий дух новости он выражает очень хорошо. Умение попробовать другую схему предложения — одно из самых драгоценных качеств редактора.
Цветистые выражения, вопреки общему мнению, не украшают новость. Следует избегать «туманного Альбиона», «Поднебесной», «Страны Восходящего Солнца» и тому подобных штампов. Новость — это не художественный и не агитационный текст, в котором допустимы такие вещи. Современная заметка не допускает
Стилистически часто себя оправдывает краткость. Когда борешься с канцеляритом, можно попытаться заменить некоторые слова на более короткие синонимы: “количество” — “число”, “назначен” — “стал”.
Особняком стоит нарушение интернет-стилистики. Например, статья без единой ссылки в тексте очень часто выглядит тускловато, ведь она в этом случае ничем не отличается от газетной или журнальной. Редактор может использовать богатый инструмент, гиперссылку, но не делает этого.