Лекция: Экзамен 1 страница

Вопрос 1( Внешняя политика России в первой половине 19 века)

Реализации реформаторских планов мешала сложная внешнеполитическая обстановка. В 1806-1812 гг. война с Турцией благодаря М. И. Кутузову закончилась выгодным для России миром. В 1808-1809 гг. в результате войны со Швецией в состав России вошла Финляндия.

Россия участвовала в аптинанолеоновекмх коалициях (1805, 1807), но но Тильзнтскому миру вынужденно присоединилась к континентальной блокаде своего бывшего союзника — Англии. Наполеон не доверял России и начал против нес войну. В июне-декабре 1812 г. «великая армия» императора Наполеона была в России уничтожена. Свою роль сыграла гениальная стратегия М. И. Кутузова. Французы испытали силу русской армии в битвах под Смоленском (июль 1812), у села Бородина (26 августа 1812), у Малоярославца (октябрь 1812). Александр I проявил твердость и ис пошел на мирные переговоры с Наполеоном. В 1813-1814 гг. русская армия совершила освободительный поход, в котором также участвовали Англия, Пруссия, Австрия и Швеция. Наполеон отрекся от престола. Его попытка вернуться к власти в 1815 г. закончилась поражением при Ватерлоо от союзных войск.

В Европе были восстановлены феодально-монархические режимы. Россия, Пруссия и Австрия образовали Священный союз, который подавлял революционное движение в различных странах.

Николай I во внешней политике действовал активно. В 1830-1831 гг. было подавлено восстание в Польше. В мае 1849 г. царские войска подавили революционное движение в Венгрии и помогли восстановить власть австрийских Габсбургов. Огромного напряжения потребовала Кавказская война 1817-1864 гг. Горцы иод руководством имама Шамиля, при поддержке Англии, Турции п Ирана вели упорную борьбу, в которой Россия потеряла 77 тыс. человек и огромные средства.

В 1853 г. Николай I столкнулся с коалицией Турции, Англии, Франций и Сардинии. Австрия и Пруссия заняли недружественную, внешне нейтральную юзпцню. Союзники блокировали Кронштадт и Свеаборг, пытались взять Петропавловск-Камчатский. В Крыму после ряда поражений русские войска были вынуждены после 349-дневной осады сдать Севастополь. Крымская война наглядно показала цивилизациошюе отставание России. После смерти Николая 1 Александр П подписал Парижский мирный договор 1856 г., по которому России запрещалось держать военный флот па Черном морс.

Вопрос 2( Политическая раздробленность Руси)

Начиная с 30-х годов XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе. К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. В течение XII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло. Конечно, одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. Однако не политические причины лежали в основе этого явления. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров за спиной местных князей встали выросшие и сплотившиеся феодальные кланы — боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

Усложнилась социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Земли, отличавшиеся от других природными, экономическими данными, в новых условиях все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Киевская Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего дли обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, — и не в Киеве, и даже не в лице киевского наместника, а свою, близкую, здесь на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.

Потеря Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и с перемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. В связи с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между Византией и Малой Азией. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стал ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного «пути из варяг в греки».

Не могли для Киева и Русской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками — печенегами, торками, половцами. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края, обрекала его в новых экономических, социальных и политических условиях на отставание.

Ожесточенная борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлись лишь внешним выражением глубинных процессов развития русских земель. Если раньше междоусобицы являлись отражением тенденций либо племенного сепаратизма, либо были связаны с кризисами власти после смерти великих князей, то теперь эти войны были следствием новых обстоятельств русской жизни. В них отстаивалось право князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры

В сознании последующих поколений политический распад Руси на отдельные части понимался как большое несчастье, как откат общества назад. Тем более, что такой распад привел к активизации противников Руси — половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смогла противостоять полчищам монголо-татар. Все это так. Но история меряет не годами и даже не десятилетиями, а столетиями.

В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных литературных, философско-богословских творений. А главное — в условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет подневольного труда зависимого крестьянского населения либо отданного князем вотчиннику вместе с землями, либо попавшего по бедности в кабалу к богатому землевладельцу. Но таковы парадоксы истории, где прогресс порой основывается на страдании и где будущий расцвет страны порой проходит через ее великие трудности.

К тому же политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. В первую очередь, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-востоке, именовал себя великим киевским князем. И позднее: среди других русских княжеств существовало Киевское княжество, которое пусть и формально, но цементировало всю Русь.

Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

Лекция

Лекция

3 -