Лекция: ИСХОДНАЯ ПОЗИЦИЯ

Подходы отечественных психологов к проблеме классификации методов психологии. С.Л. Рубинштейн в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Наблюдение подразделялось им на внешнее и внутреннее (самонаблюдение), эксперимент – на лабораторный, естественный, психолого-педагогический и вспомогательный экспериментальный метод – физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, Рубинштейн выделял приемы изучения – прием изучения продуктов деятельности, беседу и анкету. Особое внимание он уделял беседе в различных вариантах (психоаналитическая беседа З. Фрейда, клиническая беседа в генетической психологии Ж. Пиаже, психолого-педагогическая беседа). В другой плоскости Рубинштейн рассматривал сравнительный метод (особенно сопоставление данных нормального и патологического развития) и генетический метод, которому он придавал универсальное значение в детской психологии.

Наиболее развернутую классификацию методов психологии в середине ХХ в. предложил Г.Д. Пирьов. Его классификация во многом соответствовала состоянию научного аппарата психологии того времени. Пирьов выделил: а) основные методы – наблюдение, эксперимент, моделирование; б) вспомогательные методы; в) синтетический методический прием – психолого-педагогическую характеристику; г) специальные методические подходы.

На основании глубокого анализа состояния психологической науки Б.Г. Ананьевым разработана классификация методов, соответствующая этапам научного исследования. Первую группу составляют организационныеметоды (сравнительный, лонгитюдинальный и комплексный), которые действуют на протяжении всего исследования, определяя его организацию. Вторая, самая многочисленная, группа включает в себя эмпирическиеметоды. Это обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент), психодиагностические методы (тесты стандартизированные и прожективные; анкеты, социометрия, интервью и беседы), приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание), оценка изделий и выполненных работ (праксиметрические методы), моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.), биографические методы (анализ дат, фактов и событий жизненного пути человека, документов, свидетельств и т. д.). Третью группу методов составляют приемы обработки данных: количественный (математико-статистический) и качественный анализ. В четвертую группу – интерпретационных методов— входят различные варианты генетического (фило– и онтогенетический) и структурного методов (классификация, типологизация и др.).

Следует отметить, что классификация методов Б.Г. Ананьева сохраняет свое значение до настоящего времени.

Классификация методов психологических исследований на современном этапе. М.С. Роговин и Г.В. Залевский предложили новую классификацию методов. Метод, по их мнению, – это выражение некоторых соотношений между субъектом и объектом познания. Основные психологические методы можно разделить на шесть видов:

1) герменевтический (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);

2) биографический (выделение целостного объекта познания в науке о психике);

3) наблюдение (дифференциация объекта и субъекта познания);

4) самонаблюдение (превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации);

5) клинический (на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам);

6) эксперимент (активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания).

В.Н. Дружинин предлагает объединить все разнообразие методов психологического исследования в три класса:

1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (таблицами, графиками, схемами).

Результатом применения эмпирических методов являются данные, фиксирующие состояние объекта. В результате применения теоретических методов формируются знания о предмете в языковой, знаково-символической или пространственно-схематической форме. В результате интерпретации и описания рождаются научные факты и эмпирические зависимости. Интерпретационные методы играют важнейшую роль в целостном психологическом исследовании – именно от них зависит успех всей научной программы.

В.Н. Дружинин является автором еще одного подхода к классификации эмпирических методов психологического исследования.

Он располагает все психологические эмпирические методы в двумерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования:

1) наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия.Взаимодействие максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (когда исследователь и испытуемый – одно лицо);

2) объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и «чистое» понимание поведения другого человека путем «вчувствования», эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий.

Эти два специфических признака, разделяющие психологические методы на типы, можно охарактеризовать следующим образом: первый признак образует ось «два субъекта – один субъект» или «внешний диалог – внутренний диалог», а второй образует ось «внешние средства – внутренние средства» или «измерение – интерпретация». В секторах, образованных этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы.

Интересна еще одна классификация эмпирических методов – на основе исследовательской цели.

Здесь выделяют группы описательных, корреляционных и каузальных методов. К описательным методам относятся беседа, наблюдение, тестирование, биографический метод и др. – они описывают данные.

Корреляционные методы — измерение и методы обработки данных – позволяют установить связь между явлениями.

С помощью каузальных методов устанавливают причинно-следственную связь между явлениями – это уже эксперимент.

[1]Никандров В.В. Экспериментальная психология. СПБ., 2003.

[2]Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

[3]Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. М., 1983.

[4]Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; Сост. Л.А. Карпенко. М., 1990.

[5]Экспериментальная психология. Вып. 1, 2 / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1966.

[6]Психологический словарь-справочник руководителя / Под ред. А.А. Крылова и В.П. Сочивко. Л., 1982.

[7]Экспериментальная психология. Вып. 1, 2 / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1966.

[8]Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 2005.

[9]Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996.

[10]Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

[11]Никандров В.В. Экспериментальная психология. СПб., 2003.

[12]Фехнер Г.Т. О формуле измерения ощущений // Проблемы и методы психофизики. М., 1974. С. 13–19.

[13]Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

[14]Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М., 1982.

[15]Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000.

[16]Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

[17]Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

[18]Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 2005.

ИСХОДНАЯ ПОЗИЦИЯ

MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#$#$#$#J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I!"!"!"!«J
I.%*16)&-J
PLLLLLLLLO

1. Лишь две истины относи­тельно шахматной игры пред­ставляются бесспорными и не­изменными: 1) правила игры, включающие описание шах­матной доски, ходов фигур и т. д.; 2) цель игры, состоящая в том, чтобы дать мат королю соперника.

Все остальные правила, за­коны и вообще все то, что име­нуется теорией, есть, в основ­ном, не более чем результат обобщения огромной практики разыгрывания шахматных пар­тий. Немудрено поэтому, что некоторые известные теорети­ческие положения не носят универсального характера и, охватывая, например, 99 слу­чаев из 100, для одного про­цента практических ситуаций оказываются непригодными. Шахматисты понимают это, говоря о правилах и об исклю­чениях из правил. Чтобы уменьшить указанную неопре­деленность (а полностью ис­ключить ее вряд ли возможно), мы должны строить свои вы­воды с максимальным исполь­зованием исходных предпо­сылок 1) и 2).

Поясним сказанное на при­мере известного правила «конь на краю доски стоит плохо». Оно верно для подавляющего большинства практических си­туаций, но следует ли оно из правил игры? Нет, не следует. Следует ли оно из цели игры? Явной связи также не про­сматривается. Можно ли пре­вращать его в незыблемый по­стулат, строить на таком шат­ком фундаменте дальнейшие выводы? Ни в коем случае, ибо при этом допустим две ошибки: во-первых, будем де­лать слабые ходы в тех пози­циях, когда коня надо перево­дить на край и, во-вторых, сформируем у себя искаженное представление о закономер­ностях шахматной игры в це­лом. Итак, максимально све­рять и соизмерять получаемые выводы с целью игры — наша главная предпосылка, исход­ная позиция перед предстоя­щим путешествием в страну шахматных законов и знаний.

Нам придется иметь дело с записью и воспроизведением партий и фрагментов. При за­писи шахматных ходов полной нотацией последовательно ука­зываются: 1) порядковый но­мер хода; 2) сокращенное на­именование фигуры, делающей ход, и обозначение поля, на котором находилась фигура до перемещения; 3) символ пере­мещения (символ «—»указывает на перемещение без взятия неприятельской фигуры, а сим­вол «:»—на перемещение со взятием); 4) обозначение поля, на которое перемещается фи­гура. При записи ходов крат­кой нотацией исходное поле не указывается и символ «—» опускается.

Сокращенные наименования фигур следующие: Кр — ко­роль, Ф — ферзь, Л — ладья, С — слон, К — конь. Если ход сделан пешкой, наименование опускается.

MKKKKKKKKN
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?@?@?@J
I@?@?@?@?J
PLLLLLLLLO

2. Поля на доске обознача­ются согласно диаграмме 2. Эта несложная система обо­значений аналогична системе, применяемой в популярной детской игре «Морской бой».

Поскольку при рокировке на доске перемещаются сразу две фигуры, этому ходу присвоено специальное обозначение. Ко­роткая рокировка и в полной, и в краткой нотации записы­вается как 0—0, а длинная — как 0—0—0.

Применяются также следую­щие символы: + — шах, Х — мат,! — сильный ход,!!! — очень сильный ход.? — слабый ход, ?? — грубая ошибка, !? — ход, заслуживающий внима­ния, ?! — сомнительный ход, оо — любой ход или любое поле.

Другие обозначения и тер­мины, используемые при даль­нейшем изложении, не требуют специальных пояснений. Отме­тим лишь, что ладьи и ферзи будут называться тяжелыми фигурами, а кони и слоны — легкими. Следуя традиции, к фигурам иногда будут причис­ляться и пешки без особых на то оговорок.