Лекция: Замечание 1 (к Таблице 1 отчета).

Оценку плотности особей бездомных собак, приведенную на основании учетных данных в Таблице 1 отчета, некорректно использовать для оценки плотности особей бездомных собак по всему СВАО.

Полученные в Таблице 1 (стр. 13-14 отчета, крайняя колонка справа) оценки (плотности особей/кв. км) справедливо использовать для оценки средней плотности особей по административным округам Москвы только при следующих основных условиях:

√ а) должно выполняться условие адекватности оценки. Это условие выполняется, если типы среды на учетных площадках в округе в структурном и процентном отношениях адекватно отражают среду округа. Например, если в данном учете согласно Таблице 1, СВАО представлен 4-мя учетными площадками, из которых три площадки являются промзонами, и одна площадка жилой застройкой, то условие адекватности соблюдалось бы, если бы площадь СВАО на 70-80% состояла из промзон, и на 20-30% из жилой застройки. Однако, из Таблицы 3 отчета следует, что это не так, и площадь СВАО состоит на 46% из территорий макротипа II — Жилая застройка, и на 31% из территорий макротипа IV– Промзоны. Таким образом, мы видим, что преобладающий макротип учетной площади в СВАО (IV макротип – Промзоны, включает типы среды: 7 Промзона дробная и 8 Промзона цельная) при предложенной методике учета не совпадает с реально преобладающим макротипом среды СВАО (II макротип — Жилая застройка, включает типы среды: 3 Центр (старый город);4 Ст.-Хр. Застройка;5 Новая застройка). При этом важно учесть, что по данным самих же авторов учёта плотность собак в IV –м макротипе Промзонах существенно выше, чем во II-м макротипе Жилая застройка. Следовательно, оценка по данным учетным площадкам, приведенная в Таблице 1 для СВАО, не является адекватной и завышенадля оценки плотности особей по СВАО.

Для аналогичных оценок, полученных в Таблице 1 по другим административным округам Москвы, данные сведены в ТАБЛИЦУ II. При этом за минимальный критерий статистической адекватности взято совпадение преобладающего макротипа среды округа и преобладающего макротипа учетной среды в округе.

√ б) должно выполняться условие статистической достоверности оценки. Это условие выполняется, если:

— будет приведена прозрачная методика определения погрешности полученных оценок плотности особей по административным округам (Таблица 1 отчета, крайняя колонка справа);

— полученные оценки погрешности не выйдут за требуемый (разумный) интервал.

Например, теоретически невозможно, в том числе по формулам в [1], оценить погрешность (относительную дисперсию) оценки для административных округов ЦАО, ЮЗАО, СЗАО для типа среды 7 Промзона дробная, для которых в указанных округах отсутствуют учетные площадки. Аналогично невозможно оценить погрешность (относительную дисперсию) и для ряда других административных округов в других типах среды.

Кроме того, в Части I замечаний (в ТАБЛИЦЕ I)были приведены результаты, свидетельствующие о недопустимо высоких погрешностях полученных в отчете оценок, что свидетельствует о невозможности применения результатов отчета к задаче сравнения численности (плотности населения) особей бездомных собак в разных административных округах Москвы.

ТАБЛИЦА II

Замечание 2 (к Таблице 6 отчета).

В ТАБЛИЦУ IIIсведены значения плотности населения особей бездомных собак (на кв. км):

— учетные значения: полученные по критерию двухкратной встречаемости на учетных площадках соответствующие значения (диапазоны значений)Djk, полученные на k-ой учетной площадке для j-го типа среды (взяты из Таблицы 1 отчета);

— расчетные оценки: полученные из формулы (8) по формуле причем значение оценки взято из ячейки Таблицы 6 отчета (для критерия двухкратной встречаемости), а значение Qjвзято из соответствующей ячейки Таблицы 3.

— проверочные оценки: полученные по формуле (5) причем значения nj и Sj взяты из соответствующих ячеек Таблицы 1 отчета.

Из результатов ТАБЛИЦЫ III видно, что расчетные оценки достаточно точно (с точностью до десятых долей от целого) внутри каждого типа среды аппроксимированы оценкой постоянной средней плотности особей на кв. км (константой).

Из сравнения результатов столбцов расч.иконт. расч.следует, что расчетные оценки значений плотностей населения бездомных собак (на кв. км), полученные :

— во всех 9-ти округах для типа среды 7 Промзона дробная,

— в СЗАО для типа среды 9 Железные дороги,

— в ЮВАО для типа среды3 Старый город (Центр города)

имеют значительные расхождения с результатами контрольной проверки, и таким образом, не соответствуют алгоритму заявленной методики учета (получены в обход заявленной методики учета).