Курсовая работа: Общетеоретические закономерности возникновения государства
Тема 1: Общетеоретические закономерности возникновения государства .
Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1. Общая характеристика первобытнообщинного строя……………………...4
2. Социально-экономические предпосылки возникновения государства…...6
3. Общая характеристика теорий происхождения государства……………..11
Заключение………………………………………………………………………….30
Список использованной литературы……………………………………………...34
Введение
Актуальность данной темы заключается в том, что государство и право являются стабильным образованием, которое образовывалось длительное время. Государство как особая организация власти, как самостоятельный институт жизни общества, находится в постоянном развитии. Несколько тысячелетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время.
Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда» такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.
Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.
Главной целью курсовой работы является изучение общетеоретических закономерностей возникновения права.
Основные задачи курсовой работы:
— рассмотреть общую характеристику первобытнообщинного строя;
— изучить социально-экономические предпосылки возникновения государства;
— рассмотреть общие характеристики теорий происхождения государства.
Изучение данной темы помогает юридической науке глубоко понять действительные процессы возникновения и развития государства и права, конкретных государственно-правовых институтов.
1. Общая характеристика первобытнообщинного строя.
Изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования.
Ученые едины во мнении о том, что экономической основой первобытнообщинного строя являлась коллективная собственность на средства производства. Этому строю соответствовали определенные формы человеческого общежития. Наиболее устойчивой формой была родовая община. Она представляла собой объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда.
В первобытном обществе власть исходила от родовой общины, от всех взрослых членов рода. Старейшины, военные вожди, жрецы избирались собранием членов рода, осуществляли властные функции под его контролем и в любое время могли быть смещены собранием. Специального аппарата, который занимался бы управлением на профессиональной основе, не было.
В первобытном обществе действовали и определенные правила поведения. К ним прежде всего относились обычаи. Посредством обычаев, тесно связанных с первобытной моралью, религиозными нормами, регулировались производственные, семейные и иные общественные отношения. Крайней мерой наказания было изгнание из рода.
В первом приближении характерные признаки первобытных обычаев можно сформулировать следующим образом:
— они исходили от рода и выражали его волю и интересы;
— исполнялись добровольно в силу привычки, а при необходимости их соблюдение осуществлялось в принудительном порядке;
— специальных органов управления, охраняющих незыблемость обычаев, не было;
— не наблюдалось различия между правами и обязанностями: право воспринимается как обязанность, а обязанность как право.
2. Социально-экономические предпосылки возникновения государства.
Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда » такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.
Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.
Прежде всего, следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новых семейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.
Со временем усложняется внутренняя организация семейно-родовых групп. Их члены приобретают новые культурные и производственные навыки. Постепенно начинается разделение труда. Внутри рода появились группы, которые занимались только или земледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел. Все это способствовало повышению эффективности общественного производства. Производящее хозяйство теперь уже могло удовлетворить не только необходимые потребности членов родовой общины, но и создавать «излишки», или другими словами, прибавочный продукт. Первоначально они реализовывались по принципу внутриродового обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая характер товара. Начался этап становления товарного производства, который привел к выделению еще одной группы населения, которое участвовало в межобщинных обменных отношениях – торговцы или купцы, хотя на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода или старейшины.
В то же время, становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, а значит и к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.
В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию – функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.
Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественному изменению статуса власти. Власть все более становится властью положения, приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.
Наряду с изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное – функции управления прибавочным продуктом.
Важным этапом в предыстории государства и права, наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции, стало формирование принципиально новых основ управления обществом, являющихся по своему типу предгосударственными.
Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью – это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.
Одним из важнейших факторов создания государства были войны. Точнее не сами они, а вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе.
Почти во всех литературных и научных источниках войны вполне обоснованно признаются вторичным фактором. В целом можно согласиться с этой точкой зрения. Однако необходимо сделать оговорку о том, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, были первичными факторами. Здесь уместны исторические примеры об итогах первой и второй мировых войн ХХ столетия, произошедших, главным образом, на территории Европы.
Основной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений. А только потом, и то частично, использовалось в повседневной хозяйственной жизни. В то же время большая часть, как прибавочного продукта, так и непосредственно накоплений направлялись в военную сферу деятельности.
Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. На первоначальном этапе это
были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).
Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между моно нормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право». Наиболее ценные из них в дальнейшем были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).
Возникновение права – закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.
Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер.
В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно, отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства и, прежде всего – гражданского, регулирующего более сложную систему имущественных отношений (например, частное римское право).
3. Общая характеристика теорий происхождения государства.
Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно-правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определённой степенью доказательности, объясняют причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие, носящие системный характер, факторы. К ним следует отнести: историческое время зарождения учения; официально проповедуемая в обществе идеология; характер господствующих экономических отношений; официально осуществляемая государственная политика; бытующий характер вероисповедания и т. п.
Необходимо отметить, что цель изучения любого общественного явления заключается в познании его сущности. Она достигается при помощи применения различных методов познания и всегда носит познавательный характер. Результаты исследования находят своё применение не только в теории, но и в практике государственного строительства. Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.
Процесс возникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90-х годов ХХ столетия в результате распада СССР возникло 15 новых самостоятельных государств. В июне 2006 года в результате проведенного референдума на территории бывшей Югославии подводя итог ее распаду были образованы два новых государства – Сербия и Черногория. Спустя год на этой территории образовалось уже семь не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, имеющих друг к другу территориальные, политические, экономические и иные претензии.
Например, особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях и определении их политической ориентации является то, что он осуществляется под контролем мирового сообщества. Это позволяет избежать зарождению антидемократических (подобно фашистскому) режимов.
В конечном счёте, основными вариантами организации государственной жизни являются два принципиальных подхода: люди для государства или государство для людей. Найти приемлемый консенсус в этом соотношении, как свидетельствует история, не так – то просто. Среди теорий происхождения государства и права особенно распространенными являются следующие.
Теологическая теория. Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.
Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, учёный – богослов Ф. Аквинский (1225 – 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.
Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).
Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже ХII-ХIII веков в Западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, т. к. сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством).
Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, то есть это, в конечном счете, вопрос веры.
Патриархальная теория. Возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако, подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. К. Михайловским (ХIХ в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства – монархом. Его власть, таким образом, – это продолжение власти отца.
Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский учёный Конфуций.
Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны к своим правителям.
Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни всё безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.
В современных условиях патриархальная теория с её положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма — возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).
Органическая теория. Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX веке. Её представителями были Г.Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.
Г.Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, то есть как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества – он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.
Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.
В соответствии с органической теорией, само человечество возникает как результат эволюции животного мира – от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.
До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одно из многих теорий. Например, в сентябре 2004 г. министерство образования Сербии постановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно с освоением креационизма – учения о божественном сотворении мира.
Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.
Теория насилия. Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.
Как самостоятельное учение она возникла в XIX веке. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство, и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где ещё существует юридически закреплённое неравенство между победителями и побеждёнными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества — внутренне насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).
Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально – экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).
Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако, в определенные этапы исторического развития он на какое – то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в восточной Европе возникла система социалистических государств.
Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.
Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы — формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.
Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведёт к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к осёдлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.
Истоком возникновения и развитие характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побеждённых, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально – экономических вопросов.
Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идёт по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нём развивается институт парламентаризма и образуется «современное культурное государство». Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противоречя самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.
Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей в середине XIX века, были Г. Тард, Л. И. Петражицкий (1867–1931 гг). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.
Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.
В своих работах Л. И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.
Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную — наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную – наделение определённой категории субъектов права властными полномочиями.
Теория общественного договора (договорная теория). Эта теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.
Её отдельные положения разрабатывались ещё в V–IV веках до н.э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.
Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонники теории естественного права считают возникновение государства как результат принятия юридического акта – общественного договора. Они различают два вида права: естественное – предшествовало появлению общества и государства (принадлежит человеку от рождения); позитивное — возникает с государством, формулируется им и является логическим продолжением естественного права в реальных условиях.
Содержание понятия естественного права включает в себя представления о принадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормы естественного права являются общеобязательными для каждого современного государства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых является обязанностью государства, определены нормами международного права.
Несмотря на противоречивый характер некоторых положений основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе – США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора – справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние. Современное прочтение содержания общественного договора позволяет считать, что содержание текста конституции государства выступает как «специальная договоренность между государством, с одной стороны, и гражданами этого государства, с другой стороны»[1].
Теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор только методологический приём. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как «в основу общественной жизни кладёт индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчёркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создаёт себе новые условия существования».
Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых учёных, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.
Основные положения учения Д. Локка. В до государственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание для и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом.
Все люди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни и здоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считал естественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам не владеет – власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источником возникновения права собственности является труд человека. Естественное состояние человека содержит не только положительные, но и отрицательные черты, к которым он относил: отсутствие единого закона, регулирующего отношения между людьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначением деятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров; ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решать задачи общества.
Для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) люди посчитали необходимым объединиться в государства, передав ему часть своих полномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества – формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовых действий (захват власти другим политическим обществом в результате военных действий или узурпация власти и установление тирании).
При мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая при необходимости возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу власти первоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, а также правом самих правительств.
Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла.
Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному «авторитетному» человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.
Власть в государстве должна разделяться на: законодательную — она должна быть «верховной» по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную — носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную – определяет характер внешних сношений от имени государства с учётом внешнеполитических интересов общества.
Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В тоже время, если власть передаётся конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).
Основные положения учения Ж.-Ж.Руссо. Они были изложены в его работе «Об общественном договоре, или начала политического права» и «О причинах неравенства». Присущие людям изначально такие качества как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.
Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект «исправления» исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями.
Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления.
Люди должны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способна защитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряет естественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскую свободу, ограничиваемую общей волей граждан.
Такое объединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемое посредством законов) или Политическим организмом. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством – когда он пассивен; сувереном – когда он активен; державою – при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе её членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».
Интересы суверена не должны входить в противоречие с интересами индивидуумов. Деятельность суверена основывается на делегированной ему от народа власти. Обязательства члена суверена Руссо разделяет на обязательства члена суверена в отношении частных лиц и долг члена государства по отношению к суверену. Общественное соглашение должно устанавливать между гражданами такое равенство, когда все они принимают на себя обязательства на одинаковых условиях.
Одним из обязательных условий существования политического общества является наличие системы законодательства. Все законы Руссо делил на: политические (основные) – регулируют отношения суверена к государству; гражданские – регулируют отношения граждан между собой и с государством; уголовные законы – регулируют отношения между человеком и законом; законы, существующие в природе — нравы, обычаи, общественное мнение.
Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной иметь перед ней преимущество, выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий. Юрисдикция правительства должна носить подзаконный характер. Её наличие в государстве определяется необходимостью проведения в жизнь решений, принимаемых сувереном. В государстве должен быть постоянно действующий законодательный орган.
Исполнительная власть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений в установленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном и отдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации гражданскую и политическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облечённой в закон волей суверена. Ж.-Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественные дела» и злоупотреблений, допускаемых «правительством при применении законов». Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление, «тем больше портится государственное устройство». В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а её может заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж.-Ж. Руссо считал невозможным.
Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как «состояние войны всех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что в до государственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на всё. Однако, в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определённых действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключённые ими соглашения.
Наличие одних естественных законов он рассматривал только как необходимое условие соблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и других законов может лишь общая власть (государство). Она должна формироваться на основе договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу в целях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в руках одного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективного решения большинством голосов «свести все воли граждан в единую волю». Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешать общему благу и «сводить силы к нулю перед врагом».
Ещё одной причиной создания государства является необходимость обеспечения безопасности населения (подданных) и создание условий их более «благоприятного существования». Иные виды образований – соединение семей, простое множество людей – не в состоянии обеспечить людям перечисленные условия.
Индивидуум передаёт право управлять собой с условием того, что все остальные люди передадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условие является необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанности индивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению «носителя общего лица».
Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. «Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что «делить власть государства – значит разрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга».
В своих действиях суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. В рамках первоначально заключённого договора подданные сами несут ответственность за все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочное сложение им полномочий возможно только в добровольном порядке.
Суверен по своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что составной частью верховной власти является право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными. Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной инстанции.
Только суверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как ему подчинены вооружённые силы страны. Он обладает самостоятельным правом формирования штата своих советников и помощников, а также назначением на должности военачальников. Т. Гоббс полагал, что «власть суверена не столь пагубна, как её отсутствие и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству».
Суверен должен разумно (в правильном направлении) использовать своё право по применению наказаний и поощрений. Уголовное наказание рассматривалось не как месть за содеянное, а как исправление нарушителя и сдерживающий фактор для остальных. Наиболее опасными считались преступления, направленные на низвержение установленной общественным договором формы государственного правления и преступления против правосудия.
Свои права суверен должен реализовывать при помощи издания гражданских законов. Т. Гоббс рассматривал гражданский закон как «правила для каждого подданного, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным». Длительное применение обычая на практике по решению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданские и естественные законы по своему содержанию совпадают.
Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов не только познавательны, но и весьма поучительны для сегодняшнего времени:
— закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;
— закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал;
— закон не может считаться законом, если неизвестен человек его установивший или санкционирующий;
— все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.
Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства – демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал её лишь условно.
Ирригационная теория. Одна из теорий, объясняющая происхождение государства с учетом климатических особенностей отдельных регионов и, прежде всего, где постоянно наблюдалась острая нехватка воды. Ее представителем является немецкий ученый К.Виттфогель. Возникновение государства он связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях Древнего Египта. Традиционная нехватка воды могла повлечь за собой невозможность проживания в этих местах.
Выходом из создавшегося положения был только коллективный труд, направленный на строительство ирригационных систем. Совместный труд повлек за собой необходимость в согласованности и системном характере действий. Из числа участников трудового процесса постепенно вычленялись руководители, обладающие лидерскими способностями, более широким кругозором и организаторскими качествами.
С усложнением характера общих работ выстраивалась система и уровни управления. С приобретением определенного опыта стали вырабатываться управленческие принципы. В последующем структура организации управления в процессе осуществления общих работ с необходимыми коррективами была перенесена на организацию совместной общественной жизни. Руководители общих работ, как наиболее подготовленные люди, превратились в чиновников, наделяемых официальными полномочиями от имени общности, постепенно превращавшейся в одну из форм государственного устройства, приходящего на смену первобытному строю. Власть становится профессиональной. Ее требования к населению становятся обязательными для исполнения и облекаются в правовую форму.
Материалистическая (классовая) теория. Основные положения этой теории были изложены в работе Ф. Энгельса «О происхождении семьи, частной собственности и государства». Определенный теоретический и практический вклад в эту теорию внесли В.И. Ленин и И.В. Сталин. Базовые положения рассматриваемой теории с учетом складывающихся политических и экономических реалий они положили в основу практики строительства государства нового типа – социалистического государства.
Эта теория характеризуется двумя основными аспектами. Первый — государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй – в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:
афинская – государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;
римская – родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают и на развалинах возникает государство;
германская – государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.
Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.
Заключение
Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения.
Общая характеристика организации возникновения общества предполагает выделение нескольких наиболее значимых для юридической науки социальных сфер: социального устройства; производства и распределения материальных благ; социальной власти и управления
Отличительные признаки государства:
— организация публичной власти;
— организация всеобщего властвования на определенной территории;
— организация принудительного насилия;
— организация, существующая за счет налогов;
— суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты).
Государственный суверенитет современного государства, прежде всего, следует рассматривать как юридический статус конкретной социальной общности, образованной на определенной территории и являющейся частью мирового сообщества. Он представляет собой одно из средств, позволяющих государству достигать поставленные цели.
В современном процессе глобализации государственный суверенитет меняет свое содержание и выступает как один из имеющихся видов ресурса. В этом смысле показательна позиция СССР, высказанная в свое время одним из его лидеров А.А. Громыко. Занимая должность Министра иностранных дел СССР и определяя позицию государства по вопросу возможности размещения в Европе советских ракет средней дальности действия он сказал следующее: «Воспринимайте нашу позицию как «ужесточение» политики, но имейте в виду, что от наших интересов мы не отступим»[2].
Каждое государство в силу имеющихся возможностей стремится защищать и укреплять свой суверенитет. Например, в сегодняшнем мире насчитывается около 400 конфликтов различной степени интенсивности по противостоянию как между государствами, так и в самих государствах по поводу спорности статуса отдельных территорий. Это наблюдается и на постсоветском пространстве (Приднестровская республика, Крым, Южная Осетия), и в Европе (отделение Косово; курды в Турции; корсиканцы, бретонцы и эльзасцы во Франции; фламандцы в Бельгии; валлийцы и шотландцы в Великобритании; фризы в Голландии и Германии; баски, каталонцы и галисийцы в Испании). До настоящего времени не имеет правового разрешения и четких исторических перспектив многолетний территориальный спор по поводу островов Курильской гряды между Россией (а ранее и СССР) и Японией.
Сущностными признаками Российской Федерации являются: власть народа, суверенитет, верховенство власти, единый государственный аппарат, государственная целостность, российское гражданство и другие. Они нашли закрепление в соответствующих статьях Конституции и являются признаками первого порядка, которые присущи именно государству независимо от того, является ли оно демократическим или тоталитарным, федеративным или единым (унитарным).
В тоже время, характеристики государства как демократической, федеративной и правовой организации власти на определенной территории следует рассматривать как второстепенные признаки. Они не могут выдвигаться на первый план, противопоставляться сущностным признакам государства, вступать с ними в конфликт. Вторичные (второстепенные) признаки государства могут усиливать действие сущностных признаков, повышать эффективность государства, но это не превращает его в антипод демократического, правового, федеративного государства. Конкретное государство может быть унитарным или федеративным, демократическим или бюрократическим, но сущность его остается неизменной и раскрывается через родовые признаки. В противном случае нарушается соотношение первичных и вторичных признаков государства.
Все признаки государства действуют в своей совокупности системно. Их взаимодействие друг с другом достигается в рамках и на основе единой политической организации, каковой является любое государство. В свою очередь, политическая организация также не может функционировать и развиваться без соблюдения субординационных начал. В частности, соподчинения составных частей центру, ядру организации государственной власти. Это предопределяет иерархичность в подходах к построению и распределению власти по предполагаемым условиям организации.
Провозглашение Российской Федерации демократическим федеративным правовым государством вовсе не означает, что государству как реальной политической организации отводятся второстепенные роли (например, «ночного сторожа»). Президентская власть, стремящаяся построить сильное эффективное государство, часто вынуждена подчеркивать и консолидировать эти свойства, наполняя их конкретным содержанием.
Определения понятий «государство» и «право»
Государство — это организация власти, т. е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории.
Государство — это машина подавления одного класса другим. (В. И. Ленин).
Государство — важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.[3]
Право – это правила поведения, издаваемые государством и имеющие общеобязательный, официальный характер.
Право – это возведенная в закон воля господствующего класса. (В. И. Ленин).
Социальное предназначение современного государства целесообразно определить через следующие три, наиболее точно характеризующие его качества:
1. Государство – универсальная организация;
2. Государство – социальный арбитр;
3. Государство – легализованное принуждение.
В курсовой работе изучили все стороны и проблемы происхождения государства и права. Всегда будут существовать ученые, которые проявляют интерес к процессу развития и становления государства и права.
Изучение теории происхождения государства и права позволяет ученым увидеть, какими будут в близкой и далекой перспективе теории; о государстве и праве, и они сами.
Список использованной литературы
1. Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства / Л.А. Багдасарян // История государства и права. – 2004. — № 5. – С. 17-19.
2. Байтин М.И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. – 239 с.
3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. — 1993. — № 7. – С. 12.
4. Васин Ю. О взглядах Ф. Энгельса на государство / Ю. Васин // Социалистическая законность. — 1985. — № 11. – С. 17.
5. Венгеров А.Б. Значение археологии и этнографии для юридической науки / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. – 1983. — № 3. – С. 28.
6. Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: государственная власть в традиционном мировоззрении / Н.И. Грачев// Философия права. – 2006.- №17.- С. 88-94.
7. Еллинек Г. Общее учение о государстве: [Перевод] / Г. Еллинек. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 750 с.
8. Историческое и логическое в познании государства и права / ЛГУ им. А.А. Жданова; (А.И. Королев, Д.И. Луковская, Л.С. Явич и др.); Под. ред. А.И. Королева. – Л: Изд-во ЛГУ, 1988. – 158 с.
9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т.В. Кашанина – М.: Юрист, 1999.–282 с.
10.Кашанина Т.В., Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества / Т.В. Кашанина, В.Я. Любашиц // Государство и право. – 2005. — №9. – С. 118-120.
11.Кобищанов Ю. М. Теория большой феодальной формации / Ю.М. Кобищанов // Вопросы истории. – 1992. — №4-5. – С.57-72.
12.Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права / В.А. Козлов. – Л: Изд-во ЛГУ, 1989. – 118 с.
13. Мелехин А.В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М.: 2009.
14.Нагих С.И. Происхождение властных структур предгосударственного общества в свете исследований политической антропологии / С.И. Нагих // Вестник МГУ. Право. — 1990. — № 2. – С. 105.
15.Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. (См.: Избранные места из интервью Президента России нашим коллегам из «Новой газеты». //Российская газета. 2009. 16 апреля.).
16.Уходя, Путин остается (политологи – о президентском Послании). Комментарий Д. Орешкина. //Российская газета. 2007. 27 апреля.
17.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. – 116 с.
18.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль. 2003. – 382 с.
19.Четвернин В.А, Размышление по поводу теоретических представлений о государстве / В.А. Четвернин // Советское государство и право. — 1992. — № 5. – С. 3.
20.Чиркин В.Е. Три ипостаси государства / В.Е. Чиркин // Государство и право. — 1993. — № 8. – С. 107-115.
21.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1980. – 238 с.
[1] Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. (См.: Избранные места из интервью Президента России нашим коллегам из «Новой газеты». //Российская газета. 2009. 16 апреля.)
[2] Уходя, Путин остается (политологи – о президентском Послании). Комментарий Д. Орешкина. //Российская газета. 2007. 27 апреля.
[3] Тадевосян Э.В. Справочник-словарь по социологии и политологии. М., 1996. С. 48.