Книга: Институт собственности в римском праве

Теоретическое задание «Институт собственности в римском праве»

Введение

«Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений» — Ф.Энгельс.

По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз — легионами, второй — христианством, третий раз — правом. Возведенное в ранг «писаного разума» римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. В массе конкретных отношений, возникавших между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений.

Индивидуальной собственности отдельного гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи. Можно сказать, что античная собственность[1] имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (processio). Настоящая частная собственность, появляется у римлян, как и всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью[2] .

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность на землю[3].

Преимущественное развитие частной собственности стало последствием развития рабовладения и ростовщичества. На определенном этапе развития, место конкретного лица — римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. — занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свой специфический характер, приобретенный в прошлый период (земля частная, земля коллективная, вещи, принадлежащие свободному гражданину, вещи раба-пекулианта и т. д.). Они становятся частной собственностью и только.

1. Понятие и виды права собственности.

Право собственности соответствует понятию вещного права. Вытекающее из вещных прав господство лица над вещью характеризуется различной степенью и содержанием. Это господство наиболее полно воплощено в праве собственности. Значительный период римской истории не существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности.

Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами, находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от владения, прав на чужие вещи и семейных отношений.

Аналогичное представление о праве собственности закрепляется в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas — полная власть над вещью.

Собственность (condominium) — это общая собственность, когда двум или более лицам принадлежит одна вещь (дом, участок земли, раб). При этом считалось, что каждый из сособственников обладает не физической частью общей вещи (тем более что часто это могла быть вещь неделимая), а так называемыми идеальными долями, под которыми понимались части в целом праве на вещь.

Главное качество права собственности – соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу (продать, обменять, заложить, уничтожить). Путем перечисления главных составных частей права собственности последнее, можно определить как:

— прямое и непосредственное господства лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;

— исключительное господство — как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;

— абсолютное господство, предполагающее исключение ограничений, кроме тех, которые установлены законом;

— легко приспособляемое — в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства;

— правовое, т.е. не связанное обязательство с фактическим обладанием

вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство, удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;

— полная и непосредственная власть над вещью с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею

приносимых[4] .

Какие виды собственности существовали в древнем Риме?

1. Квиритская собственность.

Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц[5] вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность. Для нее были характерны сделки или обряды mancipatio и in iure cessio. Ее носителями могли быть только полноправные римские граждане, а квиритское право собственностиостанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире.

Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Квиритская собственность — dominium ex iure Quiritium — могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами, прежде всего, были res mancipi, к числу которых принадлежал строго очерченный круг субъектов. Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

2. Преторская или бонитарная собственность.

Потребности имущественного оборота и расширение территории римского государства привели к появлению в классическую эпоху (середина III в. до н.э. — конец III в. н.э.) новых видов права собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный национально-римский характер и становилась все более архаичной в силу целого ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности.

Для защиты прав бонитарного собственника преторы использовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собственность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давности. Таким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со временем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana).

3. Провинциальная собственность.

В связи с расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций, получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан).

Во II в. н. э. за владельцами провинциальных земель было признано право, обозначаемое термином, близким к владению, а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими. Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права, главным образом, тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи — tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться юридическими актами цивильного права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

4. Собственность перегринов.

Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины. Доступ к римской собственности путем совершения сделок правом народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом, в области оборота движимых вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в обороте римлян — ius commercii. Оно относилось только к сделкам между живыми и определялось, как взаимное право купли — продажи. Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно — письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи фиктивных исков. Эти иски были направлены против частых нарушений права и влекли наложение права.

5. Собственность в праве Юстиниана

В законодательстве Юстиниана возрождается единый вид собственности, называемый старым именем — квиритская собственность.

2. Содержание права собственности.

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия:

право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi).

Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. Осталось лишь три правомочия – право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. Поэтому право собственности называют еще наиболее полным, правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом.

— право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь[6] .

— право пользования (jus utedi) заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Пользование вещью может осуществляться в различных (но не противоречащих закону) формах и способах: передачи в наем, аренду, путем потребления (например, продукты питания, сырье, стройматериалы и т. д.).

— право распоряжения (jus abutendi) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т. е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п.

3. Способы приобретения и прекращения права собственности.

Возвращаясь к квиритскому праву, и в частности к Законам XII таблиц, отметим, что примечательной чертой Законов было четко проведенное разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй — все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и самоназвание указанных категорий.

Первая называлась res mancipi (pec манципи), вторая — res nес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов».

Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора.

В римском праве классического и постклассического периода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических отношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юридическом основании) приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период домината практически вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более детальную разработку и ряд других способов приобретения права собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). К числу особых способов приобретения права собственности относилось создание новой вещи из чужого материала (спецификация). Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей.

Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли приобрести право собственности по давности владения. Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio). Такой способ можно назвать основным, он возникал в том случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином, в установленном законом формах (купли-продажи, дарении и т.д.).

Приобретение права собственности в порядке наследования имело место при составлении завещания на имущество собственника. С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права — институт владения (possessio). Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось фактическое обладание ею (corpus possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве, собственности. Последнее обстоятельство отличало владение от простого держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и передачи, вещи держателю самим собственником.

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях:

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т.д.)[7] .

Заключение

Римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

Римское право отличает, прежде всего, необыкновенный широкий охват самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имущественного оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе и стран Востока, впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации.

Одним из элементов этой правовой культуры была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной науке о праве, так и профессиональному юридическому образованию.

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т. п. Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Это право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

Главная заслуга римских юристов в том, что они специально не разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. К этим полномочиям ими относились: право владения, право пользования, право распоряжения, право на плоды или доходы, которые приносит вещь, право истребования своей вещи от третьих лиц. Право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью, как абсолютное и неограниченное право.

Такое понимание частной собственности было использовано и развит впоследствии в праве многих государств нового времени.

Практическое задание.

А.А. составил должным образом завещание, по которому все имущество должно было перейти к его другу. Ближайших своих наследников – сына, дочь и внуков погибшего на войне старшего сына, завещатель устранил от наследования общей формулой. После смерти А.А. завещание было оспорено. Решите спор по правилам классического римского права.

Ответ: В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам XII таблиц «uti legassit super pecunia tutelave suae rei ita ius esto» (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет). Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов — другой, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своей деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. В связи с этим постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т.е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено (кроме особых исключительных случаев) получение некоторого минимума из наследства.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследниками, или прямо лишить их наследства не ограждает законных интересов названных лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого цен-тумвирального суда), было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti, т.е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен. В классический период право на обязательную долю принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону. При Юстиниане (Nov. 115) размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.

Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классический период по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителей и т.д.

Последствием предъявления названного выше иска («о нарушении завещателем нравственных обязанностей») в классическом праве была не полная недействительность завещания, а только в той мере, в какой это необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы он получил обязательный минимум.

Можно сделать вывод, что спор по правилам классического римского права должен разрешиться тем, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля), т.к завещание нарушает нравственные обязанности.

Список использованных источников и литературы:

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. — М., 1969.

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во

ИНФА. М. – Норма, 1996.

4. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. — К., 1974.

5. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

6. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и

право, ЮНИТИ, 1998.

7. Новицкий И.Б. Римское право. — М., 1996.

8. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.:

Манускрипт, 1994.