Доклад: Гражданское общество и сетевые технологии

Возможности, предоставляемые Интернет-технологиями, могут быть направлены как на обслуживание потребностей тела — развлекательные и игровые порталы и сервисы, так и совершенствование духа, формирование личности, решение цивилизационных проблем.

Понятие «гражданское общество» трактуется социологической наукой как посредник между личностью и государством, выполняющий функции «сцепления» социума, соединения частного и государственного интересов.

При анализе возможностей социально-сетевых технологий в становлении гражданского общества в качестве методологической основы используется концепция «публичной сферы» Юргена Хабермаса. Основные принципы и положения которой ниже излагаются для справки на основе «Теории информационного общества» Ф.Уэбстера [Уэбстер].

Дальнейшее раскрытие темы ведется по схеме: Концепция «публичной сферы» — Принципы гражданского общества – Теледемократия как способ – Возможности социально-сетевых технологий — Типовые функции социально-ориентированной сети.

Понятие и концепция «публичной сферы»

Понятие «публичной сферы» — public sphere – введено Юргеном Хабермасом полвека назад, в 1962 году для обозначения «грамотного буржуазного общества» и позже «общества в целом», способного действовать в качестве критического противовеса государству.

Хабермас определял буржуазную публичную сферу как особое пространство между экономикой и государством, где формируется общественное мнение и общественный контроль за деятельностью государства.

По мнению публичная сфера Хабермаса возникла на рубеже зарождения капитализма, и затем, деградировала под воздействием своекорыстного бизнеса и пришла в упадок в середине и конце прошлого века.

К независимой от государства сфере информации относились:

— публичные библиотеки,

— радио и телевидение,

— музеи и художественные галереи,

— информационные службы.

Некоторые важные положения концепции Ю.Хабермаса.

1. Юрген Хабермас полагал, что циркулирующая в обществе информация избыточна, подпорчена и что «существуют те, кто специально выбирает способ ее подачи, наводит «глянец», благодаря которому склоняет людей в пользу определенной позиции, кто манипулирует информацией, добиваясь собственных целей, или превращает информацию в развлечение, чтобы выгоднее сбыть ее как товар» [Уэбстер, стр. 217].

2. Более общая особенность и закономерность либерального капитализма – управление с помощью информации, которого придерживались многие политологи начала прошлого столетия «признавалось совершенно необходимым для того, чтобы обеспечить согласованную работу правительства. Манипулируя общественным мнением и осуществляя социальный контроль, государство всецело полагается при этом на коммуникацию и информацию» [Tumber, цитировано по Уэбстер, стр. 258]. Основатель теории связи с общественностью Эдвард Бернайс (Bernays) сформулировал также потребность в средствах выработки «искусственного консенсуса» как элемента развития демократии в условиях развития потребительских ценностей.

3. Изменения в сфере информации создали угрозу публичной сфере, существенно расширили возможности манипулирования информацией. Одна тенденция — знание и информация превратилась в товар, в СМИ делается упор не на обсуждение, а на эскалацию выгодных мнений и рекламы.

4. С другой стороны, в мире – появились средства и желание шире участвовать в публичной сфере, а сама публичная сфера приобрела более открытый характер чем когда-либо. Существенно повысился образовательный уровень населения, что потенциально может привести к более качественной информации. Информация приобретает глубину и увеличивается количество независимых источников.

5. Понятие публичной сферы возможно становится ценностно-ориентированным идеалом, разумное отношение к которому сформулировано А.Уайтхедом: «Ни один конкретный цветок в мире идеально не соответствует концепции красного цвета, но это не значит, что от этой концепции нужно избавится!»

6. В рамках идеалов гражданского общества желательно создание «сети публичных сфер», «электронной палаты общин» и «электронного вече».

6. Возникшее киберпространство в концепции «публичной сферы» Ю. Хабермаса, определялось как «новая общественная сфера, представляющую собой пространство свободных обсуждений по актуальным общественным проблемам, сферу, в которой каждый гражданин может не только высказаться, но и быть услышанным».

В контексте излагаемого напрашивается аналогия понятий римской общественной горы или площади, «публичной сферы» Хабермаса, «народного вече» древнего Новгорода.

Современный вариант публичной сетевой общественной сферы рассматривается далее.