Доклад: Иван Грозный и избранная им рада

СОДЕРЖАНИЕ СТР.

1. Исторический портрет Ивана Грозного… 3-7

2. Причина реформ… 8-9

3. Избранная рада и ее состав… 10

4. Преобразования в области церковного и светского законодательства..11-15

5. Реформы центрального и местного управления и армии........................16-17

Список использованной литературы… 18

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО

В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного,
составляющее половину лет XVI столетия, есть одна из самых важных эпох.
Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и
знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни. Много было
совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по
своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного.
Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений
характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся
загадочным, уяснить и определить его было немаловажной задачей
отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном
изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому
принадлежал царь Иван.

Царь Иван родился в 1530 году. От природы он получил ум гибкий и бойкий,
вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум.
Но обстоятельства, среди которых протекало его детство, рано испортили
этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие. Иван рано
осиротел, на четвертом году лишился отца, а на восьмом потерял мать. В
душе его рано и глубоко врезалось и на всю жизнь сохранилось чувство
сиротства, брошенности и одиночества, о чем он твердил при всяком
случае: «родственники мои не заботились обо мне». Как все люди, выросшие
среди чужих, Иван рано усвоил привычку ходить, оглядываясь и
прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами
превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто
приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих.
В торжественные церемониальные случаи при выходе или приеме послов его
окружали царственной пышностью. Необходимость сдерживаться, дуться,
глотать слезы питала в нем раздражительность и затаенное, молчаливое
озлобление против людей. Сцены боярского своеволия и насилия, среди
которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость, из
которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, что
заставляло его быть всегда настороже. Как все люди, слишком рано
начавшие борьбу за существование, Иван преждевременно повзрослел.
В 17-20 лет он поражал окружающих непомерным количеством пережитых
впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумались и
в зрелом возрасте. Когда Великому князю исполнилось 17 лет, он собрал
двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы он
объявил им свое намерение венчаться на царство. С этого времени
российские монархи начали не только в сношениях с другими державами, но и
внутри государства, во всех делах и бумагах, именоваться царями,
сохраняя и титул великих князей. А между тем знатные сановники объехали
Россию и представили лучших невест государю он избрал из них юную
Анастасию, дочь вдовы Захарьиной, которой муж был окольничий, а свекор -
боярином Иоанна III. Но не знатность, а личные достоинства невесты
оправдывали его выбор. Современники приписывают ей все женские
добродетели: целомудрие, смирение, набожность, чувствительность,
благость, ум; не говоря о красоте. Венчание прошло в храме богоматери.
Прервав веселые пиры двора, Иоанн и супруга ходили пешком зимою в
Троицкую Сергиеву лавру и провели там первую неделю великого поста,
ежедневно молясь над гробом святого Сергия. Но сия набожность Иоаннова
неискренняя любовь к добродетельной супруге не могли укротить его пылкой
беспокойной души, стремительный в движениях гнева, приученный к неуемной
праздности, к забавам грубым, неблагочинным. Он любил показывать себя
царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности
прихотей. Играл, так сказать милостями и опалами; умножал число
любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольничал, чтобы
доказать свою независимость; он не знал, что государь, истинно
независимый, есть только государь добродетельный. Примером того может
служить то, что 70 челобитников псковских пришли с жалобами, обвинениями
на своего наместника князя Турунтая-Проньского. Государь не выслушал:
закипел гневом; кричал и топал, лил на них горящее вино, палил им бороды
и волосы, велел их раздеть и положить на землю. Они ждали смерти. В сию
минуту донесли Иоанну о падении большого колокола в Москве; он ускакал в
столицу, и бедные псковитяне остались живы. Честные бояре с потупленным
взором безмолвствовали во дворце; шуты забавляли царя, а льстецы славили
его мудрость. Добродетельная Анастасия молилась вместе с Россиею, и бог
услышал их. Характеры сильные требуют сильного потрясения, чтобы
свергнуть с себя иго злых страстей и с живою ревностью устремиться на
путь добродетели. Никогда Россия не управлялась хуже. Глинские, подобно
Шуйским, делали, что хотели именем юноши-государя; наслаждались
почестями, богатством и равнодушно видели неверность частных
властителей; требовали от них раболепства, а не справедливости.
Одной из главных черт характера Иоанна IV стала неспособность
сдерживать себя в чем-либо, неспособность ставить своим желаниям и
планам разумные пределы. С течением времени царь стал подвержен
приступам гнева, во время которых он терял над собой контроль. Через
четверть века в состоянии такого припадка ему суждено было убить своего
сына Ивана. Придя в ярость в споре с сыном по ничтожному поводу, царь
ударил того в голову жезлом. Царевич от раны заболел и умер, родитель
его «рыдал и плакал», придя в себя и осознав содеянное, да было поздно.
До начала 60-х годов самовластие Иоанна IV было ограничено в
политическом отношении «Избранной радой», а в моральном — его
наставником митрополитом Макарием и женой Анастасией, единственным
существом, к которому Иван питал в зрелые годы приязнь и любовь.
Царь Иван IV 3,5 десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском
государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко
добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем
желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. В результате он
окончил свои дни как проигравшийся картежник, слепо уверовавший в свою
удачу, поставивший на карту все свое состояние и к концу игры
распрощавшийся с большей его частью. Судьба этого государя представляет
собой великолепный пример правителя, стремившегося более к личной славе
и могуществу, нежели к пользе государства, которое досталось ему по
праву рождения.
Значение царя Ивана. Таким образом, положительные значение царя Ивана в
истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы
думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила
его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее
подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на
современный ему порядок. Жизнь московского государства и без Ивана
устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без
него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем:
важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений,
какие были им подготовлены.
Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственным дельцом. Одностороннее,
себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его
нервной возбужденности лишало его практического такта, политического
глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение
государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для
себя самого кончил тем, что поколебал самое основание этого порядка.
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одной
из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с
монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь
жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его
можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы
погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти
враги сидели.
Но, тем не менее, добрая слава Иванова пережила его худую славу в
народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания
затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало
приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали
в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань,
Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого
виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования;
отвергнул или забыл названия мучителя, данное ему современниками, и по
темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным [6].

2. ПРИЧИНА РЕФОРМ

Слово «царь» пришло на Русь из Византии — так по-русски звучал титул византийских императоров – «цезарь», который, в свою очередь, произошел от имени римского императора Юлия Цезаря. Царский титул говорил, что Иван явился наследником власти византийских императоров и стал вровень с королями европейских держав и ордынскими ханами, которых издавна именовали на Руси «царями».

Наступила новая эпоха. Сбывались слова псковского старца Филофея, обращенные к отцу Ивана, князю Василию III: «Два Рима пали, а третий (Москва) стоит, а четвертому не бывать». Пали Римская империя и «второй Рим» — Византия. С принятием Иваном царского титула Москва становилась третьим Римом — оплотом христианства во всем мире, и московский князь был отныне «царем православия».

В это время появились предания, которые утверждали родство царской власти Ивана и византийских императоров. Легенды говорили, что основатель великокняжеской династии первый русский князь Рюрик был потомком мифического Пруса — брата великого римского императора Августа. Московский царь из рода Рюриковичей вел свою родословную от римских цезарей.

Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Год 1547 принес Ивану IV коронацию и женитьбу на Анастасии Захарьиной, дочери окольничего Романа Захарьина. Аристократические семьи остались недовольны женитьбой Ивана на девушке из некняжеского рода. Иван искренне любил жену и не обратил внимания на недовольство бояр. Союз с такой женщиной если и не смягчил сразу буйный характер царя, то подготовил его дальнейшее преображение. За молодого царя дела по-прежнему вершили Глинские и их ставленники. Вспыхнувший в Москве 21 июня 1547г. «великий пожар» уничтожил не только столицу, но и власть Глинских. В те дни горели улицы и Кремль с соборами — сам митрополит чудом спасся из пылающей церкви. В огне погибло около 3 тысяч человек, десятки тысяч остались без крова. Народ объявил виновниками пожара Глинских. Иван с женой в то время укрылись в подмосковном селе Воробьеве, а в Москве начался бунт против ненавистных царских дядьев. Князя Юрия Глинского убили, проволокли тело по улицам и бросили на площади на поругание. Народ пришел в Воробьево, требуя от царя выдать других Глинских. Царь велел стрелять. Увидев гибель товарищей, бунтовщики разбежались. Московский бунт напугал Ивана. Позже царь признавался – «страх вошел в душу мою и трепет в кости мои». Бунт показал Ивану слабость государственного управления. Он убрал Глинских и других бояр от власти и приблизил родственников жены — Захарьиных-Романовых. Царь уже не доверял боярам и потому сформировал свое, неофициальное правительство из неродовитых, но преданных лично ему людей.

Отражение этих преображений стало образование при дворе Ивана IV в 1549г. нового правительства, получившего название Избранная Рада [3, 198].

3. ИЗБРАННАЯ РАДА И ЕЕ СОСТАВ

Состав «Избранной Рады» является предметом дискуссий. Однозначно в «Раде» участвовали священник Благовещенского собора Кремля духовник царя Сильвестр и молодой деятель из не слишком знатного рода А. Ф. Адашев.

С другой стороны, некоторые историки отрицают существование Избранной Рады как учреждения, руководимого исключительно тремя вышеуказанными лицами.

Н. М. Карамзин включает в состав «священного союза» митрополита Макария, а также «мужей добродетельных, опытных, в маститой старости ещё усердных к отечеству». Участие князей Курбского и Курлятева также несомненно. Кроме этих двух, Н. И. Костомаров перечисляет Воротынского, Серебряного, Горбатого, Шереметьевых.

Избранная Рада не являлась официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет управляла от имени царя, стремясь к проведению основательных структурных реформ, направленных на образование сословно — представительной монархии. Великий князь «всея Руси» (с 1533г), первый русский царь(1547г) правил с участием Избранной рады. При нем начался созыв Земских соборов, составлен судебник, начались реформы [1, c. 256.]

4. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЦЕРКОВНОГО И СВЕТСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Проводя реформы, московское правительство испытывало нужду в поддержке нации в целом. Чтобы обеспечить эту поддержку, правительство обратилось к политически наиболее значимым сословиям — духовенству, боярству и дворянству. Идея соборности стала развиваться с середины XVI века. Земский Собор собирался по царской грамоте. В его состав входили Боярская Дума, Освещенный собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов. Духовная и светская аристократия составляли элиту общества, и в решении важных вопросов царь не мог без них обойтись. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посада была главным источником денежных доходов казны. Противоречия, существовавшие между этими социальными группами, позволяли власти балансировать и усиливаться.

В 1550 году царь вместе с Думой принял новый Судебник. В центре законодательной работы, по-видимому, стоял Казённый приказ, возглавляемый казначеем. Не случайно в период подготовки нового кодекса А. Адашев получил чин казначея. Как только работа над судебником подошла к концу, Адашев покинул Казённый приказ. Судебник 1550 года часто называют царским судебником, он является пересмотренным и расширенным вариантом Судебника Ивана III. Если в первом было 68 статей, во втором — 100.

Судебник рассматривает в основном судебные процедуры, уголовные преступления и некоторые нормы гражданского права. Ст.97-98 предусматривали, что в случае появления прецедентов, не рассматриваемых в данном Судебнике, новые нормы в дополнение к Судебнику будет устанавливаться царём и боярами.

Среди новых важных статей надо отметить ст.60 и ст.64, которые ограничивали судебную власть провинциальных наместников. В ст.61 пункте 1. определялись лица, приговоренные к высшей мере наказания. Это могли быть виновные в вооруженном восстании и заговоре против государя, а также «каждый, кто сдал крепость врагу» позднее эта норма вошла в главу 2 Соборного Уложения 1649 года.

Cт. 57 Судебника 1497 года дублировалась ст. 88 Судебника 1550 года. Она обеспечивала крестьянам возможность перехода к другому владельцу в Юрьев день. Рассматривалось (ст. 88) и положение крестьян, живущих в доме, данном им землевладельцем (пожилые дворы). При желании уйти он должен был заплатить землевладельцу за пользование домом: 1 год-1/4 стоимости, 2 года — половину, 3 года-3/4 стоимости, 4 года и более — стоимости дома целиком.

В степной зоне дом стоил 1 рубль и 6 копеек (в 1497-1рубль), в лесной зоне — 56 копеек (1497-50 коп), такое повышение можно объяснить общим повышением цен в Московском государстве.

Значительный интерес представлял перечень платежей за ущерб, нанесённый достоинству людей среднего и низшего классов (ст. 26 судебника). Составители хотели защитить дворянство и городских жителей от каких-либо притеснений боярства. Шкала штрафов за ущерб достоинству указывала место человека в социальной иерархии. Чем выше был социальный статус, тем большей платы мог требовать человек. Гость получал 50 руб. ущерба собственному достоинству, посадский человек — 5 руб., горожанин низшего статуса (т.е. «чёрный» или «молодший») — 1 рубль., крестьянин — 1 рубль. Женское достоинство было защищено лучше мужского. Компенсация жене была в два раза выше во всех перечисленных категориях, чем мужу.

Холоп на Руси не рассматривался как юридически значимое лицо и поэтому не подлежал защите достоинства со стороны закона. Но согласно ст. 26, некоторые категории людей, служившие боярам, должны были получать плату за посягательство на их достоинство, даже если юридически они были холопами.

В целом же, составители Судебника 1550 года попытались положить предел распространению «холопства». (Ст. 76 -случаи получения холопами свободы).

К началу XVI века в Московском государстве развился новый тип так называемого «условного рабства» — служилое холопство. Этот тип зависимости был следствием специальной формы ссуды. Должник обязан был выплачивать % по ссуде, выполняя определённые работы для своего кредитора. Очевидно, у него было мало шансов когда-либо погасить эту ссуду и обычно, он работал на кредитора до смерти. Судебник 1550 года ограничил размер ссуды по служилой кабале, установив максимум в 15 рублей. Кроме того, только вольные люди, то есть те которые не входили в налогооблагаемые сельские и городские общины, имели разрешение получать такие ссуды.

Существенные реформы были проведены в жизни церкви.

В 1549 году церковный собор провел канонизацию «новых чудотворцев». Местные святые превратились в общерусских, создался единый для всей страны пантеон.

В 1551 году состоялся новый церковный собор. Книга его решений содержит сто глав и сам собор называют Стоглавым. Его задачами были: унификация церковных обрядов, принятие мер по улучшению нравов духовенства, чтобы повысить его авторитет. Стоглав принял следующие решения:

— Заменить домашние школы на правильно организованные церковные училища. Их рекомендовалось основать в Москве, Новгороде и др. городах (гл. 26).

— Предписывалось переписывать книги с добрых переводов, править, чтобы не допускать ошибок. Иконописцам следовать греческим образцам и Андрею Рублеву (гл.27,28,43).

— Исправить нравы низшего духовенства, усилив надзор и наказание за непослушание. Вводилась слежка за низшим духовенством.

— Осуждена продажа церковных должностей, вымогательство и взятки в церковной среде.

— Осуждены «бесовские игрища» и скоморошные представления. Грехом признали стрижку бороды, азартные игры, мытье в бане мужчин и женщин вместе.

— Осудил монастырских служащих за злоупотребления, призвал монахов довольствоваться квасами. Запрещалось проживать в одном монастыре монахам и монашкам, не велено жить в миру, собирать деньги и бражничать.

— Поощрялось милосердие к народу.

— Проведена перепись больных, калек, стариков, чтобы устроить богадельни для них с пищей и одеждой. Для надзора избирались «градские целовальники», чтобы монахи не злоупотребляли выделенными средствами. Но зарплату служащим не платили.

— О церковном землевладении. Церковь лишалась земель и доходов, приобретенных в период боярского правления. Запрещалось покупать земли без специального разрешения царя. Возврату подлежали все поместные и «черные» земли, которые отняли или купили монастыри у прежних хозяев. Монастыри стали платить в казну все основные налоги, даже больше, чем дворяне.

800 четвертей пашни помещика;

600 четвертей пашни монастыря;

500 четвертей пашни черносошных крестьян.

Собор провозгласил византийский принцип «симфонии» церкви и государства, включив шестую новеллу императора Юстиниана, излагавшую суть «симфонии». В 62 главе Стоглава записано: «Человечество обладает двумя великими дарами бога, данными ему через любовь его к людям — священство и царство. Первый направляет духовные потребности; второй — управляет и заботится о человеческих делах. Оба вытекают из одного источника». Этот принцип «симфонии» церкви и государства подразумевал определённое ограничение царского самодержавия [5,218-219].

В 1550-1551 году в стране был введен новый земельный кадастр, который определял новую единицу налогообложения — «большую соху». Она составляла на одном хорошем поле 800 четвертей у помещика, 600 у монастырей, 500 у черносошных крестьян. Всего норма для трех полей составляла соответственно 2400, 1800 и 1500 четвертей, т. е 1200, 900 и 750 десятин. Для земель худшего качества норма была иной.

Митрополит Макарий и большинство членов Собора 1551 года были консерваторы. Они стремились избавить русскую церковь от её недостатков, но не собирались вводить ничего нового в её практику и догматику.

И всё же Собор дал импульс постепенному подъему новых течений в русской религиозной и интеллектуальной жизни, открытая и смелая критика Собором недостатков в жизни церкви послужила толчком для более сознательного отношения к церковным проблемам среди священников и мирян.

5. РЕФОРМЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО И МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И АРМИИ

Важные реформы были проведены в центральном и местном управлении. В Москве складывается система приказов. Посольский приказ ведал внешними связями с окрестными государствами, Разрядный — дворянским войском, назначал воевод в полки, города, руководил военными действиями; Поместный — наделял землями служилых людей; Стрелецкий — ведал стрелецким войском; Разбойный — судом над «лихими людьми»; Большой Приход — сбором общегосударственных налогов; Ямской — почтовой службой (ямская гоньба, ямы — почтовые станции с ямщиками); Земский — охраной порядка в Москве. Существовал своего рода «приказ над приказами» — Челобитный, который разбирал жалобы по разным делам, контролируя тем самым другие приказы; возглавлял его сам Адашев, глава «Избранной рады». По мере присоединения к России новых земель возникали и новые приказы — Казанский (ведал Поволжьем), Сибирский. Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.
В середине 50-х гг. завершили так называемую губную реформу, начатую еще в 1539 г.: наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа местных выборных дворян. Подчинялись они Разбойному приказу. Затем власть наместников и волостелей (кормленщиков) вообще ликвидировали. Теперь их функции переходили к органам земского самоуправления — в лице «излюбленных голов» и их помощников — целовальников. И тех, и других выбирали из своей среды местные посадские люди и черносошные крестьяне.

Уложение о службе (1556 г.) установило единый порядок военной службы с поместий и вотчин: со 150 десятин земли каждый дворянин должен выставить воина на коне и в полном вооружении («конно, людно и оружно»); за лишних воинов полагалось дополнительное денежное возмещение, за недодачу — штраф. Во время походов служилым людям платили строго определенное жалованье — денежное и хлебное. Вводились периодические военные смотры, десятни — списки дворян по уездам.
Реформы укрепили государственное управление, военную систему государства, заметно способствовали его централизации. В этом же направлении развивалась налоговая система — вводились новые налоги («пищальные деньги» — на содержание стрелецкого войска, «полоняничные деньги» — на выкуп пленников), росли старые налоги (например, «ямские деньги» — на почтовую службу, «на городовое дело» — строительство городов, крепостей). Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства. Проводилась политика своего рода компромисса — сочетание интересов всех слоев феодалов от мелких провинциальных дворян до вельмож-бояр.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История России (IX-XX вв.). Отв. ред. Я.А. Перехов. — М.: Гардарики, 2002

2. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М.: Изд-во «Московский Рабочий», 1989

3. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: АСТ, 2005

4. Соболева О. Л. — «Справочник школьника: 5 — 11 классы », г. Москва, «А С Т — пресс» 2001 г.

5. Школьник Ю.К. — " История России полная энциклопедия ", г. Москва «Эксмо», 2007г.

6. Российская электронная библиотека «Эрудиция», Исторический портрет Ивана Грозного, www.erudition.ru/referat/ref/id.2994_1.html

7. Свободная энциклопедия «Википедия», Иван Грозный, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_IV